Benutzer Diskussion:Lumpeseggl/Nachstellungs-Dokumentation Virus11
Das könnte dich vielleicht interessieren. Es könnte sich hierbei nämlich gut um "deine" Raum-Frankfurt-IP handeln, die mich seit mehr als einem Jahr houndet. Weiteres bitte per E-Mail. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:25, 17. Dez. 2012 (CET)
- Ich halte die IPs für nicht mit Virus11 identisch, vollkommen anderer Stil. Nachdem sich Ausgangskontrolle hier allerdings durch stete Tatsachenverdrehung mächtig für Virus11 eingesetzt hat, wüsste ich nun wirklich gar keinen Grund, warum ich ihn gegen seinen IP-Stalker unterstützen sollte. Mal ganz abgesehen davon, dass ich nicht vorhabe, mich in diesem Mobbingladen überhaupt noch nennenswert zu betätigen. Das Verfahren ist außerdem undurchdacht, mit einer IP-Rangesperre wird das halbe Rhein-Main-Gebiet abgeklemmt. Insgesamt hat das mit dem Stalking hier also alles seine Richtigkeit, die Wikipedia hat genau die Benutzer, Trolle, Socken und IPs, die sie verdient. --84.58.181.172 (Lumpeseggl) 23:09, 17. Dez. 2012 (CET)
- Hey Lumpi: hier in der wiki gibts jemand, der heisst A.....kontrolle (ja, der Name ist etwas obszön - ist aber sonst ein ganz dufter Type - naja, keine wunder bei der Arbeit das er duftet). Jedenfalls sammelt der Arcor IPs auf FFM. Tu dich mit dem mal zusammen. A......könner kann dir mehr sagen. -- 94.219.214.26 22:53, 17. Dez. 2012 (CET)
Kein Stalker, aber das selbe inkompatible Diskussionsverhalten Bearbeiten
Hephäst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Indizien für Sperrumgehung Virus11:
- Nach eigener Aussage "Frankfurter Pyrotechniker" legt das gleiche besserwisserische Diskussionsverhalten an den Tag, vermüllt eine Diskussionsseite und steht einer Konsensfindung im Weg [1][2].
- typischer Virus11 Edit über Altstraßenmüll mit der typischen URL als "Quelle" in der Zusammenfassungszeile.
- Interessiert sich wie seine gesperrte Vorgängersocke Aqua1 für Brunnen in Frankfurt a.M. [3].
Kein Zweifel, das ist Virus11, wie immer unfähig, in einer Gemeinschaft mitzuarbeiten. --84.58.134.182 20:59, 15. Feb. 2013 (CET)
- weitere Indizien:
- zerredet zielsicher eine Diskussion.
- findet sofort die Unterstützung seines Freundes Simplicius [4], wie bei der Vorgängersocke Aqua1 auch. --84.58.134.182 21:12, 15. Feb. 2013 (CET)
Aktuelle Sperrumgehungs-Socke(n) Bearbeiten
Walthary (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Indiz: Altstraßen-Geschwurbel
Zu schlecht für Wikipedia, aber sich ohne einschlägigen Abschluss anmaßen, man sei ja auch Archäologe. Der eingefügte Käse wird regelmäßig revertiert oder erfordert jemanden, der ihm hinterherputzen muss (nicht nur von mir):
- zerschießt den Artikel durch drei hochkant-Bilder – ein freundlicher Mitarbeiter putzt hinterher
- Literatur zitieren kann der selbsternannte Fachmann auch nicht – Korrektur
- Versucht einen Link zu reparieren, verlinkt aber auf eine qualitativ schlechte Karte auf einer privaten Reenactment-Homepage – Link repariert auf die seriöse Seite der Hessen-Archäologie mit hochaufgelöster, detailreicher Karte
- navis lusoria:
- fügt Literatur ein, die er vermutlich im nahestehenden Artikel Mainzer Römerschiffe kopiert hat. Ist das grundlegende Literatur, mit der er den Artikel erstellt hat? Gehört sie dort hin? Nein.
- Fügt zwei sinnbefreite Assoziative Verweise ein, die ein hilfsbereiter Kollege sogleich wieder entfernt.
- Ändert eine korrekte Jahreszahl in eine falsche, wurde revertiert.
- Setzt irreführende Links. Netterweise mal wieder eine seiner Geschichtsfälschungen darunter, die Lange Meile (Römerstraße) (ein von ihm erstellter Artikel), verlief nachweislich nicht durch Preungesheim, weil sie nördlich davon in eine andere Straße einmündete. Die Literatur von vor dem drittletzten Krieg brauchen wir auch nicht zwingend, deshalb komplett revertiert.
- Als selbstausgebildeter Archäologe braucht man auch keine Gliederung einzuhalten. Man setzt seinen Käse einfach dorthin, wo es einem gerade passt. Idealerweise steht das gleiche dann einen Abschnitt darunter oder darüber, damit man noch ein paar dringend benötigte Doppellinks einbringen kann.
- Wenn man vor lauter Gliederung gar nicht weiß, wohin mit der benötigten Info, kippt man sie einfach in der Einleitung ab. Eigentlich sollte er da aber besser gar nicht editieren, da er das Amt Bornheimerberg nicht vom Gericht Bornheimerberg unterscheiden kann. Dies könnte vielleicht auch an der exzellenten Quellenangabe für seinen Edit (Festschrift zum Bornheimer Brunnen- und Eingemeindungsfest 1952) liegen.
- Verlinkt quellenlos die falsche Person
- Fügt Deppenapostroph ein, ein anderer Benutzer putzt hinterher
Es wird nur eine Frage der Zeit sein, bis dieser „Fachmann“ neben grottenschlechten Edits wieder in alte Verhaltensweisen (Edit-War, Dauerdiskussionen, Altstraßengeschwurbel mit Literatur vor Erfindung der Dampfmaschine) zurückfällt. Ich sehe da nichts, weshalb man diesem Sperrumgeher wieder eine Mitarbeit ermöglichen sollte. --Lumpeseggl (Diskussion) 00:32, 9. Aug. 2013 (CEST)