Herr Rau

Baustellenschild

Hi,

es ist prima, dass du das Baustellenschild benutzt, um zu zeigen, dass ein Artikel noch in Arbeit ist.

Noch bequemer ist es, Artikel im Benutzernamensraum zu schreiben und dann den fertigen Artikel in den Artikelnamensraum zu verschieben bzw. die fertige Version zu kopieren.

lG, --poupou review? 12:07, 21. Mai 2023 (CEST)

Danke, mache ich beim nächsten Mal! (Jetzt ist kein Schild mehr irgendwo zu sehen, hoffe ich.) Herr Rau (Diskussion) 12:32, 21. Mai 2023 (CEST)

Du hast alles richtig gemacht, das Schild war ja vor dem Verschieben drin, das war mir beim Sichten nachträglich nicht klar. Wenn du im BNR schreibst, kannst du das Schild auch einfach weglassen, da kommt eh selten jemand zufällig vorbei. Google referenziert den BNR in der Regel nicht. Und jetzt aber: happy Rosentag!

LG --poupou review? 13:03, 21. Mai 2023 (CEST)

Danke! :-) Herr Rau (Diskussion) 13:12, 21. Mai 2023 (CEST)

Belege

Noch ein kleiner Tipp, da du ja gerade löblicherweise Belege nachträgst: es ist sinnvoll, im Beleg nicht nur mit Autor, Jahreszahl zu zitieren, sondern eine vollständige Literaturangabe zu verfassen, jedenfalls beim ersten Mal, danach kann die selbe Belegstelle wiederverwendet werden. Es besteht sonst die Gefahr, dass jemand die Literaturliste ändert und dann fehlt dem Beleg sonst der Bezug. Siehe z.B. Wikipedia:Zitierregeln#Abgleich_mit_den_Einzelnachweisen sowie die diversen weiteren Seiten dazu... LG --poupou review? 17:11, 24. Mai 2023 (CEST)

Okay, hole ich nach! --Herr Rau (Diskussion) 17:36, 24. Mai 2023 (CEST)

Aussprache von Me

Wie spricht sich das? Weiss man das? Me? Mäh? Mie? Falls es bekannt ist, wäre vielleicht eine Angabe der Lautschrift schön? LG --poupou review? 17:23, 24. Mai 2023 (CEST)

Wie man's schreibt, /me/, für Englischsprecher als "may" vereinfacht. Soweit man das überhaupt sagen kann. Kann ich das so ergänzen oder muss ich Beleg suchen? Ich kann mich selber nicht auf einen Plural einigen, finde sowohl me als als auch mes in D wie in E. Herr Rau (Diskussion) 17:42, 24. Mai 2023 (CEST)

Hm. Ich habe den Verdacht, dass die meisten Lautschriftangaben ohne Belege eingefügt werden. Ich denke: sei mutig! Und falls jemand kommt und das infrage stellt, nimmst du es notfalls wieder raus. LG --poupou review? 15:12, 25. Mai 2023 (CEST)

Zum Plural: wie ist der denn in der Originalsprache? Oder ist das genau der Punkt, an dem dir die Suffixe fehlen? LG--poupou review? 22:06, 25. Mai 2023 (CEST)

Der Plural wird wohl nur bei einer Nomen-Klasse (=Genus) markiert, den Menschen und Göttern und manchen Statuen, bei der anderen (=Tiere, Dinge, alles andere) gar nicht, oder durch andere Mittel. Ich ändere alles auf "Me" glaube ich. Das mit den Suffixen: Die Schicksalstafeln heißen auf der englischen Seite "dub namtarra" bzw. im Original "dub nam-tar-ra" bzw. "dub nam-tar-ra-bi", und das steht auch genau so im verlinkten Originaltext. Dub=Tafel, namtar=Schicksal, bi=Demonstrativbegleiter, nur dieses ra, das ist mir unklar. Mir fällt nur Dativ-Suffix ein, und dann müsste das weg. Ist völlig unwichtig, aber ich will's halt wissen, und das geht mir mit einem zweiten Wort und einer unverstandenen letzten Silbe auch so. Aber ich kann ja kein Sumerisch. :-) Herr Rau (Diskussion) 06:59, 26. Mai 2023 (CEST)

Dazu könntest du mal in der Wikipedia:Redaktion Altertum nachfragen. Der kompetenteste Wikipedianer, der mir dazu einfällt, Benutzer:Thogo, ist leider nnur noch sporadisch aktiv, allerdings ist er via Mail erreichbar und meldet sich dann vermutlich schnell. LG,--poupou review? 15:58, 26. Mai 2023 (CEST)

Sehe das hier nur zufällig. ^^ Die Aussprache in der Originalsprache ist unbekannt (beim m kann man sich ziemlich sicher sein, dass es so ausgesprochen wurde wie das deutsche m, aber das e - keine Ahnung, ob eher wie in See oder wie in säh ^^, eins von beiden wird es schon gewesen sein). Ich würde hier jedenfalls auf jeden Versuch verzichten, die Aussprache anzugeben. Es wäre "original research" in Reinstform, da es zwar viele Theorien zur Aussprache, aber keine Beweise für irgendeine der vielen Theorien gibt. Und die Theorien unterscheiden sich teils beträchtlich, sind aber alle irgendwie mit schlüssigen Argumenten unterfüttert. --Thogo 19:41, 28. Sep. 2023 (CEST)

Ein sehr vielversprechender Ansatz!

Gegenwärtig in die Wikipedia einzusteigen, setzt viel Mut voraus. Und dann noch in einem Spezialgebiet, wo man kein Spezialist ist! Lass dich durch Kritik nicht beirren. So lange poupou deine Artikel mitliest, bist du vor gegenstandsloser Kritik geschützt. --Cethegus (Diskussion) 15:58, 7. Jun. 2023 (CEST)

Danke! Gegenwärtig? Ich kriege ehrlich gesagt nicht viel mit, auch wenn ich schön länger bei Wikimedia bin, immer wieder mal Tippfehler verbessert und die Presse verfolgt habe. Man las ja immer wieder mal etwas von Relevanzunstimmigkeiten. Bisher hatte ich nur positive Erfahrungen und (wenige) stets positive Kritik. Herr Rau (Diskussion) 17:25, 7. Jun. 2023 (CEST)

Ich werde mein bestes Tun, die gegenstandslose Kritik abzuwehren ;) Immer wieder erstaunlich, welche Superkräfte einem mit dem Alter so zuwachsen. LG,--poupou review? 18:51, 7. Jun. 2023 (CEST)

Danke. :-) --Herr Rau (Diskussion) 18:54, 7. Jun. 2023 (CEST)

noch was anderes

weil ich nicht sicher bin, ob es dir bewusst ist: ich habe gesehen, dass du an einem artikel in deinem BNR werkelst. wenn der soweit fertiggestellt ist, kannst du den quelltext einfach kopieren und dann unter dem lemma neu anlegen (statt verschieben). den rest in deinem BNR kannst du dann einfach löschen lassen. der vorteil ist, dass der neue artikel mit einer "sauberen" und übersichtlichen versionsgeschichte startet. ist aber geschmackssache, vielleicht möchtest du auch gerade nachvollziehen können, wie der artikel peu a peu gewachsen ist. lg,--poupou review? 18:56, 7. Jun. 2023 (CEST)

Habe ich heute vormittag schon genau so gemacht! Habe nur die Reste hier noch nicht gelöscht, glaube ich. Herr Rau (Diskussion) 18:58, 7. Jun. 2023 (CEST)

ah ok, ich hatte dir gerade noch nicht wieder "hinterhergestalkt". soll ich die reste löschen? lg,--poupou review? 19:32, 7. Jun. 2023 (CEST)

zum artikel: ich würde mir eine etwas ausführlichere einleitung wünschen, ggf. könnte der inhalt des abschnitts veröffentlichungsgeschichte und rezeption mit in die einleitung. und ich denke der artikel könnte noch ein paar mehr wikilinks benötigen? lg --poupou review? 19:37, 7. Jun. 2023 (CEST)

Veröffentlichungsgeschichte und Rezeption in die Einleitung: Gerne. Habe da auch schon überlegt, weiß aber nicht, was üblich ist, und habe viele so kurze Einleitungen gefunden. Wikilinks heißt: Querverweise zu Sachen, die halt so auftauchen? Kümmere mich bald um beides! Herr Rau (Diskussion) 19:43, 7. Jun. 2023 (CEST)

ja genau. und soll ich den rest im BNR löschen? lg --poupou review? 19:46, 7. Jun. 2023 (CEST)

Ja, danke! Herr Rau (Diskussion) 19:47, 7. Jun. 2023 (CEST)

ist erledigt. zur länge der einleitung usw: wenn du auf den "review"-link hinter meinem namen klickst, kannst du meine kriterien für gute artikel lesen, vielleicht vermittelt das einen eindruck, was ich meine? lg --poupou review? 19:50, 7. Jun. 2023 (CEST)

soll der rest von ehrhart in deinem BNR auch wieder gelöscht werden? LG, --poupou review? 21:26, 12. Sep. 2024 (CEST)

Ja, danke dir! --Herr Rau (Diskussion) 06:08, 13. Sep. 2024 (CEST)

Erledigt! LG, --poupou review? 23:56, 14. Sep. 2024 (CEST)

Danke! --Herr Rau (Diskussion) 07:32, 15. Sep. 2024 (CEST)