Benutzer Diskussion:Haeber/Archiv/2009
Nationalität
Hallo!
Da du als Wikipedia-Autor an der Diskussion um die Nationalitätsbezeichnungen beteiligt warst, bitte ich dich an der Diskussion zum neuen Meinungsbild (zu finden auf Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit Nationalitäten) teilzunehmen.
Gruß, Arntantin da schau her 19:06, 2. Jan. 2009 (CET)
- Persönlich bin ich kein großer Fan von Meinungsbildern und bin mir daher auch unsicher, ob ich mich daran überhaupt beteiligen werde. Mir wäre eine Umfrage erst einmal lieber gewesen, aus den daraus gewonnenen Vorschlägen hätte man dann direkt Verbesserungsmöglichkeiten für die Formatvorlage erhalten. -- Haeber (Disk., Bew.); 22:59, 2. Jan. 2009 (CET)
Ich frage mich wenn du garkeine Ahnung zu dem Thema hast, wieso du fundierte wissenschaftliche Kenntnisse als Spam deklarierst? Wende dich bitte das nächste mal an die medizinische Redaktion. Outest dich als Forenfuscher wenn du dich so benimmst...für mich persönlich.. p.s. halte dich dann an die medizinische Redaktion.... für mich ist das übrigends so als wenn jemand eine 95% Heilungschance für Aids oder Krebs hat und du das als Spam löscht und in das Forum einfach reinschreibt alle zum Verrecken freigeben deiner Meinung unheilbar..
Denk mal über den Machtmissbrauch nach denn du hier betreibst und wenn du korrigierst doch dann tuh es bitte und lösch nicht alles um Lügen zu verbreiten den Vitiligo ist heilbar und dich Ursachen sind nach dem Institut für pigmentstörung e.v. Greifswald auch gut erforscht oder zumindstens Therapierbar.... mit Sicherheit nicht mit dem was bis jetzt in dem Artikel steht..
RnX (nicht signierter Beitrag von RanXerON (Diskussion | Beiträge) 04:03, 12. Mär. 2009)
- Hallo RanXerON, der offensichtlich von dir eingebrachte stark nach Werbung ausschauende Beitrag ist nicht nur reißerisch und widersprüchlich formuliert sondern auch durch keine reputablen Quellen gedeckt. Von fundiert kann also keine Rede sein und bitte vergleiche Äpfel nicht mit Birnen. Vitiligo ist zwar eine Krankheit die einen beeinträchtigen kann, Vergleiche mit Krebs oder AIDS/HIV sind jedoch bei weitem nicht angebracht. Die dargelegte Website gibt keine Hinweise auf die eventuell durch Studien bewiesene Wirksamkeit dieser „Calcium-Creme“. Eventuell wäre es hilfreich wenn du die entsprechenden Studien als Beleg für den Wikipediaartikel zu Vitiligo einbringst. In dem durch mich verworfenen spam-artigen Beitrag fand sich jedoch nichts für den Leser verwertbares, es erweckt(e) ausschließlich falsche Hoffnungen auf eine eventuelle Therapie. Der Artikel wurde schon mehrfach durch angeblich heilsbringende Therapien verunstaltet und soll daher in Zukunft nur durch in klinischen Studien belegte erfolgsversprechende Therapieformen ergänzt werden. Grüße -- Haeber (Disk.); 17:30, 12. Mär. 2009 (CET)
ok... erstmal bin ich selbst betroffen, es gibt keine staatlichen Finanzmittel, daher habe ich auch auf den Verein verwiesen welcher ja als Verein wohl kaum komerzielle Intressen verfolgen kann wie die Logik an sich schon und generell das Vereinswesen in sich verbietet. Wenn du die Quellen, auf die ich verwies, gelesen hättest und die Studie auf der Seite dir angeschaut hättest wäre dir wohl aufgefallen das es sich nicht um eine CALZIUM CREME HANDELT. Du hast dich überhaupt nicht einmal ansatzweise mit dem Thema beschäftigt sonst würdest du nicht (sorry) solch einen Scheiß schreiben. wie gesagt Schallenreuter hat eine 95% Heilungschance was soll daran bitte schön falsche Hoffnung sein gehts noch weiß du überhaupt was du schreibst????????? Desweiteren ist dieses Institut das einzige Weltweit welches überhaupt forscht und eine echte Therapie anbietet, wie kannst was gegenteiliges behaupten?? Desweiteren hinkt der vergleich überhaupt nicht, wenn du wüsstest was für wahre Quacksalber unterwegs sind und irgendwelchen giftigen Schallertan verkaufen solltest du dich bitte bitte mit dem was ich ergänzt habe auseinandersetzen, ich hätte Korrektur mit Sicherheit nötig gehabt, bin auch kein Autor, aber eine komplete Löschung find ich völlig falsch und missbräuchlich deiner Tätigkeit. so ich erwarte das du dich damit auseinandersetzt falsnicht bin ich auch bereit bei anderer Stelle über dein Verhalten erkundigung einzuziehen weil ich nämlich dann denke das du hier dein Amt missbrauchst !!!
hier der Link
http://www.vitiligo.eu.com/kontakt.htm
- Betrachtest du den dortigen zwischengeschobenen Hinweis von fünf Seiten aus einem 1995 erschienenen Buch als Studie bzw. Beweis der Wirksamkeit dieser so revolutionären Creme? Ich bitte dich darum Dir selbst einmal zu überlegen, ob dies tatsächlich neutraler Bestandteil des Artikels Vitiligo werden kann. Du bleibst den Lesern weiterhin die wissenschaftlichen Belege zur Wirksamkeit schuldig, selbst die im Artikel von Dir geäußerten Aussagen finden sich nicht auf der Website. So gibt es dort keinen Hinweis auf die von Dir genannten 95 Prozent Heilungschancen, wobei der Begriff Chance schon zwiespältig ist. Hast du denn deine Chance bereits ergriffen und zählst jetzt zu den Geheilten? Ich bitte dich darum die Grundsätze der Wikipedia zu verinnerlichen, u.a. steht in Wikipedia:Belege folgendes:
- Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten.
- Angaben, die nur mit eigenem Rechercheaufwand bestätigt werden können, strittige Angaben und Zitate sind mit Quellenangaben zu belegen.
- Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter jederzeit gelöscht werden.
- Punkt 1 ist nicht gegeben, da sich die Aussagen im Artikel Vitiligo nicht mit dem oberflächlichen Link der Website überprüfen lassen. Punkt 2 wurde verletzt, da ausschließlich Deeplinks also direkte Links zu den verfassten Inhalten oder klar ersichtliche Fußnoten zu entsprechender Literatur als Beleg dienen können, weil die Nennung der Website einen enormen Rechercheaufwand zur Überprüfung der Aussagen bedeutet. Leider gibt selbst die tiefere Recherche keine Überprüfbarkeit der im Artikel Vitiligo geäußerten Aussagen wider. Punkt 3 schließlich besagt, dass der Ersteller der Inhalte in der Pflicht ist ausreichend Belege, wenn möglich auch aus Drittquellen, einzubringen. Da dies nicht getan wurde, war eine Löschung angebracht. Ich finde es interessant, dass du die Sache mit den Quacksalbern erwähnst, denn genau um so etwas zu verhindern, gilt es ausschließlich fundierte Inhalte in den Artikel einzubringen, diese fehlen leider und grenzen die Therapie daher auch leider nicht von denen der Quacksalber ab. Im Übrigen will ich darauf hinweisen, dass es in der Wikipedia keine Ämter gibt, alles ist im Fluss. Wikipedia hat lediglich sogenannte Administratoren, diese sind in ihrer Position jedoch hauptsächlich für Zwischenmenschliches, nicht jedoch für die Weiterentwicklung der Artikel zuständig. Post Scriptum möchte ich noch erwähnen, dass ich die Vereinsarbeit respektiere, insbesondere in Hinblick auf die oft vernachlässigte Forschung an Vitiligo. Ich würde mir wünschen, dass du Dich mit den Vereinsmitgliedern gleichschaltest und erreichst, das der Verein das durch Ihn erlangte Wissen, betreff dieser Creme, mittels einer inhaltlich aktualisierten und ausführlicheren Website, einer Presseerklärung oder irgendeiner einer anderen wissenschaftlich orientierten Veröffentlichung der Öffentlichkeit vollständig und ausführlich preisgibt. Der derzeitige Inhalt der Website, ist jedoch leider verwirrend und sagt leider nichts weiterführendes zur eigentlichen Therapie aus und erinnert damit bedauerlicherweise, den auch von Dir verhassten Inhalten von Quacksalbern. Bitte bedenke noch eines, du hast bestimmt schon mehr als eine Stunde mit Beschuldigungen gegen mich verschwendet. Die Zeit wäre um einiges sinnvoller, zum Wohle Aller, verbracht wurden, wenn du dich an der Verbesserung der Aussagen für den Vitiligo-Artikel beschäftigt hättest, insbesondere in Hinblick auf die dürftige Quellenlage zur Überprüfung eben dieser Aussagen. Grüße -- Haeber (Disk.); 00:23, 13. Mär. 2009 (CET)