Kleine Geschichten ...Bearbeiten

Augsburg Persönlichkeiten - Kleines Beispiel für einen Editwar

  • [1] Erster Rauswurf durch Saluk
  • [2] Zweiter, verbesserter Versuch mit kurzer Begründung
  • [3] Antwort von Brezelsuppe
  • [4] Antwort von Saluk
  • [5] Mein Diskussionsbeitrag
  • [6] Anonymus
  • [7] Meine Antwort auf Anonymus
  • [8] Zweite Antwort von Brezelsuppe [Benutzer:Brezelsuppe|Brezelsuppe]
  • Strategische Pause - im Eifer der Diskussion hat Saluk seinen letzten Beitrag nicht gezeichnet und ich habe dann auf den vermeintlichen anonymen Beitrag scharf reagiert. Die zweite Antwort von Brezelsuppe trägt zum Verständnis bei, aber seine willkürlich gesetzten Regeln tragen m.E. nicht zu einer Lösung bei. Bevor wir uns jetzt im Kreis drehen, mache ich erstmal eine Diskussionspause und hoffe, das Thema kühlt ein bisschen ab. Exzellenzdiskussion?! [9]
  • Sonntagabend - Ende der strategischen Pause:[10] Antwort auf Brezelsuppe
  • Und meine Änderung des Most-Eintrags auf der Augsburg-Seite. Die aktuelle Version ist deutlich neutraler und dabei informativer. Für Interessierte stellt die Verlinkung zu den englischen Seiten den Zusammenhang besser dar: [11]
  • Alles falsch - ich muss wohl doch zuerst Wikipedistik studieren, bevor ich einen Eintrag bei Wikipedia machen kann: [12]. Trotzdem, lange Zeit bleibt alles wie ich es eingetragen habe. Ich finde das ganz hervorragend, bin der Meinung, dass die beiden anderen das dünne Eis sehen, auf dem sie diskutieren ...
  • Um 10:14 Uhr am 15.11. verbessert dann Brezelsuppe den Eintrag zu J. Most: Verbessert! Ist doch prima ...
  • Das war anscheinend zuviel für Saluk und er ändert um 12:11 Uhr am 15.11. die Bedingungen für den Absatz "Persönlichkeiten" auf der Augsburg-Seite nach seinen Kriterien: Saluks Persönlichkeiten! Es fliegen raus: Hans Holbein der Ältere, Martin Luther, Johann Heinrich Edler von Schüle, Johann Gottlieb Freiherr von Süßkind, Friedrich List, Johann Most, Mietek Pemper, Jürgen Möllemann und Kurt F. Viermetz!!! Eine einsame Entscheidung - für Viele? Saluks Kriterien sind nach seinen Angaben folgende: "Hier werden nur Personen aufgeführt, die deutlich mit Augsburg in Verbindung gebracht werden. Für genauere Informationen über die hier aufgeführten Namen und auch über Personen, die im weiteren Sinne mit der Stadt verbunden werden können, existiert der Hauptartikel." M.E. hat er durch seine übereilte Tat gleich mehrfach gegen seine eigene Definition verstossen: "deutlich mit Augsburg in Verbindung" ist leider keine eindeutige Regelung, sondern lässt unterschiedliche Interpretationen zu. Im Leben ausserhalb von Wikipedia sind Richter dafür vorgesehen, die Interpretation von Gesetzestexten allgemeinverbindlich festzusetzen. Saluk hat sich somit vom einfachen Wikipedianer zum Richter und Chefredakteur seiner selbstgezimmerten Redaktionsstatuten gemacht! Und er hat einen Riegel vorgeschoben gegen weitere Änderungen an diesem Absatz!
  • Brezelsuppe hakt nach und begrüsst die Änderung durch Saluk, obwohl dieser gerade seine Korrekturen am Most-Eintrag rückgängig gemacht hat: Lösung
  • Saluk bedankt sich aufatmend und glaubt voraussichtlich, dass er gute Arbeit geleistet hat! Anstoss für seine Radikallösung sei ein weiterer, nicht hinnehmbarer Eintrag über eine bekannte Augsburger Boulevardjournalistin gewesen (Silvia Lautenbacher). Nach meiner Meinung hat er natürlich endlich den Mostbeitrag rausgeworfen und beendet, was irgendwann diesen Sommer losging, als er es das erstemal versuchte. Der Rest der Diskussion ist an Saluk demnach spurlos vorbeigegangen. Dafür gibts von mir natürlich keine Glückwünsche.


Augsburger PersönlichkeitenBearbeiten

Hallo Friederb, ich habe erst jetzt gesehen, was du inzwischen weiter geschnitzt hast an deiner Benutzerseite. Zu dem Vorwurf "Editwar" bzw. will ich mich gar nicht äußern, das magst du sehen, wie du willst. Aber deine kleine Zusammenfassung meiner Radikaländerung solltest du nochmals durchgehen:

Es fliegen raus: Hans Holbein der Ältere, Martin Luther, Johann Heinrich Edler von Schüle, Johann Gottlieb Freiherr von Süßkind, Friedrich List, Johann Most, Mietek Pemper, Jürgen Möllemann und Kurt F. Viermetz!!!

Das ist nicht korrekt, da hast du den Titel dieser Überarbeitung nicht gelesen und nicht sauber geguckt. Betroffen waren: Martin Luther, Friedrich List, Johann Most, Mietek Pemper, Jürgen Möllemann und Kurt F. Viermetz.

Änderung durch Saluk, obwohl dieser gerade seine Korrekturen am Most-Eintrag rückgängig gemacht hat

Auch hier hast du schlecht recherchiert. Genau diese Änderungen sind nämlich verschoben und nicht gelöscht worden. wie man hier sieht.

Der Absatz über richterliches und chefredakteurliches Gehabe ist zwar auch ziemlich verletzend, aber wenn du das brauchst, bitte. Jedenfalls sehe ich durch die Arbeit an diesem Artikel den Benutzer Brezelsuppe als Chefredakteur an, er hat sich auch bereit erklärt, das Portal Augsburg zu betreuen, einer muss schließlich die Linie vorgeben.

--Saluk 12:18, 11. Jan. 2008 (CET)


Feuchtwanger (Kopie)Bearbeiten

Hallo, leider verstehe ich gar nichts - warum hast Du bitte geradeeben diesen revert durchgefuehrt?!

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_Geschwister_Oppermann&diff=54220040&oldid=54219700 Friederb 23:05, 16. Dez. 2008 (CET)

Kannst Du mir sagen, wo auf der angegebenen Website Informationen über den Roman zu finden sind, die den Artikel ergänzen. Wenn nein: das ist der Grund. Siehe auch WP:WEB. Gleiches gilt für die anderen Edits. Nur auf der Feuchtwanger-Seite selbst sehe ich einen Platz für den Link. --WolfgangRieger 23:08, 16. Dez. 2008 (CET)
Hilfe, Super, das nenn ich effizient - erstmal alles loeschen ... ich muss da ganz massiv widersprechen - ich behaupte, dass Du in fuenf minuten NICHT die gesamte Webseite www.feuchtwanger.de durchgesehen hast - sonst haettest Du da mehrere Hinweise auf "Die Geschwister Oppermann" und saemtliche anderen Werke, Romane von Lion Feuchtwanger gefunden???! Wie kommst Du eigentlich auf die Idee, dass eine Webseite mit Materialien zum Autor Lion Feuchtwanger keine Relevanz zu den Seiten ueber die Werke dieses Autors haben soll? Ich werde mir jetzt Arbeit machen, alle Deine Loeschungen wieder rueckgaengig zu machen und hoffe sehr, dass Du das respektierst! Friederb 23:16, 16. Dez. 2008 (CET)
Nein. Ich respektiere das nicht. Wenn irgendwo auf der Website etwas steht, dann verlinke dorthin. Es genügt aber nicht, dass der roman irgendwo erwähnt wird, er muss gegenüber dem Artikel einen Mehrwert bieten. Hast Du dir WP:WEB einmal angeschaut? --WolfgangRieger 23:19, 16. Dez. 2008 (CET)
"Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist." Wenn Du in der Lage wärst, mir einen anderen (deutschsprachigen) Link zu Feuchtwanger und seinen Werken zu nennen ... aber das kannst Du deshalb nicht, weil im deutschen Web (aktuell) keine relevantere Seite zu Feuchtwanger gibt, als www.feuchtwanger.de! Wer sich über Feuchtwanger und seine Werke informieren will, wird dankbar sein, diese Seite zu finden - und dort beispielsweise Hinweise auf Veranstaltungen, Fernsehsendungen, Bücher, auch über "Die Geschwister Oppermann", ständig über "Jud_Süß" und auch "Margarete Maultausch" finden. Friederb 23:27, 16. Dez. 2008 (CET)
Nochmals. Wenn irgendwo auf dieser Seite, die m.E. im wesentlichen ein Veranstaltungsprogramm ist, sich relevante Informationen zum Lemma befinden, dann verlinke dorthin und fang keinen Editwar an. --WolfgangRieger 23:30, 16. Dez. 2008 (CET)
Und wieder: bitte lies Dir erstmal durch, was auf der Seite drauf steht, deren Link Du trotz meiner Einwaende wiederholt geloescht hast. Von Editwar redest Du - die Wikipedia-Regel hast Du nur in Deinem Sinne gelesen - ich bleibe dabei, dass es sich hier um einen Link zur wichtigsten deutschsprachigen Quelle ueber Hintergrundmaterialien zu allen Romanen und der Person Lion Feuchtwangers handelt und dieser Link ueberall berechtigt ist, wo es genau darum geht! Die webseite Feuchtwanger.de ist eine dynamische Webseite und veraendert sich staendig, trotzdem finden Benutzer dort genau das, was Du als relevant bezeichnen wuerdest, wenn Du mal reingeschaut haettest. Hast Du aber nicht, Du bist einfach schnell am Loeschen. Fuer mein Empfinden zu schnell. Aber das mag in anderen Faellen auch wichtig und richtig und hilfreich fuer die Wikipedia sein. In diesem, unserem kleinen Zwischenfall, ist Deine Aktivitaet aber kontraproduktiv und ich wuerde mich freuen, wenn Du vor Deinen naechsten Loeschaktionen einfach mal die Zeit nimmst, die betreffende Webseite naeher zu betrachten. dann koennen wir gerne weiterdiskutieren. Friederb 23:37, 16. Dez. 2008 (CET)
Siehe Diskussion:Lion_Feuchtwanger#Link-Spam. EOD. --WolfgangRieger 23:43, 16. Dez. 2008 (CET)
Friederb 00:00, 17. Dez. 2008 (CET) Babel-Baustein entfernt WolfgangRieger 00:04, 17. Dez. 2008 (CET)
Untersteh Dich, hier irgendwelche Babel-Bausteine reinzusetzen! --WolfgangRieger 00:04, 17. Dez. 2008 (CET)
Schade, den hatte ich auf Deiner Benutzerseite gefunden und fand ihn sehr passend, weil da draufsteht: "Dieser Benutzer ist für Verbessern und gegen voreiliges Löschen" - ich hab den auch auf meiner Seite - eigentlich muessten wir uns also gut verstehen?!)))Friederb 00:09, 17. Dez. 2008 (CET)

Link-Spam (Kopie)Bearbeiten

Benutzer:Friederb platziert in sämtliche Artikel, die etwas mit Feuchtwanger zu tun haben, einen Link auf die Seite zum Feuchtwanger-Jahr ([13]). Im Feuchtwanger-Artikel ist der Link ok. In den Artikeln zu den Romanen nicht, vor allem da, soweit ich es erkennen kann, die Seite im wesentlichen Informationen zu den Veranstaltungen enthält. Ich habe ein paar dieser Links gelöscht. In einer anschließenden Diskussion (hier) zeigte sich Friederb beratungsresistent. Da ich keine Lust habe, mich mit einem Newbie zu streiten oder einen Editwar zu starten, werde ich mich nicht mehr weiter darum kümmern. --WolfgangRieger 23:41, 16. Dez. 2008 (CET)

Gut gebruellt - aber leider nicht ganz die Sache getroffen: nur weil Du Dir nicht die Zeit nimmst, meine Argumenten fuer die Relevanz dieser Links zu pruefen und lieber schneller loescht als guckst, musst Du jetzt auch noch dumpfe "Haltet den Dieb"- Parolen verbreiten. Du behauptest dabei auch noch, dass Du Dich gut in WP auskennst - bist aber keineswegs das gute Beispiel fuer einen umsichtigen WP-Mitarbeiter. Wenn Du Dir WP:WEB genausogut angeschaut haettest wie ich, dann haettest Du dort mehrere Argumenten gefunden, die für die von mir eingefügten Links sprechen! Ausserdem stehen diese Links schon seit mehreren Monaten in den entsprechenden WP-Seiten und wurden bereits oft betrachtet, aber vor Dir noch von niemandem bemängelt. Das hast Du durch Dein schnelles Editieren gar nicht bemerkt. Ich habe diese Links nur editiert und damit aktualisiert ... ich find es gut, dass Du Deine knappe Zeit dazu benutzt, Dich um Themen zu kuemmern, die Dir hoffentlich gelaeufiger sind. Herzlichen Dank, Friederb 23:55, 16. Dez. 2008 (CET)

Hallo Friederb,
das stimmt so nicht. Den Link bei Erfolg (Roman) hatte ich bereits am 1. Juni 2008 beanstandet und entsprechend gelöscht, da auf der von dir verlinkten Seite keine Infos zu dem Roman zu finden sind. Falls es auf einer Unterseite diese Infos gibt, dann verlinke doch bitte diese. Es ist üblich, Leser gleich zu der richtigen Information zu führen, nicht sie auf eine Website zu führen, wo sie die Informationen selber suchen müssen. Gruß Shug 14:47, 17. Dez. 2008 (CET)

Hallo Shug, hallo Wolfgang, ich werde Euch bei Eurer wichtigen Arbeit nicht weiter im Weg stehen. Ihr habt ja Recht: Weniger ist mehr! "Klug ist nicht, wer keine Fehler macht, sondern Klug ist, der sie schnell zu verbessern weiß." Lenin in "Die Maßnahme" von B. Brecht. Friederb 18:14, 18. Dez. 2008 (CET)

BucheintragBearbeiten

Hallo, ich hatte im Eifer des Gefechts gedacht, der Eintrag wäre von einer IP und da passiert's ja mal öfter, dass der Eintrag dann nicht mehr weiter bearbeitet wird. Da hab ich ihn in die QS gesteckt, damit ein bisschen Aufmerksamkeit drauf gelenkt wird. Gruß, --Xephƃsɯ 20:57, 29. Jul. 2009 (CEST)

Probleme mit deiner DateiBearbeiten

Hallo Friederb,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Dafür ist es allerdings wichtig, dass du deinen Beitrag signierst („--~~~~“).

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 30. Jul. 2009 (CEST)

Die Genehmigung vom Autor und vom Verlagwurde diese Woche per Email geschickt an "permissions-de@wikimedia.org": [Ticket#: 2009080210010071]Friederb 19:26, 7. Aug. 2009 (CEST)
Das Support Team wird sich darum kümmern, herzlichen Dank für deine Bemühungen. [[ Forrester ]] 15:30, 8. Aug. 2009 (CEST)


Veit HarlanBearbeiten

Als ich noch im Studium war in einer süddeutschen Stadt, habe ich - über den Studentendienst vermittelt - für einen Filmemacher Daten zu Veit Harlan recherchiert. Er hätte niemand besseren bekommen können. Ich war damals der Crack im Finden von Material in Archiven. Er hat mich nicht bezahlt. Auch der Rechtsanwalt, den ich um Unterstützung gebeten habe, konnte nichts machen. Die Sache war insgesamt sehr gruselig. Allerdings erinnere ich mich an die Regale voller metallener Rundbüchsen noch sehr genau: Regen, Wind, Stimmen, Ton jeder Art. Über diese Schiene kenne ich Veit Harlan und Kolberg als Filmtitel. Im heutigen polnischen Kołobrzeg habe ich später mal ein paar Tage Urlaub gemacht. Und ja, auf der Rückfahrt einer großen Polentour die beste Fischsuppe aller Zeiten gegessen. --Gringa4go (Diskussion) 21:14, 26. Jul. 2016 (CEST)

gracias!))) Friederb (Diskussion)

Deine Stimme bei Wikipedia:Meinungsbilder/Nennung des Geschlechts in PersonenlistenBearbeiten

Hallo Friederb,

ich wünsche dir einen schönen Abend. Danke für deine Stimme zum Meinungsbild, welches in der Überschrift verlinkt ist. Leider ist aber deine Stimme ungültig, da du nicht stimmberechtigt bist. Bitte beachte, dass du gemäß WP:SB zum Startzeitpunkt einer Wahl, einer Kandidatur oder eines Meinungsbildes mindestens 200 Bearbeitungen im Artikelnamensraum haben musst. Außerdem musst du innerhalb eines Jahres mindestens 50 Bearbeitungen im ANR tätigen. Beides ist bei dir nicht der Fall. Du hattest zum Zeitpunkt des MB-Startes 168 ANR-Bearbeitungen getätigt, wobei 1 Bearbeitung innerhalb 1 Jahres war. Deshalb bist du nicht stimmberechtigt und kannst an diesem MB nicht mehr abstimmen. Du kannst mit dem Stimmberechtigungs-Tool überprüfen, ob du stimmberechtigt bist. Bitte mache dies am besten das nächste Mal. Und am besten achtest du darauf, dass du mindestens 50 ANR-Edits innerhalb eines Jahres hast, dann ist die allgemeine SB garantiert (sofern du mindestens 200 ANR-Edits hast). LG -- Funkruf   WP:CVU 23:10, 10. Mai 2019 (CEST)