Fluffythekitten

Willkommen in der Wikipedia!

Für den Anfang ein paar Tipps, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du eigene Artikel schreiben möchtest, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen! ---- Widescreen ^® 16:26, 9. Mär. 2008 (CET) -- Widescreen ^® 16:26, 9. Mär. 2008 (CET)

LHC-Kritik-Link

Zu deinem Edit in Large Hadron Collider; http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Large_Hadron_Collider&curid=196621&diff=45839903&oldid=45795095&rcid=45431032

Es ist ja auch bei mir so, dass ich die Kritik für unbegründet und nicht haltbar halte, trotzdem ist deine Änderung des Links nicht korrekt. Die Seite will nämlich nicht über vermeintliche Risiken aufklären, wollen tut sie über tatsächliche Risiken aufklären. Die Aussage ist ja schon durch das "will" abgeschwächt, also muss man auch den willen beschreiben, und wollen tut sie nunmal über die Risiken aufklären, unabhängig davon ob sie nun existieren oder nicht.

Ich hoffe du verstehst, dass ich den Edit daher rückgängig mache, wenn nicht, beschwer dich bitte hier ;)
Gruß
Julian H. (Disk.) 18:25, 9. Mai 2008 (CEST)

Format in mathematischen Artikeln

Hi Fluffythekitten, danke für Deine Beiträge zu mathematischen Artikeln. Einige Hinweise zum Format: i) bitte keine Zwischenüberschriften in der ersten Zeile wie hier. ii) Bitte so wenig HTML wie möglich, br-Tags sind beispielsweise nicht erwünscht. iii) Bitte nicht durch Hinzufügen von \, oder ähnlichem das Rendern der jpg's erzwingen. Viel Spaß noch und schau doch mal auf der Seite Portal:Mathematik/Qualitätssicherung vorbei, --P. Birken 20:37, 23. Jun. 2008 (CEST)

Dazu:
i) nicht schön, ist mir bewusst. wird aber noch durch eine elegante einführung ergänzt werden - entweder von mir, oder jemandem, den der aktuelle missstand über die untätigkeit hinaus anregt.
ii) 'so wenig wie möglich' impliziert 'so viel wie nötig'. ein dogmatisches unerwünscht ist unprofessionell und fehl am platz. gerade mathematische artikel mit ihren endlosen listen und intern thematisch getrennten absätzen brauchen genau dieses - absätze. die wiki-syntax ist hier oft hilflos und verleitet zum unter-unter-unter-überschrifteln oder zerstückelt den artikel durch übersichtlichkeit verringernde whitelines.
iii) s. ii) - gib mir einen vernünftigen grund, warum ich auf diese weise nicht die lesbarkeit, übersichtlichkeit und damit - was schlussendlich für mathematische artikel am gewichtigsten ist - die verständlichkeit der darstellung erhöhen soll. nebenbei: die art wie ich das rendern erzwinge ist global, auf allen anzeigesystemen, interpretierbar. die ursprüngliche variante hingegen zeigte vor jedem edit-fall eine gruseliges bild von uneinheitlichem schriftbild, welches den formelhaften zusammenhang zerriss.
--Fluffythekitten 09:45, 24. Jun. 2008 (CEST) p.s. wenn von mir als erwiderung verlangt wird mich so tief in die aspekte der, man wird es zugeben, etwas wurschteligen wiki-syntax zu vergraben, dann muss ich antworten: sucht euch bezahlte editoren mit fachausbildung und einem ´syntax geht vor lesbarkeit´fable oder akzeptiert den vorwurf, dass durch übertriebene formal-expertise-ansprüche die wiki-idee untergraben wird. btw: wenn mir jemand hilfestellung anbietet, wie ich die aktuellen format-ideen mit hilfe der heiligen syntax erhöhen kann, so nehme ich sie wirklich gerne entgegen.

Zunaechst: Insbesondere bei Punkten ii) und iii) geht es darum, den Quelltext so einfach lesbar wie moeglich zu machen, also eben gerade darum die Syntax so einfach wie moeglich zu halten und Form und Inhalt so weit wie moeglich zu trennen. Du bist in keinster Weise gezwungen, Dich daran zu halten, musst dann aber damit rechnen, dass genau diese Formatierungsarbeit wieder rueckgaengig gemacht wird, eben weil sich der Rest der Wikipedia darauf geeinigt hat. Was HTML angeht, so ist das ein typisches Beispiel der unguten Zusammenfuehrung von Form und Inhalt. Wikipedia-Artikel sollen aber ein einheitliches Erscheinungsbild haben und statt eines br-Tags macht man dann eben eine Leerzeile. Dass das nicht dasselbe ist, ist klar, aber das ist nunmal die gewuenschte Layout-Form. Bei iii) gehts wieder um dasselbe: Fuer Benutzer ist es bereits moeglich, die Darstellung einheitlich zu gestalten, fuer IPs leider nicht. Dass ist jedoch kein Grund, ein Problem, dass auf Serverseite ist, durch unnoetige zusaetzliche TeX-Elemente zu erledigen. Klar ist, dass die aktuelle Situation unbefriedigend ist, aber das sollte serverseitig erledigt werden und wird es in Zukunft auch. Viele Gruesse --P. Birken 13:13, 24. Jun. 2008 (CEST) P.S. Eine Antwort auf dieser Seite ist ausreichend.