Hallo Farley Hill, als Co-Mentor von Pitlane02 melde ich mich heute bei dir auf diese Frage. Ich nehme an, dass du die BenutzeroberflächeVector verwendest. Falls ja, hast du oben in der Leiste einen Stern. Ist der Stern weiß, so beobachtest du die Seite nicht, ist der Stern blau, beobachtet du sie. Mit einem Klick auf dem Stern ändert sich der "Beobachtungs-Status". Alternativ kannst du auch direkt beim Bearbeiten einer Seite unter der Zusammenfassungszeile einen Haken bei "Diese Seite beobachten" machen.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Pitlane: Du siehst die Diskussion unten mit Wolberg. Ich hatte einige Änderungen beim Artikel zum Burnout gemacht, kann aber nicht nachvollziehen, wer die gelöscht hat. Z.B. eine neue Literaturquelle (C. Stock) habe ich hinzugeschrieben und einige Formatierungen vereinheitlicht. Diese Änderungen wurden gesichtet und übernommen. Kannst Du nachvollziehen, wer die Änderungen später gelöscht hat? Ich sehe nur, dass Wolberg die eine inhaltliche Änderung löschte und mir teilte er mit, dass er die anderen kleineren Sachen nicht löschen wollte. Ich will nur verstehen, wer was gelöscht hat. Danke. --Farley Hill19:03, 16. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Danke. Du meinst den von Kanel Aufsatz, nicht? Kennst Du die neurophsysiologische Literatur? (Z.B.Juster, R. P., S. Sindi, M. F. Marin, A. Perna, A. Hashemi, J. C. Pruessner, and S. J. Lupien, 2011, A clinical allostatic load index is associated with burnout symptoms and hypocortisolemic profiles in healthy workers: Psychoneuroendocrinology, v. 36, no. 6, p. 797-805.) Ich bin kein Arzt aber die Literatur ist wissenschaftlich interessant. Wäre gut, wenn wir sie irgendwann im Artikel erwähnen. Grüße --Farley Hill18:12, 9. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Noch ein Hinweis: Man muss hier zwischen Efficacy und Effecitveness unterscheiden. In diesem Zusammenhang geht es um inefficacy (Seite 402-403). Siehe dazu das Konzept der Selbstwirksamkeitsüberzeugung von Albert Bandura. Gruß --Wolberg7721:59, 15. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Siehe bitte meine Anmerkung auf Deine Diskussionsseite. FarleyHill.
Sorry, andere Änderungen waren nicht beabsichtigt. Wie kann ich deiner Motivation wieder auf die Sprünge helfen? Gruß --Wolberg77 16:21, 16. Jul. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Farley Hill. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.
Bevor wir in die redaktionelle Arbeit gehen, möchte ich Dir gerne ein paar (kurze!) Tips für die Kommunikation mitgeben, wie man im Wikipedia auf Diskussionsseiten schreibt, das formatiert und das signiert.
Du kannst auch diesen Knopf oberhalb des Bearbeitungsfensters zum Unterschreiben drückenWenn man auf eine Frage von jedem antwortet, beginnt man mit einem Doppelpunkt mehr als der Absatz vorher, das bewirkt, dass ein neuer Absatz eingerückt wird, bzw. soviel eingerückt wird, wie Du Doppelpunkte geschrieben hast.
Du wirst mir als nun wahrscheinlich mit zwei Doppelpunkten beginnend antworten.
Zweite sehr wichtige Sache hier ist die Signatur. Wenn Deine Antwort fertig ist, signiert man seinen Absatz mit zwei Bindestrichen und vier Tilden, also --~~~~, das wird beim Speichern automatisch dann in Deinen Namen, Datum und Uhrzeit gewandelt, und stellt Deine Unterschrift dar. Nur so kann man als Leser wirklich unterscheiden, wo der eine Beitrag aufhört und der neue anfängt.
Und als drittes, verwende die Vorschau (Buttom: Vorschau zeigen, direkt neben Speichern), bevor Du speichern drückst, dann sieht man sehr gut, ob man z.B. eine Absatzeinrückung vergessen hat...
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
NEUE FRAGE
Ich habe eine Referenz zum Artikel "Samuel Colt" zugefügt. Da sie die erste war, müsste ich die Referenzenzeile auch unten hinzufügen. Stehen jetzt die Referenzen an richtiger Stelle? Sollen die Referenzen vor oder nach den Weblinks stehen? Danke.
Du hast deine Signatur vergessen (siehe weiter oben), das ist in der Kommunikation bei Wikipedia sehr wichtig!
Einen neuen Abschnitt/neues Thema fängt man an in dem man entweder den Reiter "Abschnitt hinzufügen" (oben rechts!) anwählt oder man das neue Thema entsprechend formatiert (siehe auch: Hilfe:Textgestaltung bei Überschriften).
So, aber jetzt zu deiner Frage, ich würde in dem Artikel die Reihenfolge Weblinks, Literaturnachweise, Einzelnachweise und dann PND-Daten und Navigationsleisten verwenden, manchmal weichen einzelne Portale aber auch davon ab. Ich schaue mir häufig dann thematisch parallel liegende Artikel an. Gruß --Pitlane02disk13:10, 13. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kleine Anmerkungen zu deinen Änderungen:
Eine wertende Formulierung wie "schon etabliert" ist in einer Enzyklopädie ungünstig, denn diese Redewendung ist wertend, also nicht neutral, und ungenau. (etabliert kann viel bedeuten!) Den ersten Satz kannst du auch direkt weglassen, denn die folgenden Sätze sagen genau das selbe, nur genauer aus. Zusätzlich solltest du dran denken, dass das deutschsprachige Wikipedia auch für Österreicher und Schweizer lesbar sein muss, entsprechend solltest du erwähnen, dass hier von der deutschen nationalen Umsetzung geredet wird. Grüße von deinem Mentor --Pitlane02disk21:56, 8. Mär. 2011 (CET)Beantworten
