Dutch damager

Die Beiträge auf dieser Seite wurden durch Löschen archiviert.

Bitte lies Wikipedia:Relevanzkriterien , Wikipedia:Löschregeln und Wikipedia:Schnelllöschantrag und unterlasse künftig nicht nach diesen Regel begründete Löschanträge sowie auch Wiederholungs-Löschanträge zu bereits in einem Löschantrag behandelte Artikel. Unterlasse bitte auch das Erstellen von LA, in dem du einen Textbausteine reinkopierst, die noch zudem überhaupt keine gültige Löschbegründung sind. Warte bitte vor weiteren LA die Diskussion zu den bestehenden ab, sie sich eindeutig in die Richtung entwickelt, dass fast alle LA nicht begründet sind. Andreas König 11:00, 12. Jan. 2008 (CET)

siehe bitte auch Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Dutch_damager - verstehe es als letzten "Wink mit dem Zaunpfahl" . Andreas König 12:05, 12. Jan. 2008 (CET)

Tobnu

hi,

stellst du noch folgendes bei WP:V? und danke für die sperrung.

„Ich denke aber, dass jeder antrag zumindest in der LA geprüft werden sollte, auch wenn er relatviv abwesend von mir erstellt wurde. dachtes schon ich hätt was zu Batista oä. gestellt.“

gruß --Dutch damager 01:56, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich hatte mir die elf Anträge und Artikel alle schon angesehen, einschließlich der interwikis in den Sprachen, die ich verstehe. Einen Artikel habe ich schnellgelöscht, da wäre der SLA richtiger gewesen. Das Entfernen der meisten LAs nach ELW:2a durch church of emacs geht in Ordnung, die Begründung paßte wirklich kaum, auch wenn ein paar Artikel recht traurig waren (Werbung im Artikel von Tatanka, der Can-Mex-Vampiro inhaltlich überholt, und der Japaner ist eine mittlere sprachliche Katastrophe). Einige Kandidaten sind noch in der Diskussion, besonders David Heath ist löschbedroht, er liegt unterhalb der RKs des Portals (die ich für durchdacht halte). Da ich verbindliche RKs eh' ablehne, würde mich ein guter Artikel, der auf meine Hinweise in der Löschdiskussion eingeht, sogar zu einer behalten-Entscheidung veranlassen können. Ich habe allerdings wenig Hoffnung, dass solche Verbesserungen kommen, und ohne ist er weg. Wenn man den SLA-Fall als halb mitrechnet, liegen von den 11 Anträgen also vermutlich 1,5 im Ziel... Wenn Du einen LA auf Batista gestellt hättest, wäre Dein Account schon zu gewesen. -- Tobnu 02:23, 14. Jan. 2008 (CET)

verstehe ich und wirklich danke für deine besserungswünsche. und auch danke für dienen zuspruch im letzten satz. aber genau da liegt auch jetzt noch mein anliegen. alle die ich zur löschung vorschlug, hatten eine zweifelhafte relevanz, wesewege ich auch jetzt die einsprüche auch jetzt nur dahingehend verstehe, dass ich zuviele anträge mit ein und derselben begrüundugn (die ich jetzt allerdings, mit blick auf andere unangestattete begtründungen, durchaus als gerechtferig ansehe.) gleichzeitig gestellt habe. ich melde mich später wieder, hab jetzt einen tunnelblick..... --Dutch damager 02:42, 14. Jan. 2008 (CET)