Bb26506
"Löschungen"
BearbeitenKannst Du mir mal eben kurz erklären, was diese Verschiebe-Aktion bedeuten soll? Sinn macht sie jedenfalls nicht. --Scooter Sprich! 15:09, 12. Nov. 2006 (CET)
Es macht Sinn, weil ich doppelte Eintragungen nicht für sinnvoll erachte. Danke für die Aufmerksamkeit. Im übrigen würde ich gerne mal wissen, warum de facto zutreffende Sachinfos gelöscht wurden.
Zum dem Lemma wurde zuerst SLA, dann nach Einspruch LA gestellt. Dies nur zur Information. Grüße --Wangen 22:06, 12. Nov. 2006 (CET)
Antwort AKS:
Ich erwarte, dass die Publikation UNBEQUEM beim ursprünglichen Herausgeber recherchiert wird. Siehe Vereinsregister Hamburg zu Kritische Polizisten
Entfernen von SLAs
BearbeitenHallo, bitte unterlasse es SLAs von anderen zu entfernen. --Church of emacs ツ ⍨ 16:22, 25. Apr. 2008 (CEST)
Bitte beachte, dass Wikipedia keine geeignete Plattform zur Propagierung der Meinung von einzelnen Gruppierungen ist. Gern ein Artikel zu Übergriff aus neutraler, mit Quellen belegter, wissenschaftlich/historischer Sicht. Eine Begriffsdefinition "ABC ist XYZ" ist jedoch nicht Gegenstand einer Enzyklopädie, der nachfolgende Satz zum Thema Polizeigewalt ist von einer bestimmten Sichtweise geprägt = nicht neutral = sogenannten "POV". Ich schlage vor , dass Du dich erst mal ein wenig reinliest, welche Art Artikel bei WP erwünscht sind (z.B, WP:Tutorial, WP:Wie schreibe ich gute Artikel oder verwende deine (wie du oben schriebst) knappe Zeit besser, weil die Texte sonst als "Kein Artikel" o.ä. ohnehine wieder gelöscht werden. Gruss Andreas König 19:14, 27. Apr. 2008 (CEST)
Antwort AKS: Ich habe keine Bedenken, wenn Kritik an Formulierungen geäußert wird. Aber Bürgerinitiativen wie Menschenrechtsaktivisten, das Komitee für Grundrechte und Demokratie (enger Verbündeter der Kritischen Polizisten) oder CILIP, eine ehemalige Publikation über Machtmissbrauch und Abbau von Bürgerrechten in der Bundesrepublik sind allein durch ihre Namen bereits Meinungsäußerungen. Der Eintritt für Bürgerrechte und Menschenrechte aber dürfte für WIKIPEDIA selbstverständliches Anliegen sein, anders wäre die Freiheit für Wikipedia gar nicht zu erreichen gewesen. Die Kritischen Polizisten waren bislang bewusst von bestimmten Publikationen ausgeschlossen worden, weil sie nicht ins Muster bestimmter marktbeherrschender Wissenschaftler und Journalisten um Präzisierung der angebotenen Informationen bittet. Aber dann müssen die auch vollständig und stimmig sein.
Kritische Polizisten - 80er Jahre
BearbeitenDas allein begründet meiner Meinung nach keine Relevanz für einen eigenen Artikel. Oder wilst Du nun jedem noch so unbekannten Vorsitzenden eines noch so unbekannten Vereins der letzten 100 Jahre einen eigenen Artikel widmen? Aber es handelt sich ja nur um meine Meinung. Ich lasse mich auch gern eines besseren belehren. Schöne Grüße --Dortmunderkai 14:19, 2. Jun. 2008 (CEST)
Antwort AKS:
Es geht nicht darum, alle Vorsitzende zu benennen. Aber bei der historischen Aufarbeitung wichtiger gesellschaftlicher Entwicklungen in einem Land - und dazu gehörte die Aufarbeitung der Polizeigeschichte, die Überwindung von Denkmustern, die noch aus dunkler Vergangenheit stammten - ist es wichtig, auf Details zu achten. Die Kritischen Polizisten lebten von einzelnen Persönlichkeiten so wie die Grünen beispielsweise ohne Petra Kelly nicht denkbar wären, obwohl die nie Ministerin wie Fischer war. Aber da sind Namen wichtig, weil sie auch Gegensätze und unterschiedliche Wege bedeuten.
Die Kritischen Polizisten vor 2000 - oder sagen wir besser vor 1997 - waren andere. Es waren die Gründer. Sie waren in ihren Einzelpersonen bedeutsam, denn "die" Kritischen Polizisten gibt es seither nicht mehr, die Vielfalt in den Polizeien der Länder ist deutlicher konturiert. DAs zeigt auch, dass aktuell der Berliner Polizeipräsident offen gegen Mitarbeiter spricht, die seine liberale Politik gegenüber früher diskriminierten Schwulen kritisierten. Das ist nämlich nicht mehr "kritisch" im Sinne der ursprünglichen "Kritischen Polizisten". Die "Kritischen Polizisten" setzten sich überhaupt dafür ein, dass Schwule nicht auch polizeilich verfolgt wurden bei Fahndungen z.B. - DAfür steht u.a. auch der Name Manfred Such und Bernward Boden, die damals (1988) dafür sogar vor Gericht erscheinen mussten, weil sie einen Skandal aufdeckten, der damals noch von einem alternden Kriminaldirektor verursacht worden war. - Also mutige Zeiten, die heute - und schon in Zeiten Wüppesahls, des Vorsitzenden und Beenders der ursprünglichen Kritischen Polizisten nicht mehr zutrafen. Da ging es nur noch um Mobbingvorwürfe. Aber Mobbing gibt es überall - und es ist noch nicht politisch an sich. Für das Politische standen die Kritischen Polizisten. Und die sind nun mal westdeutsche Geschichte der Demokratie. - In der DDR gab es sie nie. Und es gehört zur 80er-Jahre-Geschichte der Friedensbewegung, Anti-Atom-Bewegung, Umweltbewegung und Emanzipationsbewegung der nach-68er, die man heute auch Postmaterialisten nennt, dass da einzelne Persönlichkeiten auf Karriere verzichteten oder ein bequemes Leben aufgaben, um die Gerechtigkeit, den Frieden und die Umwelt bzw. Schöpfung zu stützen. Ein Vorhaben , das heute so ganz langsam begriffen wird, und dafür waren auch Polizisten aktiv, die deutlich machten, dass sie nicht nur mit Helmen bei Demonstrationen böse gucken konnten sondern auch denken und formulieren konnten. Das waren aber ganz konkrete Namen, die Mehrheit war es nicht.(AKS 31072008)
Ferdinandstein
BearbeitenNach vier Jahren Wikipedia kann man mehr erwarten, oder? Könntest Du das in Deinen Namensraum verschieben und überarbeiten? --G-41614 14:35, 18. Jun. 2010 (CEST)
- Hat sich erledigt. Findet sich hier. --G-41614 09:37, 21. Jun. 2010 (CEST)
Merkwürdig unfreundliche Form der Kommunikation mit gelegentlichen Zulieferern von Infos findet in Wikipedia statt. AKS lässt sich nicht beunruhigen. Es gibt ja noch Lexika auf Papier.
Hallo Bb26506!
Die von dir stark überarbeitete Seite Bundesarbeitsgemeinschaft kritischer Polizistinnen und Polizisten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:44, 1. Sep. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)