Benutzer Diskussion:BRFBlake/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:BRFBlake/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:BRFBlake/Archiv/2013#Thema_1

Ernst-August-Stolln

Ich hatte dich ja schon auf den Marx-Semler-Stolln hingewiesen. Es gibt wahrscheinlich weltweit keinen gößeren und älteren Stolln. Bergmeister Tröger gibt für 1893 42,983 m Länge an. 1865 wurde die letzte große Grube angeschlossen. Danach gab es kaum noch Stollnerweiterungen. Ich muß mal sehen ob ich noch andere Zahlen finde. Aufgrund seiner Größe war er in 2 Reviere geteilt. Das kleinere Untere revier hatte 1805 eine Länge von 13 km. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 14:52, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ja nochmals danke für diesen Hinweis. Ich hatte auch den Marx-Semler angeschaut, aber die Länge um 1864 nicht gefunden. Ich kann mir aber auch generell nicht vorstellen, dass der E-A-S der "längste Stollen" 1864 weltweit gewesen sein soll mit nur 17,x km. --BRFBlake ^{(Diskussion • Bewertung)} 14:54, 19. Jul. 2013 (CEST)

Es ist schwierig für ein bestimmtes Jahr exakte Längen zu finden, da der Stolln nach der Aufwältigung ab 1700 in ziemlich großen Stil bis 1865 weiter getrieben wurde. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 15:29, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ja, das stimmt. Deshalb glaube ich auch, ist es besser, wenn wir ohwr.de jetzt in Frieden lassen. Zumindest ist ja jetzt nicht mehr von 40 Kilometern 1864 die Rede. --BRFBlake ^{(Diskussion • Bewertung)} 15:34, 19. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BRFBlake ^{(Diskussion • Bewertung)} 16:57, 21. Jul. 2013 (CEST)

Raubbau (Bergbau)

Das musst Du mir mal etwas näher erklären was das soll. Woran hapert es denn Deiner Meinung noch bei dem Artikel? Mehr kann man nämlich auch aus den 5 Einzelnachweisen beim besten Willen nicht ableiten. Aber vielleicht findet sich ja noch jemand der da noch was zu verbessern vermag. Gruß --Pittimann Glückauf 12:51, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Pittimann. Zunächst einmal möchte ich mich entschuldigen, falls es diesbezüglich zu Missverständnissen gekommen ist. Markus S. hatte Anfang 2013 den Review des Monats als Bestandteil des Portals Bergbau eingebaut. Ziel sollte sein, dass monatlich ein Bergbau-Artikel eben zum Review des Monats wird, damit alle Portalnutzer und Bergbauinteressierten ihr Augenmerk auf diesen einen Artikel richten. Dies sollte vor allem eventuell neue Inhalte schaffen oder eben dem Artikel besondere Aufmerksamkeit bringen. Der Review des Monats ist dabei keinesfalls als Qualitätssicherung oder Markierung von schlechten oder unvollständigen Artikeln zu sehen. Meiner Meinung nach "hapert" es überhaupt nicht an deinem Artikel, sondern im Rahmen der Aktualisierung des Portals habe ich diesen Artikel zufällig gewählt, weil seit Jahresanfang der gleiche Artikel Review des Monats war und ich denke, dass man das dann nicht bräuchte, wenn es nicht gepflegt wird. Ich hoffe, dass damit Unklarheiten beseitigt wurden, da deine Formulierung sich schon so anhört, als wärst du mehr als ärgerlich über die Wahl zum Review des Monats. --BRFBlake ^{(Diskussion • Bewertung • Vertrauen)} 13:00, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hallo BRFBlake, Du brauchst Dich nicht entschuldigen. Ich bin nicht verärgert, sondern ich war nur etwas verwundert. Den Artikel habe letzte Woche im Zuge der Überarbeitung des Artikels Abbau erstellt. Ich bin dabei, jetzt wo es im RC-Bereich wenig zu tun gibt die einzelnen Abbauverfahren zu überarbeiten und mit Einzelnachweisen zu versehen. Ihr müsstet dann aber wenn ihr sowas macht auch eine Seite schaffen wo der Artikel dann steht. Gruß --Pittimann Glückauf 13:16, 22. Jul. 2013 (CEST)

Das freut mich zu hören und dann bin ich beruhigt! Der Review des Monats ist direkt oben links auf Portal:Bergbau vorgestellt. Die dazugehörige Seite, auf der auch die vorherigen Reviews (bislang ja nur einer) stehen, ist Portal:Bergbau/Review. Diese Seite erreicht man auf dem Portal unter dem Tab "Mitarbeit" und dann unten "Review des Monats -> bearbeiten". Ich habe, wie ich auf deiner Disk geschrieben hatte, das Portal gestern aktualisiert, weil mir aufgefallen war, dass es nach der Erstellung kaum Änderungen (außer bei der Portaldiskussion) gegeben hat. Ich würde mich auch freuen, wenn das Portal weiterhin aktiv gepflegt wird und habe dort beispielsweise eine digitale Bibliothek und Mitarbeiterseite eingerichtet, so wie sie auf anderen Portalen auch zu finden sind. Es wäre schön, wenn wir das Portal gemeinsam verbessern/pflegen könnten, weil aus meiner Sicht der Bergbau ein sehr wichtiges Thema ist und das Portal eben ein Ausgangspunkt für neue Artikel und Darstellung der Materie ist. --BRFBlake ^{(Diskussion • Bewertung • Vertrauen)} 13:24, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hallo BRFBlake, da hast Du (fast) völlige Handlungsfreiheit. Alles was der Verbesserung dient kann gemacht werden. Ich selber bin da kein Experte auf dem Gebiet. du kannst Dich da am besten mit dem Markus abstimmen. In unserem Portal ist die Zahl der Mitarbeiter übrigens überschaubar. Wenn Du Interesse hast, kannst du dir auch gerne einen der Artikel aus der QS vornehmen und überarbeiten oder Du zappst einfach mal so durch. Irgendwas findet sich da immer was man machen kann. Ziel ist es irgendwann mal alle alten und neuen artikel auf Einzelnachweisbasis zu belegen. Das ist zwar erst mühsam, erspart aber nachher irgendwelchen Bausteinärger. Gruß --Pittimann Glückauf 13:55, 22. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BRFBlake ^{(Diskussion • Bewertung • Vertrauen)} 11:52, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ernst-August-Stolln

Falls es dich noch interessiert, ich habe noch einmal nach den Längen des Marx-Semler-Stollns gesehen. 1767 waren es 13.573 m, 1805 21.811 m, 1817 23.712 m, 1837 28. 087 m und 1844 29.400 m. Stolln mit Flügelörtern, alles im Besitz der Stollngewerkschaft. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 18:44, 25. Jul. 2013 (CEST)

Okay, danke. 1844 = 29,4km ist länger als 1864 = 17,2km. Ich werde dem Herrn Barsch von ohwr nochmals eine Nachricht zukommen lassen. Mal sehen, ob er wieder kooperativ ist. --BRFBlake ^{(Diskussion • Bewertung • Vertrauen)} 18:50, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich werde es dahingehend auch noch im Artikel M.S. ändern. 1893 sind es übrigens 42.983 km. Angegeben von Bergrat Richard Tröger. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 13:33, 26. Jul. 2013 (CEST)

Nochmals vielen Dank! Ich bin immer noch bei Recherchearbeiten bzgl. Ernst-August-Stollen und habe schon Dutzende neue Infos für mehrere Artikel des Oberharzer Bergbaus gefunden. Aber ich sammele erst einmal weiter, damit es nicht 100 Änderungen werden. --BRFBlake ^{(Diskussion • Bewertung • Vertrauen)} 13:38, 26. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BRFBlake ^{(Diskussion • Bewertung • Vertrauen)} 08:40, 1. Aug. 2013 (CEST)

Bild Tanklastwagen

Hallo BRFBlake, du hast ein Bild von den zerstörten Tanklastwagen hochgeladen und eingestellt. Da bestehen leichte Unklarheiten wann das Bild aufgenommen wurde. In der Bildbeschreibung steht einerseits der 22.12.2011, in den Exif steht der 25.11.2011. Aber wurde das überhaupt erst 2011 aufgenommen und nicht schon 2009? Oder standen die Überreste dort auch noch 2011 (und sogar vielleicht noch heute)? Kannst du das vielleicht aufklären? Danke und viele Grüße --Friechtle (Diskussion) 23:23, 30. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Friechtle. Ich befand mich vom November 2011 bis März 2012 in Kundus und bin in der Zeit mehrfach an den Wracks vorbeigefahren. In diesem Zeitraum habe ich auch mehrere Fotos der Stelle gemacht. Die Überreste liegen zumindest in der Winterzeit immer mitten im Fluss Kundus und wurden genau wie unzählige Wracks aus den Zeiten der sowjetischen Besatzung an Ort und Stelle gelassen. Ich weiß, dass die Wracks mindestens noch im Frühjahr 2013 vorhanden waren und bezweifle, dass diese jemals entfernt werden (was natürlich nicht generell unmöglich ist). --BRFBlake ^{(Diskussion • Bewertung • Vertrauen)} 23:46, 30. Aug. 2013 (CEST)

Na okay, dann wäre das ja klar. Es kommt nur hin und wieder vor, dass Daten eingetragen sind, die so nicht stimmen. Und ich hätte mir gut vorstellen können, dass diese Wracks gleiche entfernt wurden. Aber so passt das ja. Danke. --Friechtle (Diskussion) 16:32, 31. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BRFBlake ^{(Diskussion • Bewertung • Vertrauen)} 09:09, 1. Sep. 2013 (CEST)