Amawiki

Hallo, Deine Antwort auf der Diskussionsseite der IP lässt vermuten, dass du zum Zeitpunkt der Änderung nicht angemeldet warst.. Wenn du wirklich die Informationen der Seite in die Wikipedia einbringen willst: Tu das... Schreibe den Artikel um und lass die Änderungen einfliessen. Spezial:Contributions/88.134.152.208 Das hier ist Spam. --P.C. ✉ 16:06, 18. Apr 2006 (CEST)

Lieber PeeCee, irgendwie reden wir wohl aneinander vorbei. Ein Nachschlagewerk kann man nicht in einen diskursiven Text "einfliessen" lassen, es ist nun mal, wie der Name schon sagt, zum Nachschlagen da... -- "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen", sagen die WP-Regeln für Weblinks. Ein von Wissenschaftlern erarbeitetes und von einem Universitätsinstitut publiziertes Online-Lexikon dürfte dazu bestens geeignet sein. -- Amawiki

Weblinks bei Thomas Mann

Ich habe gesehen, dass Du in allen Artikeln zu Thomas Mann ein Online-Personenlexikon eingefügt bzw. den Weblink aktualisiert hast. Grds wird hier sowas nicht gerne gesehen, weil es sich um Link-Spam handelt und die Informationen eigentlich im Artikel stehen sollten. Nachdem ich mich allerdings von der Qualität des Lexikons überzeugt habe, habe ich das jetzt alles schnell gesichtet. Als Tipp: Es wäre vielleicht sinnvoll, so etwas vielleicht auf einer Artikel-Diskussionsseite anzukündigen und andere Meinungen dazu einzuholen. Solche Aktionen können hier ins Auge gehen. Schlimmstenfalls mit einer Meldung bei WP:VM. Mfg, --Brodkey65 17:10, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Brodkey65, ich hoffe, dass Du das hier lesen kannst (ich raffe nicht, wie und wo man auf einen Diskussionsbeitrag antworten kann - außer auf der eigenen Seite): Vielen Dank für die Sichtung und Deinen Hinweis. Mir ist natürlich klar, dass Wikipedia sich vor Link-Spam schützen muss. Nur: Wie soll man es halten mit Links auf gute, thematisch einschlägige und wissenschaftlich seriöse Seiten? Die sind kein Spam und müssten doch eigentlich sogar erwünscht sein. Wenn ich Dich recht verstanden habe, ist das Kriterium die inhaltliche Verbindung mit dem Artikel selbst. Das dürfte in vielen Fällen problemlos zu machen und auch sinnvoll sein. Aber bei Hinweisen auf lexikalische Werke wie in diesem Fall ist das kaum sinnvoll, denn der Link will ja nicht einzelne Aussagen des Artikels belegen, sondern im Grunde nur sagen: Hier gibt es noch ein brauchbares Instrument für die weitere Beschäftigung mit dem Thema/Autor/Text. Da könnte das Kriterium am Ende eher kontraproduktiv sein, nämlich Änderungen im Artikel provozieren, die eigentlich nur Vorwand für die Platzierung des Links sind. Ich hätte jedenfalls Hemmungen, in einen guten Artikel reinzupfuschen, bloß um meinen Link zu rechtfertigen. Oder missverstehe ich hier was grundlegend? MfG, -- Amawiki 18:30, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Amawiki, Du hast das schon ganz richtig gemacht: Immer dort antworten, wo das Gespräch begonnen hat. Wenn Du hier länger dabei bist, wirst Du merken, dass hier oft sehr formalistisch mit den Regeln, Richtlinien und Relevanzkriterien argumentiert wird. Oft hat dies sogar den gegenteiligen Effekt in einer Enzyklopädie: Wissen wird nicht gesammelt, sondern sogar gelöscht. In den meisten Fällen hilft es deshalb, die WP:WEB-Regeln noch einmal genau durchzulesen. Der Link war hier ja in den meisten Fällen schon drin. Du hast ihn also nur aktualisiert. Übrigens ein sehr schönes Online-Projekt. Gratulation. Ich habe seit heute eine neue Informationsquelle zu Thomas Mann. Schönes Wochenende, --Brodkey65 18:38, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Brodkey65, danke für die schnelle Antwort. Dann bin ich ja erstmal beruhigt. Und danke für das Kompliment. Das freut mich sehr. :-) Grüße, -- Amawiki 19:05, 18. Apr. 2009 (CEST)

Bin nur zufällig darauf aufmerksam geworden, weil ich den "Zauberberg" auf meiner Beobachtungsliste habe. Habe dann gesehen, dass Du noch mehr editiert hast. Und dann überprüfe ich natürlich, ob da jmd Link-Spam betreibt. War ja nicht der Fall. Vielleicht "treffen" wir uns ja wieder einmal bei einem Literatur-Artikel. Grüße, --Brodkey65 19:12, 18. Apr. 2009 (CEST)

Neufassung des Jedermann

Bitte um Teilnahme an der Diskussion. Der Artikel wurde zum Schreibwettbewerb eingereicht. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 20:25, 1. Sep. 2014 (CEST)