Benutzer:Smial/thumbtest

Achtung / Disclaimer

Diese Seite diente 2007 der Wahrheitsfindung bei der Einführung einer Bildnachschärfung für Thumbs.
Die verwendeten Bildbeispiele sind nach Installation der Schärfungserweiterung nicht mehr als Vergleichsgrundlage geeignet. Einige Bildvarianten wurden auch zwischenzeitlich auf Commons als Dupes gelöscht - auch wenn es tatsächlich keine wirklichen Dupes waren, sondern Schärfungsvarianten für diese Seite...

Testseite für thumbs in verschiedenen Größen / higher resolutions of images cause poor thumbs

Zur Visualisierung des Bugzilla-Eintrags Request 6193
To visualize an examples for the bugzilla Request 6193

Original, Mediawiki-skaliert Scaled by mediawiki	Neu, Mediawiki-skaliert Scaled by mediawiki	Original überschärft, Mediawiki-skaliert Heavily sharpened, scaled by mediawiki	Foto auf 180px skaliert, danach zufuß geschärft, keine Mediawiki-Skalierung First scaled to 180px, manually sharpened, no scaling by mediawiki
		Datei:Königsallee in Düsseldorf Girardetbrücke von der Schadowstraße aus bei Nacht (überschärft).jpg	Datei:Königsallee in Düsseldorf Girardetbrücke von der Schadowstraße aus bei Nacht (180px).jpg
			180px, no scaling by mediawiki
		Datei:USS Saratoga (CVA-60), F-14 on catapult (überschärft).jpg	Datei:USS Saratoga (CVA-60), F-14 on catapult (180px).jpg

Timings (für den Hinterkopf)

Abstimmungen / Voting

Erster Schritt: Auswahl der Filter / Stage 1: Selection of Filters

• Different filters without sharpening 180px and 480px Vergleichtabelle für verschiedene Filter (ohne weitere Schärfung)
• Different filters with sharpening 180px and 480px Vergleichtabelle für verschiedene Filter (mit weiter Schärfung)

Abstimmung für Filter / Votes for Filters

Stage One: Everybody may vote 2 times  Pro, 2 x times  Neutral for 2nd best and 2 times  Kontra for the worst (exept for point which is there just to show what InternetExplorer7 does for scaling)

Lanczos

•  Pro [San-Jose](übertragen von der Diskussionsseite von jha)
•  Pro ArtMechanic 09:51, 15. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro Kolossos 10:08, 15. Apr. 2007 (CEST)

Sinc

•  Pro erste Wahl, da auch Hochskalieren möglich (siehe Scholl-Latour auf [1] --jha 21:25, 21. Dez. 2006 (CET)
•  Pro -- aka 09:52, 15. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro Wahl Nr. 1 --Ra Boe 10:01, 15. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro Wahl Nr. 1 --Jom _Klönsnack? 10:07, 15. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro Wahl Nr. 1 --RalfR 08:44, 17. Apr. 2007 (CEST)

Catrom

•  Pro klares Bild --jha 12:48, 22. Dez. 2006 (CET)
•  Pro ArtMechanic 09:52, 15. Apr. 2007 (CEST)

Blackman

•  Neutral Gut und trotzdem rasend schnell, kann nur nicht hochskalieren (dann Bauklötze) --jha 21:25, 21. Dez. 2006 (CET)
•  Pro Sehr gut bei Fotos, befriedigend bei Grafiken. Kommt mit Sinc und Lanczos zwar in der Qualität nicht ganz mit, ist dafür aber schnell -- Smial 18:32, 22. Dez. 2006 (CET)
•  Neutral nicht hochskalierbar und erzeugt bei der Gebäudespitze streifen -- San Jose 16:24, 27. Dez. 2006 (CET)
•  Pro Hochskalieren ist sowieso suboptimal und nur selten nötig. -- aka 09:52, 15. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro Wahl Nr. 2 --Ra Boe 10:01, 15. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro Wahl Nr. 2 --Jom _Klönsnack? 10:07, 15. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro Wahl Nr. 2 --RalfR 08:44, 17. Apr. 2007 (CEST)

Box

•  Neutral Kontra, im Hinblick auf die Rechenzeit eine interesannte Alternative -- San Jose 12:16, 27. Dez. 2006 (CET)
  Anmerkung: Beim Musiker franzt der Arm aus, anscheinend doch nicht so gut wie ich dachte. -- San Jose 16:17, 27. Dez. 2006 (CET)
•  Kontra Bei thumbs ok, größere Bilder wirken stippig/unruhig/weißnichtwieichesnennensoll -- Smial 14:47, 27. Dez. 2006 (CET)
•  Kontra für großbilder (=geringe verkleinerung) schlecht. --jha 15:08, 27. Dez. 2006 (CET)
•  Kontra --RalfR 08:44, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hermite

• pro --Felix ^fragen! 21:26, 21. Dez. 2006 (CET)
• pro --DaB. 02:55, 22. Dez. 2006 (CET)

zweiter Schritt: Auswahl des Schärfungsgrades / Stage 2: Selection of sharpening

• Different sharpening with default filter 180px and 480px
• Different sharpening with blackman filter 180px and 480px

Abstimmung für Schärfung / Votes for Sharpening

Bitte jeder einen Wert angeben, es gibt dann einen Mittelwert:

• 0,6 --jha 10:14, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.6 -- aka 10:14, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.8 --Jom _Klönsnack? 10:17, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.8 --Ra Boe 10:17, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.4 ArtMechanic 10:18, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.6 Kolossos 10:21, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.4 -- San Jose 11:55, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.6 -- Smial 20:16, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0,6 --RalfR 08:44, 17. Apr. 2007 (CEST)

= Schnitt: 0.6

dritter Schritt: Bestimmung der JPEG-Qualität / Stage 3: Selection of Kompression

• Different JPEG-Quality default filter without sharpening 180px and 480px
• Different JPEG-Quality with blackman filter and sharpening 0,6 180px and 480px
• Different JPEG-Quality with blackman filter and sharpening 0,9 180px and 480px

(Please comment on Diskussion!)

Abstimmung des Qualitätsfaktors / Votes for JPEG-Quality

Bitte jeder einen Wert angeben, es gibt dann einen Mittelwert:

Thumbnails

• 0.9 -- aka 10:27, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.85 ArtMechanic 10:35, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.80 --jha 10:37, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.80 --Kolossos 10:39, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.80 --Jom _Klönsnack? 10:41, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.80 -- San Jose 18:50, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.80 -- Smial 20:16, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0,85 --RalfR 08:48, 17. Apr. 2007 (CEST)

=Schnitt 82%

Skalierungen

• 0.9 -- aka 10:27, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.85 ArtMechanic 10:35, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.85 --jha 10:37, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.85 --Kolossos 10:39, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.90 --Jom _Klönsnack? 10:41, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.85 --Ra Boe 10:42, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.80 -- San Jose 18:50, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0.80 -- Smial 20:16, 15. Apr. 2007 (CEST)
• 0,85 --RalfR 08:48, 17. Apr. 2007 (CEST)

= Schnitt 85%

Fazit / Result

Gemäß Abstimmungsstand 18.April 2007 unter Beteiligung des Fotoworkshops in Nürnberg letztes Wochenende gibt es -nach meiner Auswertung- folgendes Bild:

• Filter: Sinc (6 Stimmen), Blackman (6 Stimmen, jedoch 3 mal als 2. Wahl)
• Schärfung: Faktor 0.6
• JPEG-Qualität: Thumbs 0,82 und Skalierungen (nicht-thumbs) 0,85 (sofern sich das getrennt parametrieren lässt)

Meinungen? --jha 02:59, 19. Apr. 2007 (CEST) P.S: Die Aufrufe für Imagemagick würden damit für Filter "blackman" lauteten wie folgt:

convert $input -filter blackman -resize $PIXELx -sharpen 0x0.6 -quality 85 $output
convert $input -filter blackman -thumbnail $PIXELx -sharpen 0x0.6 -quality 82 $output

respektive für filter "sinc"

convert $input -filter sinc -resize $PIXELx -sharpen 0x0.6 -quality 85 $output
convert $input -filter sinc -thumbnail $PIXELx -sharpen 0x0.6 -quality 82 $output

Der Medawiki-GAU bei animierten GIF

And now for something completely different: Pay attention to filesizes / Bitte Dateigrößen beachten

GIF-Animator-optimiertes Original 200kb

480px mediawiki 1,38 MB

250px mediawiki 325 kB

180px mediawiki 182 kB

120px mediawiki 97 kB