Benutzer:Nils Simon/Review

Hier stehen meine persönlichen Review-Kriterien. Erfunden hat das alles irgendwer, den herauszufinden ich mir nicht die Mühe mache (bestimmt schon ewig her), aber zusammengeklaut habe ich mir diese Seite von den drei unten angegeben Benutzer/-innen.

ErklärungBearbeiten

Die Kriterien stellen ungefähr das dar, was ich bestenfalls von einem Artikel erwarte. Sprich: bei Lesenswert-Abstimmungen dürfen Mängel vorkommen, bei Exzellenz-Abstimmungen zumindest kleinere Ausreißer.

Kurzfazit: grandios - exzellent - lesenswert - geht so - contra

Einleitung: Zu einem ordentlichen Artikel gehört eine ordentliche Einleitung. Die sollte das Lemma erklären, einen Überblick über das geben, was mich im Artikel erwartet und mich idealerweise auf eben diesen Inhalt auch gespannt machen.

Weblinks: Keinen Schmarrn, dafür aber auch ruhig gerne mehr als die Top 5. Wenns zu viel wird, bitte in Unterpunkte einteilen. Pflicht ist eine gute Beschreibung des Links.

Gliederung: Die Gliederung sollte logisch aufeinander aufgebaut sein und den Lesefluss unterstützen. Vorteilhaft sind kleine Überleitungen zum folgenden Kapitel, zumindest sollte klar werden, warum wo welches Kapitel steht.

Stil: Flüssig zu lesen, ohne aufwändige Fremdwort- oder Passivkonstruktinen. Alles ganze Sätze ;)

Inhalt: Das Lemma sollte gut erfasst sein. Alle wesentlichen Elemente sollten erfasst oder in entsprechende Hauptartikel ausgelagert sein.

Bilder: Illustrationen sind eine schöne Sache und sollten mit einem guten Gespür für das richtige Maß eingesetzt werden.

Belege: Einer der meistunterschätzten Bestandteile der Wikipedia. Ich lege großen Wert auf überprüfbare Aussagen, und dafür sind meistens Fußnoten unabdingbar oder Verweise auf angegebene Literatur. Nicht belegte Zahlenangaben und sonstige potenziell erfundenen Angaben werden schamlos kritisiert. Die Quellen selber sollten dann auch tatsächlich das wiedergeben, was im belegten Abschnitt behauptet wird.

Fazit: Was da bei alles zusammen rauskommt.

To'n utsnieden un opbackenBearbeiten

* ''' grandios - exzellent - lesenswert - geht so - contra''' Im Detail:
**''Fachkompetenz des Bewertenden (0-10):''
**''Einleitung:''
**''Links:''
**''Gliederung:''
**''Stil:''
**''Inhalt:''
**''Bilder:''
**''Belege:''
**''Fazit:'' -- ~~~~ <small>[[Benutzer:Hardern/Review|Meine Review-Kriterien]].</small>

Dank an Benutzer:Begw für das schöne plattdeutsche C&P

Bewertungskriterien von AnderenBearbeiten