Na gut, bisher habe ich ja Artikel immer mehr oder weniger frei Schnauze bewertet und reviewed, aber damit Ihr wisst woran Ihr seid werde ich mal versuchen das etwas in ein Schema zu pressen. Grundstock meiner Bewertung war und ist southparks Schema, das ich aber etwas an meine Bedürfnisse und Empfindlichkeiten angepasst habe.
Einleitung Bearbeiten
Hier will ich lesen worum's geht, und all die Informationen präsentiert bekommen, die ich brauche damit ich auf Partys Ahnung vom Thema simulieren kann. Ansonsten haben sich da klügere Menschen als ich schon ihre Gedanken gemacht und dem kann und will ich nichts hinzufügen: Bei längeren Artikeln sollte unmittelbar im Anschluss eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung des Artikelinhalts folgen. Sie ermöglicht dem Leser einen Überblick über das Thema, ohne dass er unbedingt einen langen Text lesen muss.
Links Bearbeiten
Das Tollste an WP ist die Verlinkung. Sie ermöglicht mir den Sprung von einem Artikel in verwandte Sachgebiete ohne viel Aufwand. Trotzdem ist nicht alles was möglich ist auch sinnvoll. Links sollten nur dann verwendet werden wenn sie Begriffe erklären, die dem unbedarften Leser vermutlich unbekannt sind, oder wenn sie weiterführende Informationen bieten. Eine zu extreme Verlinkung verwirrt nur, lenkt vom Wesentlichen ab und sieht auch noch Scheiße aus.
Bisher habe ich nicht so auf die Links auf den Artikel geachtet, aber da die Einbettung eines Artikels in sein Fachgebiet wichtig ist werde ich da auch ein Auge mit drauf haben.
Für rote Links könnt ihr nichts, sie sind mir lieber als ein krampfhaftes Hinbiegen von Links die mich am Ende doch nicht weiterbringen.
Stil Bearbeiten
Hier ist es jetzt etwas schwerer was sinnvolles zu schreiben. Der Artikel sollte gut und flüssig zu lesen sein und ich sollte in der Lage sein ihn zu verstehen ohne mich mühselig von Satz zu Satz hangeln zu müssen. Passivkonstruktionen, Nominalstil und Geschwurbel helfen da nicht wirklich. Auf Aufzählungen sollte verzichtet werden, es sei denn es ist anders nicht machbar.
Eine gute Gliederung ist wichtig, dazu gehören Absätze und logisch strukturierte Überschriften. Ein Leser der sich nur über die Paarungsrituale der Zwergkängurus interessiert soll sich nicht durch den ganzen Artikel kämpfen müssen, sondern anhand des Inhaltsverzeichnisses erkennen können wo er die betreffenden Infos findet.
Bilder Bearbeiten
Dass ordentliche (und freie) Bilder zu finden nicht immer einfach ist weiß ich selber. Und jetzt klaue ich von poupou: Ich erwarte aber nicht zu jedem Satz ein Photo und will auch nicht jedes Objekt von drei Seiten sehen. Illustrationen bieten neben dem Text eine weitere Ebene, die das Verständnis erleichtert. Völlig belanglose Illustrationen, die zu fast jedem Artikel irgenwie passen, erfüllen diesen Zweck nicht. Eine browserfreundliche Einbindung der Bilder vermeidet Layout-Chaos.
Inhalt Bearbeiten
Ich gebe mich keinen Illusionen hin, 90% der Artikel die ich zu lesen kriege werden wahrscheinlich Themen behandeln von denen ich keinen Plan habe. Das hat zwei Konsequenzen: Erstens erwarte ich die legendäre Oma-Freundlichkeit damit ich am Ende das Gefühl haben kann den Artikel zumindest ansatzweise verstanden zu haben (wenn ein Artikel Expertenabsätze enthält die ich nicht verstehe habe ich damit keineswegs ein Problem, ich erwarte nur eine Deppen-Einleitung), und zweitens kann ich nicht alle Fakten überprüfen. Deswegen werde ich mein Hauptaugenmerk eher auf Dinge wie Fehler, innere Widersprüche, verfehltes Thema und offensichtliche gravierende Lücken richten. Außerdem möchte ich nicht in jedem Artikel den ganzen Urschleim aufgearbeitet haben, hier sind eher sinnvolle Verweise auf Hauptartikel und die systematische Einbettung in das Themenfeld (s. Links) wichtig.
Belege Bearbeiten
Das Problem das hier jeder schreiben kann was er will kennen wir alle. Deswegen müssen Artikel belegt sein, um halbwegs glaubhaft rüber zu kommen. Den Rest klaue ich wieder bei anderen: Dabei kommt es darauf an, dass sowohl allgemein weiterführende Literatur da ist, als auch kritische Informationen Einzelnachweise haben. Dabei aber bitte auch nicht übertreiben (beispiel: dass Angela Merkel 2005 Bundeskanzlerin wurde, braucht keinen..) Links und Literatur sollten kommentiert, ggf. auch untergliedert sein. Werden die Listen länger ist das zwingend erforderlich, da sonst die 20-Titel-Liste auch keinem Leser hilft. Wörtliche Zitate müssen gekennzeichnet und detailliert belegt sein.
Weiterführende Informationen Bearbeiten
Es kann ja durchaus mal passieren das mich ein Thema so sehr interessiert das ich mich weiter darüber informieren möchte. Deshalb gehören anständig formatierte Weblinks und Literaturverweise auch dazu. Hier gilt natürlich: Nur vom Feinsten.
Barrierefreiheit Bearbeiten
Wenn ihr da ein wenig mit dran denkt wäre das eine feine Sache. Ansonsten verweise ich da einfach auf Wikipedia:Barrierefreiheit und Wikipedia:Wikiprojekt Wikipedia für Blinde.
Formales Bearbeiten
Ich rede mir nicht ein perfekt Deutsch schreiben zu können. Kommaregeln sind ein großes Mysterium für mich, und Tippfehler passieren jedem. Deswegen ist es ein Wiki, damit jeder sowas korrigieren kann. Solange sich das in Grenzen hält bin ich bereit das zu ignorieren. Trotzdem sollten ein paar grundlegende Dinge wie korrekte Anführungszeichen, eine einheitliche Literaturformatierung, und saubere Gliederung (diesmal von Carbidfischer: keine Ein-Satz-Abschnitte, keine verwaisten Gliederungspunkte, keine einzeln stehenden Gliederungspunkte, keine seitenlangen ungegliederten Texte) eingehalten werden.
Das ein Artikel dem NPOV folgt muß hoffentlich nicht extra erwähnt werden.
Zum Abschließ am Abschluß Bearbeiten
Dreist geklaut von Aglarech, aber besser hätte ich's nicht sagen können:
Wenn Du Dich durch Lesen dieser „Leitlinien“ unsicher fühlst oder die Lust daran verlierst, Dich am Schreibwettbewerb zu beteiligen - dann ignoriere sie einfach!
Für uns alle steht der Spaß an der Freude im Vordergrund, und deswegen ist es meiner gänzlich unbedeutenden Meinung nach wesentlich wichtiger das ihr Spaß dabei habt einen Artikel zu schreiben, als das ihr aufs Verrecken versucht es mir oder jemand anderem Recht zu machen.
Viel Spaß und viele gute neue Artikel wünsche ich uns allen --Lennert B d·c·r 23:19, 22. Aug 2006 (CEST)