Benutzer:Aemijork/Für die Tiere ist jeden Tag Treblinka
Für die Tiere ist jeden Tag Treblinka: Über die Ursprünge des industrialisierten Tötens Eternal Treblinka von amerikanischen Authors Charles Patterson
„Für die Tiere ist jeden Tag Treblinka“ (das Zitat stammt vom jüdischen Literaturnobelpreisträger Isaac Bashevis Singer)[1]
Inhalt Bearbeiten
Teil I Bearbeiten
Im ersten Teil von „Eternal Treblinka“ beginnt Patterson das erste Kapitel mit einem Zitat von Sigmund Freud. „Im Laufe seiner Entwicklung zur Kultur erlangte der Mensch eine dominierende Stellung gegenüber seinen Mitgeschöpfen im Tierreich.“[1] Dieses Zitat bereitet den Rahmen für das erste Kapitel, das die Beziehung zwischen Mensch und Tier zum Ausdruck bringt. Patterson beschreibt, dass die Herrschaft des Menschen über Tiere ein neues Phänomen ist. „Die Entstehung des Menschen als dominierende Spezies ist eine sehr junge Entwicklung.“[1]
Er bringt Carl Sagans Idee des kosmischen Kalenders ein, um zu zeigen, wie wenig Zeit die Menschen tatsächlich auf der Erde verbracht haben, um mit der Darstellung dieser Idee zu beginnen. Anschließend veranschaulicht er die verschiedenen Argumente darüber, was den technologischen Fortschritt der menschlichen Spezies über den der Tiere hinaus verursacht hat, indem er die Ideen von Jared Diamond bis Barbara Ehrenreich vorstellt. Sobald die technischen Fortschritte des Menschen erreicht waren, kam es zur Domestizierung der Tiere. Patterson zitiert: „Der Übergang zur Viehzucht und Landwirtschaft erfolgte schrittweise. Diejenigen, die wilde Schafe und Ziegen jagten, schlossen sich einer bestimmten Herde an, die dann zu „ihrer“ Herde wurde, der sie folgen und die sie ausbeuteten.“[2] Patterson weist darauf hin, dass die Hirten lernten, wie man Tiere für menschliche Zwecke wie Fleisch und Arbeit domestiziert die Tiere ein Leben lang zu kontrollieren durch den Einsatz von „Kastration, Humpeln, Brandmarkung, Ohrenbeschneiden und solchen Geräten wie Lederschürzen, Peitschen, Stöcken und schließlich Ketten und Halsbändern…“[3]
Er beschreibt die brutalen Prozesse wie die Kastration und die frühe Entwöhnung der Kälber von ihren Müttern. Anschließend enthüllt er den Zusammenhang zwischen der Ausbeutung von Tieren und den Opfern des Holocaust. „Sobald die Ausbeutung von Tieren industrialisiert und als Teil der natürlichen Ordnung der Dinge akzeptiert wurde, öffnete sie die Tür für ähnliche Behandlungsweisen anderer Menschen und ebnete so den Weg für Gräueltaten wie Menschensklaverei und den Holocaust.“[1]
Patterson bringt auch das Thema zur Sprache, wie die Domestizierung von Tieren zur Dominanz und sexuellen Unterwerfung von Frauen geführt hat. Er zitiert Elizabeth Fisher: „Die Domestikation der Frauen folgte dem Beginn der Tierhaltung.“ Sie schreibt: „Und zu diesem Zeitpunkt begannen Männer, die Fortpflanzungsfähigkeit von Frauen zu kontrollieren, indem sie Keuschheit und sexuelle Unterdrückung durchsetzten.“[3] Fisher schrieb dies in ihrem Buch Woman's Creation: Sexual Evolution and the Shaping of Society[4] „Die feministische Philosophin Elizabeth Fisher (1979) war einer der ersten Autoren, der den Zusammenhang zwischen der Herrschaft von Frauen und der Domestizierung von Tieren diskutierte.“[5] Patterson glaubt, dass die Haltung von Tieren ein Modell für die Herrschaft über Frauen und die Versklavung von Menschen im Allgemeinen darstellte.
Patterson schreibt, dass Sklaven sogar gebrandmarkt und kastriert wurden, so wie es Tiere bis heute tun. „Branding wurde bis zum Ende des 18. Jahrhunderts in ganz Amerika zur Kennzeichnung und Identifizierung von Sklaven eingesetzt.“[1]
Patterson geht dann zur Idee der „Großen Kette des Seins“ über. Es wurde von Platon geschaffen, der „den Glauben der Griechen formalisierte, dass sie einen höheren Rang als Nichtgriechen, Frauen, Sklaven und natürlich Tiere hatten.“[1] Aufgrund dieser frühen hierarchischen Anordnung glaubt Patterson, dass dies der Fall ist Einer der Gründe dafür, dass Menschen sich selbst für besser und überlegener halten als Tiere. Es schuf eine Hierarchie sozialer Klassen und bestimmte deren Platz in der Gesellschaft. Nach der menschenzentrierten Sichtweise wurden Tiere für den Menschen geschaffen, wodurch die Kluft zwischen Mensch und Tier entstand. Patterson besteht darauf, dass Descarte und seine Anhänger einen großen Einfluss darauf hatten, als sie behaupteten, Tiere empfinden keinen Schmerz und behaupteten, dass ihre Schreie, ihr Geheul und ihr Sich-Krümmen nur äußere Reflexe seien, die nichts mit inneren Empfindungen zu tun hätten. Patterson zitiert: „Die Vergrößerung der Kluft zwischen Mensch und Tier in einem solchen Ausmaß lieferte bei weitem die bisher beste Rationalisierung für die Ausbeutung von Tieren durch den Menschen.“[1]
Im zweiten Kapitel deckt er auf, wie Menschen begannen, andere als Tiere zu verunglimpfen. Seit die Europäer begannen, amerikanische Ureinwohner und Afrikaner als Tiere zu bezeichnen, rechtfertigte dies die Sklaverei ihnen gegenüber. Da Tiere bereits als weniger überlegen angesehen wurden, war es für sie leichter, Afrikaner so schrecklich zu behandeln, wenn sie sie mit Tieren in Verbindung brachten. Patterson schreibt: „Menschen als Tiere zu bezeichnen, ist immer ein unheilvolles Zeichen, denn es bereitet sie auf Demütigung, Ausbeutung und Mord vor.“[1] Als die Europäer im 16. Jahrhundert nach Afrika reisten, beschrieben einige die Menschen dort als unhöflich und abscheulich; Sie verwiesen ihre Sprache sogar auf die der Affen, weil sie sie nicht verstanden. Auch die amerikanischen Ureinwohner wurden verunglimpft, ähnlich wie im Vorfeld ihrer Vernichtung. „Stannard schreibt, dass Weiße in Kalifornien wie anderswo Indianer „als hässliche, schmutzige und unmenschliche ‚Bestien‘, ‚Schweine‘, ‚Hunde‘, ‚Wölfe‘, ‚Schlangen‘, ‚Schweine‘, ‚Paviane‘“ beschrieben haben. „Gorillas“ und „Orang-Utans“, um nur einige der in der Presse am häufigsten veröffentlichten Charakterisierungen zu nennen.“[1] Sogar Japaner wurden im Zweiten Weltkrieg als Tiere verunglimpft. Sie wurden als Tiere, Reptilien und Insekten angesehen. Patterson zitiert John Dowers Worte aus seinem Buch War Without Mercy. „Japaner wurden als Tiere, Reptilien oder Insekten (Affen, Paviane, Gorillas, Hunde, Mäuse und Ratten, Vipern und Klapperschlangen, Kakerlaken, Ungeziefer …) wahrgenommen.“[6] Nach Pearl Harbor wurden Japanisch-Amerikaner buchstäblich wie Tiere behandelt. Sie wurden zusammengetrieben und gezwungen, in Tierhaltungen zu leben.
Abschließend bringt Patterson das Thema der Verunglimpfung von Juden zur Sprache. „In Deutschland begann diese Art der Verunglimpfung schon lange vor der Machtübernahme der Nazis. Zunächst lobte der Führer der protestantischen Reformation, Martin Luther (1483-1546), die Juden dafür, dass sie die korrupten Lehren des päpstlichen „Antichristen“ ablehnten. Doch als sich bald herausstellte, dass die Juden nicht unbedingt bereit waren, zu seinem Christentum zu konvertieren, brandmarkte er sie als „Schweine“ und „verrückte Hunde“.[1] Patterson beginnt dann, das Thema des Holocaust zu diskutieren Wie Juden in dieser Zeit gesehen wurden. Er zitiert einen der führenden Mitglieder der NSDAP zu seinen Ansichten über Juden: „Heinrich Himmler, der den Juden als „geistig und geistig viel niedriger als jedes Tier“ ansah, betrachtete den Krieg als … Rassenkampf auf Leben und Tod gegen die Horde „asiatischer Tiere“ unter der Kontrolle des jüdischen Bolschewismus.““[1]
Juden wurden von Mitgliedern der NSDAP als Tiere betrachtet. Die Betrachtung der Juden als Tiere erleichterte es den Nazis, ihre Arbeit zu erledigen. Dadurch fühlten sie sich emotional und körperlich weniger mit ihnen verbunden. „Die Verwendung von Tierbegriffen zur Verunglimpfung und Entmenschlichung der Opfer, gepaart mit den abscheulich erniedrigten Bedingungen in den Lagern, erleichterten es der SS, ihre Arbeit zu erledigen, da die Behandlung von Gefangenen wie Tiere dazu führte, dass sie anfingen, wie Tiere auszusehen und zu riechen.“ [1] Da die Zivilisation auf dem Mord und der Ausbeutung von Tieren basierte, war es einfacher, die niederen und erniedrigteren menschlichen Opfer zu töten. Es wird der Kommandant von Auschwitz zitiert, der das Vernichtungslager als „Menschenschlachthaus“ bezeichnet.
Teil II Bearbeiten
Im zweiten Teil von „Eternal Treblinka“ stellt Patterson direkte Verbindungen zur Industrialisierung der Tierschlachtung und zum Holocaust her.[1] Patterson zitiert den deutsch-jüdischen Philosophen Theodor Adorno, der seiner Meinung nach gesagt hat: „Auschwitz beginnt überall dort, wo jemand einen Schlachthof betrachtet und denkt: „Sie“ „Es gibt nur Tiere.“[7] Dieses Zitat ist jedoch apokryphisch, und es gibt keinen Beweis dafür, dass Adorno diese Worte gesagt hat.[8]
Anschließend befasst sich Patterson mit den Grundlagen der industrialisierten Massentierhaltung, die mit der Expansion nach Westen begann. Patterson sagt: „Die europäischen Siedler brachten ihre Praktiken der Ausbeutung von Tieren als Arbeitskraft, Nahrung, Kleidung und Transport nach Amerika mit.“[9] Er sagt, dass das Abschlachten von Tieren in Nordamerika mit den Engländern kam. Um dieses Phänomen zu beschreiben, erörtert er die Hungersnot, mit der die Siedler von Jamestown im Winter 1607/08 konfrontiert waren, als sie alle Tiere, die sie aus England mitgebracht hatten, schlachteten und aßen. Nachdem der Viehbestand wieder aufgefüllt war, schlachteten sie den Überschuss zu Beginn jedes Winters, und bald setzten die Siedler von Jamestown den Schlacht- und Fleischkonservierungsprozess in großen Mengen fort.[10] Die Industrialisierung des Schlachtens setzte sich mit der Kolonie New Amsterdam fort, die 1664 zu New York wurde. 1665 betrug die Zahl der jährlich geschlachteten Tiere fast 10.000 und die Kolonie benötigte eine Schlachtgenehmigung. Als die Zahl der Schlachtungen zunahm, zogen die Schlachthöfe weiter, „aus Rücksicht auf die Öffentlichkeit, weil sie von den Anblicken, Geräuschen und Gerüchen des Schlachtens verschont bleiben wollten“. Die amerikanische Fleischindustrie war in Cincinnati bereits Mitte des 19. Jahrhunderts erkennbar, als größere Betriebe ihre Schlacht- und Fleischverarbeitungsbetriebe zusammenlegten.[10]
Laut Patterson wurde die Fleischverarbeitung in den 1850er Jahren durch den Bau der Union Stock Yards zu einem wichtigen Industriezweig und Chicago wurde zur Schlachthauptstadt Amerikas.[11] Die Fleischverpackungsindustrie führte auch das Förderband ein, wodurch die Effizienz und Geschwindigkeit der ersten Massenproduktion des Landes gesteigert wurde. Produktionsindustrie mit dem Fließbandverfahren[11] Nachdem die Lobby der Fleischindustrie im Jahr 1905 einen Gesetzentwurf im Kongress blockiert hatte, der Fleischinspektionsnormen einführen sollte, beauftragte die Zeitung „The Appeal To Reason“ Upton Sinclair mit der Untersuchung der Chicagoer Fleischverarbeitungsindustrie.[12] ] Sinclair veröffentlichte auf der Grundlage dessen, was er bei seinen Nachforschungen sah, den Roman „Der Dschungel“, der der Öffentlichkeit die Schrecken der Fleischverarbeitungsindustrie vor Augen führte.[13]
Patterson sagt, dass der größte Unterschied zwischen der Schlachtung von Tieren heute und zu Beginn des 20. Jahrhunderts darin besteht, dass Schlachthöfe schneller geworden sind und ihr Produktionsvolumen gesteigert haben: „[ein Schlachthof] tötet heute ... mehr Tiere an einem einzigen Tag als alle Schlachthöfe.“ zu Sinclairs Zeiten in einem Jahr getötet.“[14] Patterson spricht dann über das Buch „Dead Meat“ der politischen Künstlerin Sue Coe über ihre sechs Jahre, in denen sie Schlachthöfe im ganzen Land besuchte.[15] In ihrem Buch sagt Coe, dass ihr der Holocaust immer wieder in den Sinn kam, als sie die Schlachthöfe besuchte: „Sie sagt, sie fragt sich, ob [der Holocaust] ‚der beruhigende Maßstab ist, an dem alle Schrecken gemessen werden‘?“[16] Patterson fährt mit seiner Argumentation fort die Industrialisierung der Fleischindustrie mit dem Holocaust in Verbindung zu bringen, indem er Henry Ford diskutierte, „dessen Einfluss auf das 20. Jahrhundert metaphorisch gesprochen in einem amerikanischen Schlachthof begann und in Auschwitz endete.“[17]
In seiner Autobiografie sagte Ford, dass seine Inspiration für die Fließbandproduktion der Besuch eines Schlachthauses in Chicago sei.[17] Patterson gibt an, dass Ford nicht nur zum Holocaust beigetragen hat, indem er die von den Deutschen zum Töten verwendete Fließbandmethode entwickelt hat, sondern auch eine antisemitische Kampagne gestartet hat.[18] Hitler lobte Ford; er sagte sogar: „Ich betrachte Henry Ford als meine Inspiration.“[19]
Laut Patterson war Ford nicht der einzige amerikanische Einfluss auf den Holocaust, auch die Eugenik-Bewegung und Mendels Vererbungstheorie hatten einen Einfluss.[20] Neben der Eugenik beeinflusste die Sterilisation in Amerika die deutschen Gräueltaten.[21] Patterson behauptet, dass „Nazi-Deutschland von den Vereinigten Staaten eine Rassenführerschaft erwartete“, weil Hitler von den amerikanischen Gesetzen zu Sterilisation, Rassentrennung und Einwanderungsbeschränkungen beeindruckt war.[22] Patterson beschreibt weiter, wie die Nazis geistig behinderte Menschen mit Tieren verglichen, um Forschungen zu Sterilisation und Eugenik an ihnen zu rechtfertigen und durchzuführen.[23]
Patterson geht dann auf Heinrich Himmler ein und führt Himmlers Erfahrung bei der Arbeit auf einer Hühnerfarm auf seine frühere Vertrautheit mit Massentötungen zurück; „Himmler betrachtete seine Opfer nicht als Menschen, deshalb machte er sich überhaupt keine Sorgen um ihr Leiden oder ihr Schicksal.“[24] Bis 1942 führte Himmlers Arbeit zu einem laufenden Auschwitz zur Massenvernichtung aller „Untermenschen“. [25]
Pattersons letzte Beziehung zwischen der Tierschlachtung und dem Holocaust gipfelt in seinem letzten Kapitel. Er stellt fest: „Das Studium der Menschheitsgeschichte offenbart das Muster: Zuerst beuteten und schlachteten Menschen Tiere aus; dann behandeln sie andere Menschen wie Tiere und tun dasselbe mit ihnen.“[26] Nicht nur durch die Ermordung entmenschlichten die Nazis ihre Opfer, sondern auch durch die Behandlung davor: Sie waren nackt und in Herden zusammengepfercht .[27] Ähnlich wie bei Tieren in einem Schlachthaus wurden diejenigen, die krank in Konzentrationslagern ankamen, aus Effizienzgründen erschossen.[28]
Patterson sagt, dass „Kindern auch in Todeslagern keine Gnade erwiesen wurde“, obwohl bekannt war, dass ihre Schreie tiefere psychologische Auswirkungen auf die Täter hatten, ähnlich wie Schlachthausarbeiter, die gezwungen wurden, Tierbabys zu töten.[29] Die Nazis schufen eine Hierarchie, in der „Untermenschen“, etwa Minderheiten, den Tieren untergeordnet und entsprechend behandelt wurden. Abschließend erwähnt Patterson ein kleines Mädchen in einem Warschauer Ghetto, das sagte: „Ich wäre gerne ein Hund, weil die Deutschen Hunde mögen, und ich müsste keine Angst haben, dass sie mich töten würden.“[30]
Schlüsselbegriffe Bearbeiten
1. Treblinka: Der Name eines Nazi-Vernichtungslagers während des Zweiten Weltkriegs, in dem schätzungsweise 800.000 Juden getötet wurden. Treblinka und der Holocaust hängen mit der menschlichen Behandlung von Tieren zusammen.[31]
2. Menschlicher Größenwahn: Der selbsterklärte Besitzanspruch der Menschen gegenüber anderen Bewohnern der Welt, beispielsweise Tieren. Diese Idee ist die Grundlage für Kapitel eins und bricht die menschliche Vorherrschaft über andere Bewohner der Erde ab. Synonym: „Menschliche Arroganz“.[32]
3. Amar-kud: Sumerische Bezeichnung für kastrierte Sklavenjungen, Esel, Ochsen und Pferde. Dass die alten mesopotamischen Stadtstaaten für diese den gleichen Begriff verwendeten, weist darauf hin, dass sie ihre Sklaven und ihr Vieh auf die gleiche Weise behandelten.[33]
4. Entmannung: Der Akt der Schwächung oder des Verlusts eines Mannes seiner Identität als Mann. In dem Buch wurde es verwendet, um zu beschreiben, wie amerikanische Kolonisten schwarze Sklaven behandelten, indem sie sie beispielsweise kastrierten. Sie kastrierten männliche Sklaven auf die gleiche Weise wie Stiere. Dies veranschaulicht, wie weiße Männer ihre selbsterklärte Macht über schwarze Männer ausübten, indem sie sie wie Tiere behandelten.[34]
5. Homo Ferus: „Ein wilder Mann, der vierfüßig, stumm und haarig war.“ Der Begriff wurde von Carolus Linnaeus geprägt, um Nicht-Weiße als halb Mensch und halb Tier zu charakterisieren.[35]
6. Große Kette des Seins: Ein von Platon stammendes Konzept, das Organismen in eine Hierarchie einordnet, mit Griechen an der Spitze, gefolgt von Nicht-Griechen, Frauen und dann Sklaven und Tieren.[36]
7. Untermenschlich: Untermenschlich sein. Dies wird häufig im Zusammenhang mit der Behandlung von Gefangenen während des Holocaust erwähnt.[37]
8. Kraniometrie: Die wissenschaftliche Messung der Gehirngröße. Dies wurde genutzt, um Menschen anhand ihrer Gehirngröße einzustufen, um bestimmte Ausländer als minderwertig darzustellen.[38]
9. Ausrottung: Die Tötung einer ganzen Gruppe, normalerweise in Bezug auf Tiere oder Insekten, von den Nazis jedoch auch für Menschen verwendet.[39]
10. Foramen magnum: Das Loch in der Schädelbasis, durch das das Rückenmark verläuft. Untersuchungen zur Lage des Foramen magnum, die von einem französischen Pathologen durchgeführt wurden, ergaben, dass die Schädel schwarzer Menschen denen von Affen ähnelten, um sie als geringer einzustufen als weiße Menschen.[40]
Rezensionen Bearbeiten
Rezensionsnotiz zu Frankfurter Allgemeine Zeitung, 28.01.2005 Eberhard Rathgeb kann dieses Buch von Charles Patterson jedem Fleischesser und jedem Vegetarier, vor allem den jüngeren, nur empfehlen, zumal es "einfach und mit deutlichen Worten" geschrieben sei, und Ungeheuerliches in These, Geschichte und Zitat bündle. Als entschiedener Vegetarier Rathgeb nimmt seine Besprechung zum Anlass, in mehr oder weniger eindringlichen Szenen den Fleischkonsum zu geißeln. Für Patterson, der in seinem Buch einen geraden Weg von der Hölle der amerikanischen Schlachthöfe zu den deutschen Konzentratrionslagern verlaufen sieht, hat Rathgeb entsprechend viel Sympathie. Natürlich hebt er hervor, dass der Schlachthof und die Gaskammer zweierlei sind. Den "gemeinsamen Schreckensnenner" von Schlachthof und Gaskammer erblickt er aber mit Patterson im technischen System der Tötungsindustrie. "Aber diese Einsicht wird wahrscheinlich kein Schlag in den Magen des Fleischessers sein", resümiert der Rezensent betrübt, "und sie wird deshalb wahrscheinlich nicht ausreichen, um den Fleischesser vom Fleisch zu vertreiben".[2]
Rezensionsnotiz zu Süddeutsche Zeitung, 30.11.2004 Ein "nachdenklich stimmendes Unterfangen" nennt Rezensent Martin Urban dieses Buch über die "Ursprünge des industrialisierten Tötens", auch wenn ihm der Titel "Für die Tiere ist jeder Tag Treblinka" zu weit geht. Autor Charles Patterson untersuche den Zusammenhang zwischen dem Umgang des Menschen mit den Tieren und den Umgang mit seinesgleichen. Dazu zeichne er nach, wie auf die Domestizierung und Versklavung der Tiere die Versklavung von Menschen folgte, wie Methoden von Tierzüchtern auf Menschen übertragen wurden. Insbesondere die detaillierten Beschreibungen von Schlachtfabriken findet Urban "schwer erträglich". Patterson mache darauf aufmerksam, dass viele maßgebliche Funktionäre des Holocaust ausgebildete Landwirte waren, die bei der Perfektionierung des Tötens Schlachthäuser als Vorbild vor Augen hatten. Insgesamt wertet der Rezensent Patterons Buch als eine "anstrengende, keine vergnügliche, vielleicht dennoch notwendige Lektüre".[3]
Ausgabe Bearbeiten
- Eternal Treblinka : Our treatment of animals and the Holocaust, Charles Patterson. (Vorwort von Lucy Rosen Kaplan) New York : Lantern Books, 2002, ISBN 1-930051-99-9[4]
- Für die Tiere ist jeden Tag Treblinka Über die Ursprünge des industrialisierten Tötens, Übersetzer: Peter Robert, Zweitausendeins Verlag, Frankfurt am Main 2004, ISBN 9783861506492
Das Buch wurde in mehrere Sprachen übersetzt: French, Spanish, Italian, Hebrew, Polish, Czech, Serbian, Croatian, Slovenian, Russian, and Japanese, and Korean.[43][44]
Rezeption
Political Affairs nannte Eternal Treblinka „ein wunderbares Buch über schreckliche Themen“.[41] JVNA nannte es „sehr gut recherchiert ... geschrieben mit großer Sensibilität und Mitgefühl“.[42]
Siehe auch Bearbeiten
Weblinks Bearbeiten
Einzelnachweise Bearbeiten
- ↑ https://www.fr.de/kultur/literatur/haben-krieg-gewaehlt-11466512.html Wir haben den Krieg gewählt 15.08.2010 Kathrin Hartmann FR
- ↑ https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/sachbuch-der-leckere-braten-hat-einen-eisernen-haken-1211148.html Der leckere Braten hat einen eisernen Haken von Eberhard Rathgeb am 28.01.2005 Was der fleischverspeisende Mensch Tag für Tag den Tieren antut: Ein amerikanischer Schriftsteller findet im System des industrialisierten Tötens die Brücke vom Schlachthaus zum Konzentrationslager.
- ↑ https://www.perlentaucher.de/buch/charles-patterson/fuer-die-tiere-ist-jeden-tag-treblinka.html
- ↑ https://d-nb.info/972376011