Diskussion:Vierteilung

Zweifel Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich bezweifle, daß man mit Zerren an den Gliedmaßen je etwas anderes erreichen wird als maximal das Auskugeln und Abreißen derselben. Gibt es Belege für das Auseinanderreißen des Rumpfes? --Sigune 02:29, 6. Nov 2004 (CET)

Will ich gar nicht wissen, bäh! --Kira Nerys 16:57, 4. Dez 2005 (CET)

Aber ich. --62.143.116.176 12:11, 4. Apr 2006 (CEST)

Ich hab' irgendwo gelesen dass die Henker zuvor "Kerben" einschnitten, um das Reissen zu begünstigen. Somit war schon klar, wo was reisst. (nicht signierter Beitrag von 83.76.2.245 (Diskussion) 13:33, 7. Apr. 2006 (CET))Beantworten

Es gibt tatsächlich Belege dafür, dass der Rumpf auch ohne Einschneiden geteilt werden konnte. Übrigens wurde auf diese Weise noch im 18. Jahrhundert im Königreich Frankreich hingerichtet. Ich verweise auf das Buch "Der Henker von Paris". --SGBasti 16:11, 27. Sep 2006 (CEST)

vorheriges Töten Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel steht zum einen, dass der Verurteilte meist vor dem Vierteilen getötet wurde, zum anderen, dass die Verurteilten qualvoll an ihren inneren Verletzungen starben. Ist es tatsächlich so, dass in den meisten Fällen Leichen gevierteilt wurden? (nicht signierter Beitrag von 84.61.8.134 (Diskussion) 15:32, 5. Mai 2007 (CET))Beantworten

Ich denke schon, daß häufig Leichen gevierteilt wurden. Das Vierteilen nach dem Tod, ist deswegen so schlimm, weil dann die Gebeine am jüngsten Tag nicht zur Auferstehung beisammen sind. Leider hab ich keinen Beleg dazu. Sphinxfutter 10:46, 16. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wenn man sich ein wenig durch die historischen Fälle liest, entsteht der Eindruck, dass die meisten Opfer bei der Vierteilung bereits tot waren. Dies muss im Artikel umbedingt zur Geltung kommen. Im mittelalterlichen Europa scheint es sich viel mehr um eine religiös motivierte Leichenverstümmelung gehandelt zu haben. Ich werde dieser Sache beim nächsten Bibliotheksbesuch mal auf den Grund gehen. --Nachtbold (Diskussion) 23:09, 22. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Überarbeiten-Baustein Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In dem Artikel über Guy Fawkes steht, er sei gehängt worden. Was stimmt denn nun ? --dreysacz 23:16, 18. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

... bzw. er habe sich während der Hinrichtung vom Galgenpodest gestürzt und das Genick gebrochen. Möglicherweise wurde seine Leiche danach gevierteilt? (Überarbeiten-Baustein gesetzt). --Zitronfalda 19:03, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

ist rausgenommen Cholo Aleman 12:40, 11. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

redundanter Satz Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Edit eines Besuchers: Redundanten (und außerdem noch unlogischen) Satz in der Einführung gestrichen. (nicht signierter Beitrag von 88.75.210.94 (Diskussion) 17:15, 17. Jan. 2009 (CET))Beantworten

Literatur dazu Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Richard van Dülmen: Theater des Schreckens, Voransicht über Google books, hier [1] Cholo Aleman 12:46, 11. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Abschnitt "Bekannte Hingerichtete" Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Artikel Jacques Clément steht, dass er erst nach seinem Tod gevierteilt wurde. Da die Vierteilung im Artikel als "Hinrichtungsart" (und nicht als bloße Teilung eventuell post mortem) definiert wird, dann sollte man also unter "Bekannte Hingerichtete" nur solche aufnehmen, die tatsächlich auf diese Art getötet wurden. Oder ggf. wenigstens einen getrennten Abschnitt für nachträglich Gevierteilte einrichten. --Grip99 04:17, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen