Wikipedia

Diskussion:Vancouver

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Redonebird in Abschnitt Namensgebung/ -ursprung
Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen
Dieser Artikel war am 13. Februar 2009 der Artikel des Tages.

Verschiebung Bearbeiten

Die Verschiebung dieses Artikels von Vancouver ist IMO unangemessen und sollte rückgängig gemacht werden. Zumal es sicher sinnvoll gewesen wäre, eine solche Aktion vorher auf der Diskussionsseite anzusprechen. Mikano ✍ 19:50, 7. Aug 2005 (CEST)

Geschichte Bearbeiten

Ich wollte gerade etwas über Ureinwohner in der Gegend um Vancouver erfahren und habe festgestellt, dass die Geschichte der Stadt mit den ersten europäischen Einwanderern beginnt. Leider habe ich (noch) nicht das nötige Wissen um das zu ändern. Wollte hiermit nur auf eine Lücke hinweisesn, die schnell als Eurozentrismus ausgelegt werden könnte. - J. Bubblinski 19:29, 6. Dez 2005 (CET)

Du hast Recht oder auch nicht, je nachdem wie man sich diese Städteartikel vorstellt. Die Stadt Vancouver gibt es ja nunmal keine 150 Jahre, und damit ist die Einschränkung auf das Stadtgebiet für frühere Epochen ziemlich willkürlich. Auf der anderen Seite könnte hier worklich ein Hinweis stehen, aber der ganze Bereich scheint mir leider noch recht unvollständig und ungleichmäßig abgedeckt zu sein. Hier eine kurze Artikelliste, die ich eben ins Grobe zusammengesucht habe:
Pjacobi 19:48, 6. Dez 2005 (CET)

Vancouver Island Bearbeiten

Unter dem Stichwort Vancouver sollte, möglicherweise in einem separaten Artikel, auch Vancouver Island angesprochen werden, die große der Stadt Vancouver vorgelagerte Insel, auf der Victoria, die Hauptstadt Britisch-Kolumbiens liegt. HM, 20:38, 14. Dez. 2005 (CET)

PS: da es den Artikel bereits gibt, füge ich entsprechenden Verweis ein. -- 194.39.131.40 21:44, 14. Dez 2005 (CET)

ToDo-Liste Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier eine ToDo-Liste mit Abschnitten, die noch eingefügt werden sollten (wahlweise als Übersetzung aus der englischsprachigen Wikipedia)

  •  Ok Verkehr
  •  Ok Wirtschaft & Handel
  •  Ok Politik
  •  Ok Partnerstädte
  • Platzierungen in der Rangliste der lebenswertesten Städte
  • Demographie
  • Flora

-- Braveheart 12:00, 28. Feb 2006 (CEST)


  • Zur Vollständigkeit fehlt IMHO auch ein Blick auf die andere Seite der ansonsten so schönen Stadt: in der Downtown Eastside liegt ein sozialer Brennpunkt der Superlative, mit Kanadas wohl aktivster Drogenszene... [1]

--Asigler 07:47, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Michael J. Fox Bearbeiten

Michael J. Fox ist in Edmonton zur Welt gekommen. -- 84.165.183.134 14:19, 22. Apr 2006 (CEST)

Urheberrechtsverletzung Bearbeiten

Im Abschnitt Geschichte war jemand so dumm und hat von dieser Website den Absatz kopiert. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 08:25, 8. Jun 2006 (CEST)

Lesenswert-Diskussion 21.-28. Juli 2006 (gescheitert) Bearbeiten

Habe den Artikel in den letzten Monaten deutlich ausgebaut und verbessert, im Review folgten dann nochmals einige Verbesserungsvorschläge, die ebenfalls eingebaut wurden. Würde deshalb gern mal sehen, was bei einer Nominierung zum lesenswerten Artikel rauskommt. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:46, 21. Jul 2006 (CEST)

  • sehr schön. Mich hat jedoch der freie Siegelplatz irritiert. Wenn man es nicht verwenden darf oder es im Moment nicht vorhanden ist, sollte man die Spalte vielleicht herausnehmen. Außerdem wäre es schön, wenn die Abschnitte Sehenswürdigkeiten und Sport noch in Fließtext umgewandelt würden. Trotzdem Pro Julius1990 17:07, 21. Jul 2006 (CEST)
Siegel wurde entfernt, danke für den Hinweis :-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:11, 21. Jul 2006 (CEST)
  • Pro, obwohl noch die eine oder andere Formulierung etwas hakelig ist, z.B. "Aufgrund der geographischen Lage und der Raumplanung Vancouvers wurde der Bau mehrerer Autobahnen im Stadtgebiet verhindert." Wer da was verhindert hat und warum ist mir da spontan nicht klar. Die geographische Lage war wohl ja in groben Zügen schon vor der Beginn der Planung (welcher?) bekannt. CSchrader 18:43, 21. Jul 2006 (CEST)
Hab das mal umformuliert, hoffe es ist jetzt klarer. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:47, 21. Jul 2006 (CEST)
Jetzt hab ichs auch verstanden. Die andere Stelle, die mich gestört hat, habe ich selber ein wenig umgedichtet,CSchrader 18:58, 21. Jul 2006 (CEST)
  • neutral mit positiver Tendenz - Der Artikel ist sauber zusammengestellt, hält sich an die übliche Gliederung, hat nicht zu viele Listen und so weiter. Ein behebbares Problem ist eine Bildüberlagerung im Abschnitt "Stadtgliederung" bei weniger als etwa 1000 Pixel. Allerdings empfand ich ihn als ziemlich langweilig, ganz anders als die Stadt. Der Artikel setzt keine Schwerpunkte und stellt keine Höhepunkte heraus. Außerdem sind die großteils tollen Bilder völlig unmotiviert eingesetzt. Die verschiedenen Bildformate wirken wie Kraut und Rüben. Das mag teilweise am Panorama-Format liegen, das sich nun mal nur schwer ins Wikipedia-Layout einfügen lässt, aber das muss besser gehen. Zu kurz kommt mir auch der Gedanke der "Stadt am Wasser". Die Bilder zeigen den hohen Stellenwert, im Text kommt Bucht nur einmal, Wasser zweimal (incl Wasserflugzeug), Strand einmal, Küste einmal (im relevanten Zusammenhang) vor. Die Geschichte des 20. Jahrhunderts ist unzureichend. Nichts inhaltliches zur Expo 86 (ok, die war ein Flop, aber sie hat einiges in der Stadt und für die Stadt angestoßen).
  • Kontra Der Artikel hat teilweise Listenformat (Sehenswürdigkeiten, Demographie). Ansonsten ist er ziemlich durchstrukturiert, was leider auch zur Folge hat, dass sich unter einer Überschrift teilweise nur sehr kurze Textpassagen finden. Der bereits erwähnte Absatz Sehenswürdigkeiten ist ziemlich knapp, ebenso Kultur. Einzelne Aussagen (Niederschlag) sind relativ lapidar (en:WP?). Die Formulierungen gefallen mir teilweise nicht (Sport betreiben ist eine der Lieblingsbeschäftigung der Einheimischen. ). Fazit: Ein Artikel, in dem man einiges an Informationen zur Stadt findet, der aber leider allgemein nicht derart in sich geschlossen ist, dass ein genüsslicher kontinuierlicher Lesefluss möglich wäre. Viele Grüße, --Polarlys 00:13, 22. Jul 2006 (CEST)
  • noch Kontra Anregungen: Die vielen kleinen Abschnitte bzw. Zwischenüberschriften (z.B. Politik) machen das Inhaltsverzeichnis unnötig lang, entweder Abschnitte ausbauen oder Mini-Überschriften heraus nehmen und evt. durch fetter Schrift ersetzen. Die Liste bei Söhne und Töchter der Stadt sollte unbedingt in eine eigene Liste ausgelagert werden und mit den drei bis fünf wichtigsten Personen darauf aufmerksam gemacht werden. Zwischen Zahl und Einheit sollte ein Leerstelle sein (besser noch ein geschütztes Leerzeichen) sein (ist nicht konsequent umgesetzt. Sätze wie "Die geschützte Lage der Stadt und die Tatsache, dass die Straße von Georgia sich nie genügend erwärmt, um ideale Bedingungen für Gewitter zu schaffen, führen zu dem Ergebnis, dass die wenigen Gewitter meist kühl sind." sind zu verschachtelt und schwer zu lesen. Einmal steht als Einwohnerzahl 550.000 und einmal 600.000 (das sind knapp zehn Prozent), solche Unstimmigkeiten sollten nicht sein. Richtlinie bei den Städtepartnerschaft verletzt: in Artikeln nie die Überschriften verlinken. Keine Literatur gefunden? Keine Quellen (z.B. Bevölkerungzahl) angegeben? --Atamari 18:52, 26. Jul 2006 (CEST)
Diese Diskussion ist beendet --JHeuser 08:27, 29. Jul 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur: Vancouver (Archivierung Abstimmung 1. bis 7. März 2007) Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren10 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vancouver [vænˈkuːvɚ] ist eine Stadt im Südwesten von Britisch-Kolumbien an der Westküste Kanadas. Sie ist nach dem englischen Kapitän George Vancouver benannt und liegt zwischen der Straße von Georgia und dem Küstengebirge, rund 50 Kilometer nordwestlich der Grenze zu den USA. Die Stadt gehört zum Greater Vancouver Regional District.

  • Der Artikel war schon im Juli 2006 Lesenswert-Kandidat, ist aber damals zu Recht gescheitert. Inzweischen habe ich ihn markant erweitert, so dass er im Vergleich zur früheren Version nicht mehr wiederzuerkennen ist. --Voyager 16:50, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Pro Lesenswert---Aktiver Arbeiter 17:08, 2. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Bildwarnung Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

In category [[:category:Unknown as of 7 March 2007|Unknown as of 7 March 2007]]; not edited for 7 days;

-- DuesenBot 15:28, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Bildwarnung Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

In category [[:category:Possibly unfree Flickr images reviewed by FlickreviewR|Possibly unfree Flickr images reviewed by FlickreviewR]]; no permission;

-- DuesenBot 20:58, 10. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

noch zwei Fragen Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren15 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Worin bestehen denn die zusätzlichen Rechte, die in der Vancouver Charter festgeschrieben sind? Also was unterscheidet Vancouver da von anderen Orten in BC? Das kommt nicht so ganz klar raus im weiteren Textverlauf... Vermutlich gehört das eigene Police Department dazu, oder? Zweite Anmerkung: Das mit dem "verjüngen" der Straßen ist Fachsprache? --X-'Weinzar 12:44, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wegen der Charter schaue ich noch nach. Verjüngen ist Fachsprache, ja. Man könnte auch verengen schreiben. --Voyager 13:23, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten
  • Interessant wäre auch noch, ob es im Zusammenhang mit den Olympischen Spielen noch zu größeren Bauprojekten kommt oder ob die Anlagen schon alle vorhanden sind und evtl was sich die Stadt durch die Olympischen Spiele erhofft? Sowohl finanziell als auch vom Prestige her... --X-'Weinzar 01:23, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Abgesehen von einer Curlinghalle entstehen in Vancouver keine Neubauten, diese sind vor allem in Richmond und Whistler anzutreffen. --Voyager 12:13, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten
  • In Vancouver erscheinen zwei regionale Tageszeitungen, The Vancouver Sun und The Province. Beide gleich wichtig? Oder gibt es eine dominierende? Bloße Erwähnung ist zu wenig.
Beide haben ungefähr die gleiche Auflage und erscheinen im selben Verlag, decken aber unterschiedliche Leserbedürfnisse ab. --Voyager 12:13, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten
  • ist die Verkehrsgesellschaft TransLink für fast alle Belange des Verkehrswesens im Greater Vancouver Regional District und in Teilen des angrenzenden Fraser Valley Regional District zuständig, mit Ausnahme der Autobahnen, des überregionalen Schienen- und Fährverkehrs und der Taxis. Auf gut deutsch: für den ÖPNV? Oder heißt Verkehrswesen auch Straßenbau und ähnliches? Auch für den Hafen? Wenns nur der ÖPNV ist, dann könnte man den Satz ja mit runter ziehen zum letzten Paragraphen von des Abschnitts Verkehr oder umgekehrt. So wirkt der Abschnitt jedenfalls leicht durcheinander.
ÖPNV, Finanzierung und Unterhalt von Straßen und Brücken (ohne Autobahnen) --Voyager 12:13, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten
  • Greyhound fährt auch nach Vancouver. Sollte imho auch mit rein.
Kommt noch. --Voyager 12:13, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Was ist daran unverständlich? --Voyager 12:13, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

das mit den Tageszeitungen und das mit den Neubauten/Nicht-Neubauten sind beides Informationen, die ich im Artikel noch ergänzen würde. Mit "verkehrsberuhigter" meine ich die vermutliche Typo. Wie gehts der Charter?;-) --X-'Weinzar 22:01, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich sehe weiterhin keinen Typo. Meinst du evtl. das Fugen-s oder ist das vielleicht ein Helvetismus, den ich nicht als solchen erkenne? Was die Charter betrifft: Ich habe auf der englischen Seite nachgefragt, aber es hat noch niemand geantwortet. --Voyager 22:57, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten
ja, das Fugen-S. Deswegen hatte ich es auch großgeschrieben... --X-'Weinzar 23:05, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Was soll daran falsch sein? "Verkehrberuhigt" ist noch seltsamer. --Voyager 23:09, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Ich war mit Blindheit geschlagen, natürlich fehlte das s. --Voyager 23:18, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten
(nach BK) Tschuldigung, ich habe mich wohl etwas kryptisch ausgedrückt. Es ging ja um den Abschnitt Verkehr, deswegen dachte ich, "verkehrSberuhigt" genügt, um auf das Fehlen eines ebensolchen Fugen-S hinzuweisen. Da ich ähnlich wie bei verjüngen/verengen nicht sicher war ob gewollt oder nicht, wollte ich hier quasi nachfragen. Hat sich ja nun erledigt;-) --X-'Weinzar 23:21, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Exzellenz-Kandidatur: Vancouver (Archivierung Kandidatur 28. November bis 18. Dezember 2007) Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren23 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vancouver [vænˈkuːvɚ] ist eine Stadt im Südwesten von British Columbia an der Westküste Kanadas. Sie ist nach dem englischen Kapitän George Vancouver benannt und liegt zwischen der Straße von Georgia und den Coast Mountains, rund 45 Kilometer nordwestlich der Grenze zu den USA.

Dieser Artikel wurde vor etwas mehr als einem halben Jahr als lesenswert gewählt. Seither habe ich daran zahlreiche Detailverbesserungen vorgenommen und auch viele Rotlinks wurden eingebläut. Ich hoffe, dass er Gefallen findet. Anregungen und Ergänzungswünsche sind willkommen. --Voyager 18:44, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Weil Radiostationen in Nordamerika üblicherweise danach geordnet werden. Ich bin mir zwar nicht sicher, aber ich denke auch, dass die Unterteilung im Vergleich mit Europa nicht deckungsgleich ist. --Voyager 10:16, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Könntest du diese Information nicht selber beisteuern? Du bist doch der Experte für den nordamerikanischen Schienenverkehr. Was hältst du eigentlich vom Rest des Artikels? --Voyager 10:13, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Mal sehen ob ich am WE dazukomme (zum intensiven Lesen und Erweitern). Ansonsten sieht es schon ganz gut aus. Liesel 17:56, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten
  • jetzt Pro. Nach nochmaligen Durchlesen. Ein runder Artikel der alle Facetten der Stadt abdeckt. Natürlich kann man hier und da immer noch etwas zum Nachbessern finden. Liesel 11:09, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten
  • zunächst mal ohne Wertung mit Tendenz zu pro: ergänzen könnte man bei den Hochschulen noch, welche Rolle die Studenten für die Stadt spielen (Triebkraft, Wirtschaftsfaktor etc.), wieviele es überhaupt gibt und wieso die University of British Columbia so bedeutend ist, was also ihre besonders bekannten/erfolgreichen Fächer sind. Einige Abschnitte wirken auf mich noch sehr aufzählungs-/listenhaft/lieblos aneinandergereiht, so z.B. die Teile zu den Museen und zum Sport. Bei den Personen könnte man ruhig noch ein paar raussuchen, also vielleicht zwei-drei Sätze draus machen... --X-'Weinzar 12:36, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Was die Studentenzahlen und die wirtschaftliche Bedeutung der Universitäten betrifft, gibt es ein Problem: Es sind nur Statistiken für die ganze Metropolregion vorhanden, nicht aber für die Stadt Vancouver alleine, da die verschiedenen Universitäten auf mehrere Gemeinden verteilt sind. Ausnahme ist die Farleigh Dickinson University, aber die wurde erst im September eröffnet, womit in diesem Fall Zahlen noch reine Spekulation wären. Detaillierte Informationen über die UBC gehören meiner Meinung nach in den entsprechenden Artikel, der Stadtartikel sollte eigentlich nur einen kurzen Überblick geben.
Zu den Abschnitten über Museen und Sport: Ich verstehe nicht ganz, was dich daran genau stört. Manchmal lässt es sich gar nicht vermeiden, dass gewisse Abschnitte aufzählungsartig erscheinen. Immerhin ist es Fliesstext und keine reine Auflistung.
Persönlichkeiten: Vancouver ist knapp 120 Jahre alt, da kann man kaum mehr als fünf Personen erwarten, die deutlich über die Masse von Halbprominenten herausragen. Bei deutlich älteren Städten wie Montreal oder Toronto ist das viel wahrscheinlicher. --Voyager 13:16, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Ich weiß, dass es sich kaum vermeiden lässt, auch aufzählungsartige Abschnitte zu haben, aber hier sind mir zu viele, die imho lieblos die wichtigen Sachen aufzählen statt wirklich Hintergründe zu liefern und Informationen zu vernetzen. Dies geschieht auf sprachlich durchweg hohem Niveau, jedoch schwingt bei mir im Hintergrund immer so eine Art Checklist mit: Hauptsache, alle Sachen sind irgendwie erwähnt... Das ist mE die falsche Einstellung. Ein exzellenter Artikel muss da in die Tiefe gehen. Eine gut gemachte Aufzählung transportiert eben noch nicht wirklich viel Wissen...
  • Schön und gut, es gibt also Sportvereine in der Stadt? Spielen die eine große Rolle? Wie viele Leute besuchen denn so die Spiele? Fiebert da die ganze Stadt mit oder läuft das eher so nebenher?
  • Schön und gut, es gibt also zwei "bedeutende staatliche Universitäten"? Welche Rolle spielen sie denn für die Stadt? Was macht deren Bedeutung eigentlich aus?
  • Schön und gut, es gibt also ein paar bekannte Persönlichkeiten, die dort geboren sind? Wichtiger wären eigentlich bekannte Persönlichkeiten, die dort gewirkt haben und über das Charakteristikum Geburtsort hinaus mit der Stadt zu tun haben, bspw wichtige Bürgermeister oder so...
Von verfließtexteten Statistiken à la [...] Den größten Anteil an der Bevölkerung stellen die Römisch-Katholiken mit 19,0 %, den zweitgrößten die Anhänger verschiedener protestantischer Konfessionen mit 17,4 %. Es folgen Buddhisten mit 6,9 %, nicht näher definierte Christen mit 4,4 %, Sikhs mit 2,8 %, Juden mit 1,8 %, Muslime mit 1,7 %, orthodoxe Christen mit 1,7 %, Hindus mit 1,4 % und sonstige Religionen mit 0,8 %.[...] halte ich nichts. Dies ist zwar Information, aber kein Wissen. Zum Abschnitt Religion hat Wladyslaw ja auch schon was geschrieben. Die Information, dass Vancouver Sitz eines katholischen Erzbistums ist, sucht man beispielsweise vergeblich. Ebenso sollte die Christ Church Cathedral statt unter Bauwerk besser hier auftauchen, also in Verbindung mit ihrer Verwendung quasi;-) Sie ist ja Kathedrale der Anglican Diocese of New Westminster. Gut, das geht jetzt ein wenig zu sehr in Details... Summa summarum: Es darf hie und da noch ein bisschen mehr sein, einige Abschnitte finde ich noch zu oberflächlich. Dazu gehören auch "Architektur und Stadtbild" und "Verkehr". --X-'Weinzar 01:19, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten
  • Kontra Der Artikel ist nicht Fisch, nicht Fleisch. Ich fange mit dem Positiven an: das Layout ist ordentlich: hier habe ich nichts zu mäkeln. Gut sind die Abschnitte über Multikulturelle Gesellschaft und der Geschichtsteil ist knapp aber ebenfalls gut.
    • Es fehlt dem Artikel in vielen wichtigen Bereichen mehr Tiefgang. Dazu zählen insbesondere die Abschnitte:
      • Religionsausübung: hier beschränkt sich der Artikel fast nur auf die Aufzählung der Religionen und ihre prozentuale Verteilung. Nichts zur Geschichte, nichts seit wann bestimmte Religionen in Vancouver vorhanden sind
      • Soziale Probleme:Dieser Abschnitt geht so überhaupt nicht. Angeblich wird hier von sozialen Problemen berichtet aber der Abschnitt beginnt damit, dass die Stadt die lebenswerteste der Welt sei (laut Quelle stammt diese Aussage Wirtschaftsmagazin Economist, dumm nur dass man dafür erst die Quelle konsultieren muss − der Bezug wird nicht hergestellt und damit bleibt die Aussage widersprüchlich). Dann wird der Bogen zum Wirtschaftsboom auf stark steigende Mieten gemacht, im nächsten Halbsatz erfährt man von 100.000 Menschen, die von Obdachlosigkeit bedroht sind (bei einer halben Million Eiwohner wären das 20%!; gemeint ist aber hier nicht die Stadt sondern der Großraum wie man aus der Quelle erfährt, was ich kurzerhand selbst präzisiert habe) bis man schließlich bei der großen Zahl (die nicht genannt wird) von Drogenabhängigen und Prostituierten landet. Dieser Abschnitt hinterläßt einen äußert schlechten Eindruck.
      • Bevölkerungsentwicklung: nur Zahlen, keine geschichtlichen Hintergrund, welche Migrationen gab es, was führte zu dieser Steigerung, auch hier: mehr Hintergründe.
      • Persönlichkeiten: Zählt vier mehr oder minder bekannte Persönlichkeiten auf und verweist ansonsten auf die mehr schlechte als rechte alphabetische Liste. Hier erwarte ich von einem exzellenten auch Hintergründe. Was haben die vier Persönlichkeiten denn nun mit Vancouver zu tun, außer dass sie dort im Krankenhaus zu Welt kamen. Haben sie überhaupt noch was mit der Stadt zu tun? Gab es vielleicht auch Persönlichkeiten, die dort zwar nicht geboren wurden aber dort wirkten und Spuren hinterlassen haben? Die gab es bestimmt. Nur der Artikel weiß nichts dazu zu schreiben. Und es hat nichts damit zu tun, dass die Stadt nur 120 Jahre alt ist.
  • Die Sprache ist in Ordnung aber durch die vielen Zahlen, Statistiken erfährt der Artikel Aufzählungscharakter und wirkt langweilig und langamtig. Übrigens würde ich den Satz Die XXI. Olympischen Winterspiele werden vom 12. bis 28. Februar 2010 in Vancouver und im 120 Kilometer entfernten Whistler stattfinden. in der Einleitung auch anders schreiben. Zumindest sollte das Wörtchen voraussichtlich oder planmäßig ergänzt werden.

Fazit: Ein solider Artikel, über den man gerne streiten kann ob er lesenswert ist, dem aber defitnitv Hintergründe und Tiefe zur Exzellenz fehlen. – Wladyslaw [Disk.] 10:14, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Nachtrag: Solange die von mir monierten Abschnitte nicht ansatzweise verbessert werden kommt zum contra ein Veto. Solange ein Randthema wie der Güterschienenverkehr mehr Beachtung findet wie die elementaren Stadtthemen (Bevölkerung, Religion, etc.) solange ist die Kandidatur hier ein schlechter Witz. – Wladyslaw [Disk.] 13:39, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Meine Güte, warum bist du eigentlich so ungeduldig? Ich arbeite dran, aber die Recherchen brauchen etwas Zeit. Ich will nicht einen Schnellschuss produzieren, weil du mir mit ultimativen Forderungen quasi die Pistole an die Schläfe drückst. Wenn dir "elementare Stadtthemen" wie Religion so wichtig sind, dann kannst du ja in der Zwischenzeit ein paar Artikel ins Review stellen: Bordeaux, Córdoba, Lima, Mexiko-Stadt, Moskau, São Paulo, Seoul und Peking. Viel lieber wäre es mir allerdings, wenn deine Kritik etwas konstruktiver wäre. Hätte unter Umständen sogar einen positiven Einfluss auf das Arbeitsklima hier. Allerdings sehe ich auch einen Zielkonflikt: Du hältst den Schienengüterverkehr, obwohl er Hauptgrund für die Existenz der Stadt ist, für ein Randthema, während Benutzer:X-Weinzar das Kapitel Verkehr für zu oberflächlich hält. Beide Positionen kann ich unmöglich unter einen Hut bringen. --Voyager 14:20, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Auch wenn dir meine Kritik nicht schmeckt, gibt es keine Veranlassung sie als destruktiv zu bezeichnen. Ich habe meine Kritik hier mit am ausführlichsten begründet, teilweise Dinge im Artikel gleich eingepflegt. Dass ich die gesamten Abschnitte, die ich schlecht finde nicht komplett umarbeite dafür wirst du Verständnis aufbringen müssen. Mit Ungeduld hat es wenig zu tun, wenn ich mit Nachdruck einen wichtigen Punkt heraushebe. Hättest du ein, zwei Sätze verloren (und sei es nur der Hinweis, dass du daran noch arbeiten willst), so hätte ich mir mein veto vielleicht sogar sparen können. – Wladyslaw [Disk.] 16:59, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Das Kapitel Religion wurde von mir ausgebaut und Benutzer:Hans-Jürgen Hübner hat das von ihm geschriebene Kapitel über die sozialen Probleme erweitert. Jetzt könntest du zumindest dein Veto zurückziehen. --Voyager 22:34, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Mein Veto habe ich gestrichen, allerdings eher aufgrund der Tatsache, guten Willen zeigen zu wollen. Der Abschnitt soziale Probleme bleibt ein Problem. Die widersprüchlichen Aussagen bleiben und die Ergänzungen wirken absolut zusammenhanglos. Lies Dir doch bitte selbst diesen Absatz noch einmal durch und versuch dir die Frage zu stellen: „Bin ich jetzt im Bilde was die sozialen Probleme in Vancouver angeht?“ So sehr ich die Berichterstattung des Deutschlandfunks auch schätze so schwer ist aus einem Feature eine enzyklopädisch fundierte, sachliche Darstellung zu verwandeln.
Die Ergänzungen im Abschnitt Religion sind besser. aber auch da bleiben Ungereimtheiten. Da wird von den geringen Gottesdienstbesuchern gesprochen und im nächsten Satz wird man über den ebenfalls Abnehenden Anteil der Kinobesucher informiert. Also wirklich einleuchtend ist diese Gegenüberstellung ja nicht. Insgesamt hat dieser Abschnitt deutlich an inhaltich relevanten Informationen gewonnen. Ich würde euch bitten, die letzten Schnitzer auszubügeln und dann streiche ich auch gerne mein contra. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:31, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten
hmmmh, mit "oberflächlich" habe ich mich vielleicht nicht klar genug ausgedrückt. Ich meine nicht unbedingt, dass die Abschnitte zu kurz sind, sondern dass sie mir noch ein wenig zu aufzählungsartig sind. Die Informationen müssen auch eingeordnet werden. Dass der Schienenverkehr so wichtig war, steht ja schon bei Geschichte (wobei man es vllt noch ein wenig herausstellen könnte), aber im Abschnitt Verkehr sollte dann auch eine Einordnung erfolgen, welche Rolle er heute noch spielt. Die Blütezeit ist ja sicherlich vorbei, oder werden dort unverändert viele Rohstoffe und sowas transportiert, für die sich Brummis nicht lohnen? Im derzeitigen Abschnitt erfahre ich eben nur, dass es Verbindungen gibt und von welcher Gesellschaft sie so betrieben werden, aber nichts über ihre tatsächliche heutige Bedeutung. In dem Abschnitt könnte ich mir übrigens sogar noch ne kleine Karte vorstellen, auf der der Flughafen und die wichtigsten Verbindungen mal veranschaulicht werden. Nur mit Text kann man sich das schlecht vorstellen... --X-'Weinzar 14:47, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten
  • Ich sage schon mal pro, habe aber noch zwei Wünsche: Der Kritik an den Abschnitten zu Religionen und der sozialen Ungleichheit stimme ich zu, da muss noch was drin sein. Vor allem aber muss die Einwanderung von Hongkong-Chinesen vor dem 1. Juli 1997 in das Geschichtskapitel, nicht nur in einen Nebensatz der Bevölkerungszusammensetzung. Das war die wichtigste Entwicklung der letzten Jahrzehnte für die Stadt. Der Artikel ist schon toll, deshalb habe ich schon mal abgestimmt, aber diese beiden Punkte sollten schon noch verbesserungsfähig sein. --h-stt !? 18:10, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten
  • Pro Nach den letzten Änderungen lässt der Artikel das Feld der "Lesenswerten" hinter sich. --Hans-Jürgen Hübner 23:20, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten
  • Pro Gut proportionierter, belegter und bebilderter Artikel mit (noch) etwas zu vielen roten Links. (Städtepartnerschaften in Fließtext oder in Liste ist eine Glaubensfrage) --Thomas W. 11:40, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten
  • Pro Mittlerweile ein sehr gelungener Artikel. Arminia1 00:15, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten
  • Pro Ist nicht wesentlich schlechter als die en-Version (featured article). Bloss einige Kleinigkeiten (z.B. Luftqualität/Ökologie, APEC-Gipfel 1997) fehlen im Vergleich dazu. --Pakeha 21:20, 17. Dez. 2007 (CET)Beantworten

new westminster Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

nach einigem überlegen habe ich n. w. eingefügt, da man unter "benachbart" nicht unbedingt direkt angrenzend sehen muss. kann aber sein, dass das generell anders gesehen wird. der grund meines einfügens ist, dass vancouverites und n. w. sich schon immer als nachbarn betrachten, weil sie es historisch lange waren (wenn man von historisch reden kann) und sich die neue stadt burnaby erst in jüngerer zeit sozusagen dazwischen geschoben hat. Sundar1 18:04, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich halte das für eine schlechte Idee. Als ich den Artikel geschrieben habe, war es meine Absicht, tatsächlich nur die direkt angrenzenden Orte zu erwähnen. Sonst könnte man auf die Idee kommen, auch Surrey in die Liste aufnehmen, das Vancouver in etwa 15 bis 20 Jahren bevölkerungsmässig übertreffen wird. --Voyager 19:23, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Geänderte Graphik Bevölkerungsentwicklung Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich halte die neue Graphik nicht sonderlich sinnvoll. Bei stichtagsbezogenen Werten macht ein Säulendiagramm mehr Sinn, da eventuelle Ausreisser zwischen den betrachteten Zeitpunkten in einem Flächen- bzw. Liniendiagramm nicht dargestellt werden und man daher eine falsche Aussage ablesen kann. Ergo wäre eine Aktualisierung des bereits bestehenden Säulendiagramms um Werte des Census 2011 sinniger. -- feuerst‑disk 14:19, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Beim Erstellen der Graphik habe ich diese Überlegung auch gemacht. Ich habe mich für das Flächen-/Liniendiagramm entschieden, da die Mehrheit der Bevölkerungsentwicklungs-Diagramme in commons Liniendiagramme sind. Bin aber bereit, die Graphik in ein Säulendiagramm zu ändern. --Pasleim (Diskussion) 18:37, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Mir gefällt die neue Grafik. Säulen wären nur bei einer Datenreihe sinnvoll. Hier aber werden Stadt und Region verglichen, wozu ein Flächen-/Liniendiagramm besser geeignet ist. --Voyager (Diskussion) 20:43, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 06:46, 27. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Namensgebung/ -ursprung Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Angaben zum Namensursprung sind innerhalb der Wikipedia widersprüchlich. Im Artikel zur Stadt Vancouver wird auf die holländische Stadt (van)Coevorden als Namensgeber verwiesen. Im Artikel über Kapitän George Vancouver wird dieser als Namensgeber für die kanadische Stadt Vancouver benannt. Was ist belegt? Ebbaebba (Diskussion) 21:16, 9. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Das Buch von Andrew Scott The Encyclopedia of Raincoast Place Names: A Complete Reference to Coastal British Columbia erschienen 2009 bei Harbour Publishing (ISBN:978-1550174847) verweist auf George Vancouver als Namensgeber. --Redonebird (Diskussion) 21:25, 9. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
In der englischsprachigen Wiki wird auch auf den Namen George Vancouver als Ursprung für den Stadtnamen verweisen. Allerdings führt der Artikel über George Vancouver, ebenso der deutschsprachige wie auch der englischsprachige, den Familienname auf eine niederländische Herkunft und damit auf van Coevorden zurück. Und so sagt es auch der Stadtartikel, vielleicht etwas unglücklich formuliert. --Redonebird (Diskussion) 21:38, 9. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Vancouver&oldid=206285769“