Diskussion:Liste der Plätze in München

Als Tabelle?

Als Tabelle wie bei Liste der Höfe in München wäre sicher sinnvoll. Bei einer reinen Aufzählung darf es eh nicht bleiben. Irgend etwas Relevantes sollte es bei jedem Platz auch geben: Gebäude, Denkmäler, Brunnen; sonst kann man den Platz auch weglassen. --Rufus46 16:04, 24. Mär. 2016 (CET)

Sollen jetzt wirklich ALLE Münchner Plätze rein?

oder sollte man nicht besser verschieben nach Liste Münchner Plätze? Dann brauchen wir noch Kriterien, welche Plätze aufgelistet werden sollen und welche nicht.
Vorschlag: Nur Plätze, die bereits einen Artikel haben, oder Plätze, an denen relevante Gebäude (o.ä.) liegen.--Rufus46 16:35, 26. Mär. 2016 (CET)

Was spricht dagegen der vollständigkeithalber ALLE amtlichen Plätze als Text mit aufzunehmen? 84.148.156.118 17:03, 27. Mär. 2016 (CEST)

Der Mehrwert gegenüber Liste Münchner Straßennamen, in der ja auch die Plätze enthalten sind, ist gering. Im Gegenteil: Bei der Liste der Plätze in München sind (bis jetzt) keinerlei Zusatzinformationen enthalten. Des Weiteren ist es unenzyklopädisch, städtebaulich bedeutende Plätze mit völlig unbedeutenden zusammenzuwerfen. Eine bloße Auflistung aller Platz-Namen ist sinnlose Arbeit, und für ALLE Plätze eine Beschreibung etc. zu ergänzen, das wird nie fertig, und wäre auch recht uninteressant: In den A-Platz mündet von Norden kommend die B-Straße, die C-Straße kreuzt ihn in Ost-West-Richtung, an ihm liegen sieben Mietshäuser. – eine textliche Beschreibung des Stadtplans. --Rufus46 18:48, 27. Mär. 2016 (CEST)

Ich stimme Rufus46 zu und schlage vor:

1) man sollte nur enzyklopädisch relevante Plätze aufnehmen

2) man sollte das Lemma verschieben nach Liste Münchner Plätze

3) mittelfristig sollte eine informative Tabelle entstehen (wie z.B. bei der Liste Münchner Brunnen)

Zu 1): Ich stimme der Begründung von Rufus46 zu und ergänze: Je vollständiger die Liste angelegt wird, desto mehr kann das Problem aufkommen, was überhaupt gelistet wird: Muss das genannte Objekt tatsächlich ein Platz sein oder kommen auch Straßen in die Liste, die kein echter Platz sind, aber „Platz“ im Namen tragen. Zum Beispiel ist der lange und relativ schmale „Posener Platz“ in Denning m.E. eher eine Straße mit Mittelgrünstreifen. Wenn der „Posener Platz“ ein Platz sein sollte, dann wäre auch die „Friedenspromenade“ in Trudering ein Platz (die nicht „Platz“ im Namen trägt). Bei enzyklopädisch relevanten Plätzen gibt es das Problem normalerweise nicht. --Pinguin55 (Diskussion) 12:28, 30. Jul. 2016 (CEST)

Fehlende Plätze

Was ist mit den ganzen Plätzen passiert, z.B. Alstadt-Lehel fehlt jetzt völlig: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Pl%C3%A4tze_in_M%C3%BCnchen&oldid=159531933 ??? 2001:4C50:18F:6200:9513:E981:980C:D956 10:17, 19. Nov. 2016 (CET)

Du findest die Altstadt-Lehel-Plätze unter Kreuzviertel, Graggenau, Angerviertel, Hackenviertel und Lehel. Der Hofgarten wurde weggelassen, weil er kein Platz, sondern eine Gartenanlage ist, sonst fehlt keiner. --Rufus46 10:45, 19. Nov. 2016 (CET)

Ah, das macht Sinn! Vielen Dank für die Antwort! 2001:4C50:18F:6200:9513:E981:980C:D956 11:31, 19. Nov. 2016 (CET)

Braklplatz

Ich habe den Braklplatz aufgenommen, leider ist mir die Formatierung nicht geglückt. Nähere Angaben im München Wiki.--Keuk (Diskussion) 12:12, 24. Jan. 2023 (CET)

Ein ähnlicher Problemfall wäre der Medeaplatz (ganz in der Nähe).--Keuk (Diskussion) 12:14, 24. Jan. 2023 (CET)