Diskussion:Atlantic Challenge

Der Artikel „Atlantic Challenge“ wurde im Januar 2020 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 24.01.2020; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

"ist die erste Veranstaltung im Ozeanrudern"

Umseitig steht geschrieben, die Atlantic Challenge "ist die erste Veranstaltung im Ozeanrudern". Wie ist das gemeint? —MisterSynergy (Diskussion) 11:55, 13. Dez. 2019 (CET)

@MisterSynergy: Entschuldige bitte meine völlig verspätete Antwort! Ich hatte deine Frage leider nicht mitbekommen. Die Formulierung habe ich aus dem Englischen übersetzt. Aus einer „Selbstbeschreibung“
Ich finde sie auch unglücklich und werde sie im Laufe der Überarbeitung präzisieren. Countess Sofia (Diskussion) 07:45, 22. Jan. 2020 (CET)

Das finde ich dort nicht. "The premier event in ocean rowing" würde ich mit "der wichtigste Wettbewerb im Ozeanrudern" übersetzen, nicht "der erste Wettbewerb …". —MisterSynergy (Diskussion) 09:13, 23. Jan. 2020 (CET)

D'accord, @MisterSynergy: Ich werde das ändern.

Gliederung

Unter den Abschnitten Strecke, Bootsklassen sowie Versorgung/Verpflegung während des Rennens stehen jeweils nur ein bis zwei Sätze. Wäre vielleicht zu überlegen, diese Infos stattdessen in dem ersten Abschnitt Allgemeines zu fassen.

Strecke, Herausforderungen und Gefahren sowie Gegenmaßnahmen, Versorgung/Verpflegung während des Rennens könnten noch einen Beleg vertragen.

Das seit 2015 jährlich durchgeführte Wettrennen startet im Dezember mit ursprünglich bis zu 30 Teams aus der ganzen Welt. Das kann man so nicht schreiben, auch wenn klar ist, was gemeint ist. Gruß, --Alraunenstern۞ 21:36, 22. Jan. 2020 (CET)

Auch hier: d'accord, @Alraunenstern: Auch Deine Vorschläge zur Gliederung werde ich berücksichtigen und die Gliederung ändern. Und für den Fall, dass die betreffenden Abschnitte weiter ausgebaut werden, was ich ursprünglich zeitnah vorhatte, können sie ja wieder „ausgelagert“, d. h. gesondert behandelt werden. Die Belege finden sich übrigens in den Quellen wieder, die über den Text verteilt eingearbeitet sind. Countess Sofia (Diskussion) 10:28, 23. Jan. 2020 (CET)

Bildmaterial

Danke, @Jean-Hyacinthe: für das Bildmaterial. Auf den Bildern sind die Boote gut zu erkennen. Mehr Fotos von im Hafen liegenden Booten braucht's dann aber auch nicht, denke ich. Countess Sofia (Diskussion) 10:28, 23. Jan. 2020 (CET)

Habe Weblink zu weiteren Bildern ergänzt, das sollte reichen. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 17:03, 23. Jan. 2020 (CET)

@Jean-Hyacinthe: Danke. Countess Sofia (Diskussion) 19:01, 23. Jan. 2020 (CET)

Geschichte

Mir scheint es notwendig, nochmal systematisch die Geschichte aufzuarbeiten. Bspw. gab es wohl 2015 mit Row like a girl schon eine Frauenmannschaft, so liest es sich als wäre 2017/2018 die erste gewesen. Manche Jahre fehlen komplett. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 17:03, 23. Jan. 2020 (CET)

Ja, leider hast du ja alles umgestellt. Deshalb liest es sich jetzt so. Es steht dir frei, die Geschichte „nochmal systematisch“ aufzuarbeiten. Ich hatte zwar nicht den Anspruch, die Geschichte lückenlos darzustellen, doch auf andere Frauenteams und ein spezielles Männerteam wollte ich zu einem späteren Zeitpunkt gern noch hinweisen. Countess Sofia (Diskussion) 19:17, 23. Jan. 2020 (CET)

Voilà. Übrigens: Falls du ein Foto von diesem Jahr, bspw. von den Siegern, dem deutschen Frauenteam oder der Schweizerin auftreiben kannst, ist das natürlich gerne gesehen, nur denke an wp:Bildrechte. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 20:39, 23. Jan. 2020 (CET)

Merci. Ich habe bereis vor einiger Zeit solch ein Bild angefragt. Der Hinweis mit den Bildrechten war also überflüssig. Countess Sofia (Diskussion) 10:22, 24. Jan. 2020 (CET)

Grundsätzliches zur Verwendung von Partizipien

Ein für alle Mal, @2a01:598:9981:d2ff:a46c:6fce:806f:d35a: Die Verwendung von Partizipien ist richtig und bedarf keiner Korrektur. Wenn du also noch mal die Partizipienform (Teilnehmende/n, Rudernden, Extremsporttreibende) sowie die Ergänzung „und Sportlerinnen“ nicht respektierst, melde ich dich bei der Vandalismus-Stelle. Denn dann gehe ich davon aus, dass du ein Problem damit hast, dass ich mich am Editieren bei Wikipedia beteilige. Okay? Countess Sofia (Diskussion) 10:51, 24. Jan. 2020 (CET)

@Eliza Winterborn: Du ändertest „Teilnehmenden“ in „Teilnehmer“. Teilst du mir bitte mit, warum du die Aussage „each rower“ lediglich auf die männlichen Teilnehmer beziehst? Für mich sind damit alle Rudernden gemeint, also auch die Frauen. Deshalb möchte ich auch dich bitten, den Ausdruck „Teilnehmenden“ zu respektieren. Countess Sofia (Diskussion) 20:35, 24. Jan. 2020 (CET)

Bitte was? Ich habe eigentlich einen Satzbau korrigiert und das einfach mitkorrigiert, weil mir das Wort komisch vorkam. Ich beziehe Teilnehmer natürlich nicht auf männliche, sondern auf alle Teilnehmer. Warum unterstellst du mir das? Als emanzipierte Frau finde ich dieses Neusprech furchtbar. Sorry, das ist nicht mein Milieu. Und mir ist nicht bekannt, dass das in der Wikipedia (oder irgendwo sonst) eine Regel wäre. Bei genauerem Durchlesen finde ich Begriffe wie "Einsatzleitende" gekünstelt, schwer verständlich und am Ziel vorbei. Sorry, die WP ist für mich kein Ort für politische Schlachten. Warum verdient deine inoffizielle Schreibweise mehr Respekt als die offizielle? Ernst gemeinte Frage. --Eliza Winterborn (Diskussion) 23:05, 25. Jan. 2020 (CET)

@Eliza Winterborn: Was genau fandest du an dem Satzbau falsch? Das war meine Frage. Und meine Bitte war, bitte respektiere diejenigen, die in „Teilnehmer“n die Frauen unberücksichtigt sehen. Es geht übrigens nicht um „mehr“ oder „weniger“, sondern um „gleichwertigen“ Respekt. Gruß, Countess Sofia (Diskussion) 13:12, 26. Jan. 2020 (CET)

Muss ich mich jetzt für jeden Edit rechtfertigen? Ich habe noch nicht einmal was am Sinn des Satzes verändert! Da stand "[…] Ruderinnen vom Organisationsteam […]", hätte man lesen können als würde jemand im Organisationteam rudern. Ich habe es nur so umgeschrieben, dass eindeutig ist, dass das Organisationsteam den Ruderinnen etwas vorschreibt. Oder war das auch wieder "falsch"? Ich kenne und respektiere die gültigen Sprachregelungen, keine inoffiziellen Umdeutungen. Das wird mir langsam zu blöd … --Eliza Winterborn (Diskussion) 13:30, 26. Jan. 2020 (CET)

@Eliza Winterborn: Wieso beziehst du dich jetzt auf den Satz, den du umstelltest? Der war doch hier gar nicht Thema!? Es ging einzig um allein um den Ausdruck „Teilnehmende“. Countess Sofia (Diskussion) 14:11, 26. Jan. 2020 (CET)

@Countess Sofia: Knöpf dir bitte mal den Artikel Ozeanrudern vor. Der ist total männerlastig. Ich finde das skandalös. Viele Grüße von einer Mitleidenden. --2001:A61:2585:5501:49DE:2CA6:7E94:981F 21:04, 24. Jan. 2020 (CET)

„Mitleidende“? @2001:A61:2585:5501:49DE:2CA6:7E94:981F: Worum geht es dir genau? Es wäre schön, wenn du beim Thema bliebest und Prinzipienreiterein unterlassen würdest. Danke und schönen Abend. Countess Sofia (Diskussion) 21:25, 24. Jan. 2020 (CET)

Worum es mir geht? Du bist inkonsequent. Schau wirklich mal in den Artikel Ozeanrudern rein. --2001:A61:2585:5501:49DE:2CA6:7E94:981F 21:33, 24. Jan. 2020 (CET)

@2001:A61:2585:5501:49DE:2CA6:7E94:981F: es geht in der Wikipedia bei solchen stilistischen Fragen nicht um „Konsequenz“. Hier gilt WP:KORR: Die zuerst verwendete Form (idR durch den/die HauptautorIn) bleibt im Artikel, es werden nicht auf Zwang diverse Artikel gegendert oder andersherum ins generische Maskulinum versetzt. Vergleiche dazu auch Wikipedia:Generisches Maskulinum. --Johannnes89 (Diskussion) 21:40, 24. Jan. 2020 (CET)

Verfolge bitte die Versionsgeschichte dieses Artikels. Countess Sofia hat die genderneutralen Begriffe eingeführt. --2001:A61:2585:5501:49DE:2CA6:7E94:981F 21:48, 24. Jan. 2020 (CET)

@2001:A61:2585:5501:49DE:2CA6:7E94:981F: So what? Die Sprache ist bunt und sollte nicht in Monotonie enden! Countess Sofia (Diskussion) 22:02, 24. Jan. 2020 (CET)

@Johannnes89: Vielen Dank für die Hinweise und den Zuspruch! Countess Sofia (Diskussion) 21:54, 24. Jan. 2020 (CET)

@IP sie ist ja auch Hauptautorin des Artikels. Sportlerinnen und Sportler wäre ebenfalls eine zulässige Formulierung. Egal wie - dein Beharren auf „Konsequenz“ (in diesem und anderen Artikeln) fällt für mich unter WP:BNS. --Johannnes89 (Diskussion) 22:06, 24. Jan. 2020 (CET)

Zulässig ist alles, was die deutsche Sprache zulässt. ;) Das Konzept der Hauptautoren wurde vor längerer Zeit schon per Abstimmung aus der WP verbannt. --Eliza Winterborn (Diskussion) 23:05, 25. Jan. 2020 (CET)

Ach so, dann gehört also Countess Sofia dieser Artikel? Na, dann kann man wirklich nichts machen. --2001:A61:2585:5501:49DE:2CA6:7E94:981F 22:13, 24. Jan. 2020 (CET)

Nein, Autoren haben keine Besitzrechte an Artikeln, aber es gilt die WP-Konvention, dass über solche stilistische Feinheiten der/die HauptautorIn entscheiden soll (weil man sonst ewig im Edit-War Modus streiten würde) bzw. gem. WP:KORR eine korrekte Version generell nicht durch eine andere korrekte Version tauschen sollte - es sei denn im Zuge inhaltlicher Überarbeitungen. Jetzt ist der Artikel ja sowieso erstmal teilgeschützt... --Johannnes89 (Diskussion) 22:18, 24. Jan. 2020 (CET)

@2001:A61:2585:5501:49DE:2CA6:7E94:981F: Es geht nicht um Besitz, sondern um Respekt. Respekt vor Menschen, die sich anders ausdrücken. Und darum, dass Menschen, die Artikel schreiben, gewertschätzt werden. Etwas, was manchen, so offenbar auch dir, abzugehen scheint: Besserwisserei und Prinzipienreiterei, so wie du sie vollziehst, kostet nicht nur alle Beteiligten Zeit und Energie und mündet einzig, wie bereits von Johannnes89 geschrieben, in Edit-Wars, sondern geht darüber hinaus auf Kosten derer, die konstruktive Änderungen vornehmen. Es ist also nicht gewünscht, wenn du die WP-Regeln missachtest und für dich zu vereinnahmen versuchst. Gewünscht und auch von dir zu berücksichtigen ist die Regel, deine gewünschte(n) Änderung(en) im Vorfeld mit dem ursprünglichen Verfasser, der ursprünglichen Verfasserin zu diskutieren (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses“ ggf. eine Änderung vorzunehmen. Sollte das Ergebnis dann nicht deinen Vorstellungen entsprechen, hast du das, ebenso wie jeder und jede andere, zu respektieren. Ohne beleidigt Beleidungen auszusprechen, wie du das tatest. Verstanden? Beste Grüße, Countess Sofia (Diskussion) 16:39, 25. Jan. 2020 (CET)

Kalorien versus Kilokalorien

@AchimP: 1 kcal = 1000 Kalorien. Countess Sofia (Diskussion) 20:00, 25. Jan. 2020 (CET)

Ja. Und? Wenn es vorne wirklich 60 Kalorien pro kg Körpergewicht wären, kämen wir beispielsweise bei 70 kg auf 4200 cal = 4,2 kcal. Der durchschnittliche Bedarf eines Nicht-Sportlers liegt bei ca. 2000 - 2500 Kilo-Kalorien ([1]), also 2 Millionen cal. Es muss vorne "60 kcal" heissen. --AchimP (Diskussion) 20:15, 25. Jan. 2020 (CET)

Bestätige, "Kilokalorien" ist hier korrekt. In der angegebenen Quelle, ein ZDF-Video, kommt das übrigens überhaupt nicht vor. —MisterSynergy (Diskussion) 20:25, 25. Jan. 2020 (CET)

Ah, okay? @MisterSynergy: Dann habe ich die Info aus einem anderen Video. Countess Sofia (Diskussion) 13:12, 26. Jan. 2020 (CET)

@AchimP: Deine Begründung verstehe ich nicht. Du schreibst doch selbst, dass es dann 4,2 Kilokalorien sein müssten!? Countess Sofia (Diskussion) 13:12, 26. Jan. 2020 (CET)

4,2 Kilokalorien ist der Energiegehalt von ungefähr 1 Gramm (!) Kohlenhydraten. Bin sicher dass die mehr mitnehmen müssen, nämlich eher so 4200 kcal pro Tag bei 70 kg Körpergewicht. Das sind dann eben 60 *kcal* pro kg Körpergewicht. Das ist übrigens immernoch furchtbar wenig, bei so einer Aktion braucht man *erheblich* mehr. Darauf deuten ja auch die 12 kg Gewichtsverlust hin. --MisterSynergy (Diskussion) 13:26, 26. Jan. 2020 (CET)

Okay, @MisterSynergy: Danke für deine Antwort. Da ich's leider immer noch nicht verstehe[2], ändere du es doch bitte. Danke. Countess Sofia (Diskussion) 14:02, 26. Jan. 2020 (CET)

Gemacht. Ich schaue, ob ich das richtige Video für den Einzelnachweis auch noch finde… —MisterSynergy (Diskussion) 14:13, 26. Jan. 2020 (CET)

Gerne, danke. Countess Sofia (Diskussion) 14:15, 26. Jan. 2020 (CET)

@Countess Sofia: Ich schrieb im Konjunktiv und habe versucht, es Dir über einen Widerspruchsbeweis zu vermitteln, dass 60 cal falsch sein muss. Wenn 60 cal richtig wäre, so kämen wir bei 70 kg Körpergewicht auf 4,2 kcal vorgeschrieber Energiezufuhr. Da schon ein Nicht-Sportler über 2000 kcal benötigt, kann 4,2 kcal nicht richtig sein, ergo sind auch die 60 cal falsch.

Immer wenn man im Zusammenhang mit menschlicher Ernährung von Kalorien liest (z.B. "ein Glas O-Saft hat 100 Kalorien"), sind stets Kilokalorien gemeint.

In Deinem Link zur Energie-FAQ ist ja auch alles richtig erläutert. ("Die gängigen Einheiten für Energie sind Kilokalorien", "Ruheenergieverbrauch in kcal pro Tag, Beispiel: Frau, 60 kg, 40 Jahre alt: 1 302 kcal pro Tag", ...) --AchimP (Diskussion) 15:06, 26. Jan. 2020 (CET)

Mein Reden, @AchimP: Es ist von „Kalorien“ die Rede. Deshalb hätte ich niemals „Kilokalorien“ geschrieben, sondern maximal „kcal“ in Klammern dahinter gesetzt. Countess Sofia (Diskussion) 18:22, 26. Jan. 2020 (CET)

Wo ist von "Kalorien" die Rede? 60 Kalorien oder 60 cal ist falsch. 60 Kilokalorien oder 60 kcal ist richtig. "kcal" steht für Kilokalorien, nicht für Kalorien. Man kann in einer Enzyklopädie nicht "Kalorien (kcal)" schreiben. Auch wenn man umgangssprachlich manchmal falsch von "Kalorien" redet, wenn man "Kilokalorien" meint, sollten wir das in einer Enzyklopädie nicht ebenso falsch machen. Die offizielle SI-Einheit der Wärmemenge ist übrigens seit 1948 Joule Vorlage:Smiley/Wartung/:p . Von mir aus können wir das Thema auch so langsam mal beenden ...   --AchimP (Diskussion) 18:53, 26. Jan. 2020 (CET)

@AchimP: In einem Fließtext, du kannst es in den Quellen verfolgen, die wir angaben, ist stets von „Kalorien“ die Rede, obwohl ggf. Kilokalorien gemeint ist. Deshalb frage ich mich, warum du nicht einfach einen Link zu „Kilokalorien“ gesetzt hast, der übrigens zum Artikel „Kalorien“ führt, und anstelle dessen darauf beharrst, in dem Text unbedingt „Kilokalorien“ zu schreiben? Dass ich „kcal“ in Klammern gesetzt hätte, war eher rhetorisch gemeint. Das noch kurz zum Abschluss. Countess Sofia (Diskussion) 08:03, 27. Jan. 2020 (CET)