Diskussion:Aconia Fabia Paulina

Niquet und CIL 6, 1780

Ich glaube, das sollte man noch einmal überarbeiten. Dass CIL 6, 1780 als „Ursprungsdatum 387 angibt“, stimmt so nicht. Für Niquet ist die Inschrift zwar wichtig, aus sich heraus datiert sie allerdings gar nichts. Die einzige in das Jahr 387 datierte Inschrift im umseitigen Zusammenhang, ist CIL 6,1778. Wie es jetzt im Artikel steht, kann es nicht bleiben. Grüße, --Tusculum (Diskussion) 09:58, 12. Mai 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. Dann habe ich das falsch verstanden und die Inschriften verwechselt. Ich korrigiere es heute Nachmittag :) --Känguru1890 (Diskussion) 10:14, 12. Mai 2024 (CEST)

Besitztümer in Rom

Hallo @Känguru1890: Den ersten Abschnitt im Kapitel "Besitzungen auf Esquilin und Aventin" verstehe ich nicht ganz. Ich glaube, das Hauptproblem ist, dass (zumindest für mich) nicht ganz deutlich wird, an welcher Stelle Du welchen Fundort meinst und wie diese Fundorte zueinander liegen. Was ist mit den "nördliche[n] Funde[n]" ganz am Ende gemeint? Bezieht sich das auf die Porticus und das Becken zwischen Via Rattazzi, Via Filippo Turati, Via Alfredo Cappellini und Via Principe Amedeo? Und nördlich im Vergleich zu was? Zu den Haus-Überresten nahe der Porta Esquilina? Google Maps zufolge befand sich die Porta Esquilina nicht etwa südlich dieser vier Straßen, sondern ziemlich genau westlich dieses Straßenblocks. Und wie kommt Lanciani auf seine Verortung bei Via Merulana und Via di S. Vico? Wurden an dieser Stelle irgendwelche Funde gemacht, und wenn ja, sind das welche von den zuvor schon genannten Funden? - Die Informationen in dem Absatz sind sicherlich alle richtig und relevant, aber wie Du siehst, steige ich noch nicht so ganz durch. Was den restlichen Artikel angeht, hörst Du noch von mir. Liebe Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 17:01, 23. Mai 2024 (CEST)

Danke für die Hinweise. Ich versuche es mal zu entwirren: In dem Häuserblock wurden die beiden beschrifteten Bleirohre gefunden. Aus meiner Sicht befindet sich die Porta Esquilina südwestlich des Häuserblocks. Die Via Rattazzi führt doch geradewegs nach Nordosten, oder? Ich meine, dass Kahlos den Fundort auf die Nähe der Porta legt. Das sollte ich genauer belegen. Die Info zu Lanciani habe ich aus dem Digitalisat bei Guidobaldus. Ich kann mal nach dem Original suchen und versuchen, die Argumentation zu verstehen. Leider ist mein Italieisch nicht besonders prickelnd. Die Via di S. Vico schließt ja westlich an die Porta an. Vielleicht liegt es daran. --Känguru1890 (Diskussion) 17:23, 23. Mai 2024 (CEST)

Ich hab es überprüft und bei Guidobaldus ist als Quelle "R. Lanciani, BCom 1874". Allerdings finde ich kein Werk, zu dem die Abkürzung BCom passen würde und es gibt von ihm keine Veröffentlichung aus dem Jahr 1874. Habe stattdessen sein anderes Werk aus der Literatur verwendet, in dem ein anderes Jahr aber der genaue Fundort angegeben wird. Den letzten Satz zu der Ortsangabe habe ich entfernt. Ist es so besser? Das Buch von Kahlos ist leider in einer Bib weiter weg. Da würde ich nur hin, wenn noch mehr anfällt. :) --Känguru1890 (Diskussion) 11:08, 24. Mai 2024 (CEST)

Bullettino della Commissione Archeologica Comunale di Roma. Band 2, 1874, S. 33–88 und 195–223 (Digitalisat). --Tusculum (Diskussion) 11:27, 24. Mai 2024 (CEST)

Danke euch beiden! Die jetzige Artikelfassung ist mir deutlich klarer. Wenn der Fundort des Palastes mit den zwei Inschriften beim Palazzo Brancaccio liegt, dann ist der Fundort der Bleirohre auch tatsächlich ein Stück weiter nördlich, dann ergibt auch die entsprechende Argumentation Sinn. --DerMaxdorfer (Diskussion) 14:14, 24. Mai 2024 (CEST)

Aber jetzt ergibt doch auch die Argumentation wieder Sinn, dass es sich bei dem nördlich gelegenen Fundort (nämlich dem zwischen Via Rattazzi, Via Filippo Turati, Via Alfredo Cappellini und Via Principe, wo die Bleirohrinschriften gefunden wurden) nicht um das Wohnhaus handelt, sondern dass dort lediglich eine Wasserleitung zu dem Wohnlauf entlang verlief. Möchtest Du das mit passendem Beleg einfach wieder einfügen? --DerMaxdorfer (Diskussion) 14:21, 24. Mai 2024 (CEST)

Klar, kann ich machen :) --Känguru1890 (Diskussion) 14:51, 24. Mai 2024 (CEST)

Dankeschön! Da kommt leider nur Unsinn mit deepl raus. Es wird auf jeden Fall keine der bei Guidobaldus erwähnten Straßen genannt. --Känguru1890 (Diskussion) 14:50, 24. Mai 2024 (CEST)

Na, die bei Guidobaldi (sic) genannte Via Principe Amedeo kommt bei Lanciani auch vor. Die anderen von Guidobaldi genannten Straßennamen sind modern und die Straßen wurden erst nach Lanciani so benannt ;-) --Tusculum (Diskussion) 19:29, 24. Mai 2024 (CEST)

Ich meinte die Fundstelle am Ende von Guidobaldi mit dem Hinweis auf die Ecke Via Merulana und Via dell'Arco di S. Vito. Letztere habe ich bei Lanciani 1874 nicht gefunden. --Känguru1890 (Diskussion) 19:33, 24. Mai 2024 (CEST)

Lanciani, Ruins S. 232 (Digitalisat), bei Guidobaldi mit Startseite des Vestalinnen-Abschnitts (S. 230) ebenfalls angegeben. --Tusculum (Diskussion) 08:37, 25. Mai 2024 (CEST)

Das ist schon komisch, dass er in Ruins diese Straßenecke und ein Jahr später die vom Palazzo Brancaccio angibt. Ich verstehe nicht, was das bedeutet. Ergibt das für dich Sinn? --Känguru1890 (Diskussion) 09:36, 25. Mai 2024 (CEST)

Die Aussagen widersprechen sich ja nicht wirklich, wenn man die Überlieferungsgeschichte von CIL VI 2145 bedenkt. Dokumentiert hat sie der Antiquar Philips van Winghe (1560–1592) im Jahr 1591, gesehen von ihm auf einem Grundstück des Federico Cesi (des Marchese di Monticelli (1562–1630), Vater von Federico Cesi (Naturforscher) (?), oder eher des Antikensammlers Federico Cesi (Kardinal) (?)) bei Santa Maria Maggiore. Das war wohl irgendwo im Bereich der Ecke Via Merulana/S. Vito. Warum Lanciani das nach "Ergebnissen der neusten Ausgrabungen" auf das Gebiet des Palazzo Brancaccio (Rom) verlegt hatte, bleibt unklar, wird von Guidobaldi aber auch nicht zitiert. Denn Ancient Rome in the Light of Recent Discoveries ist nicht von 1898, sondern von 1888 (Digitalisat). Lanciani hat diese Angabe also selbst verworfen. Der Fundort bleibt aber letztlich unscharf. --Tusculum (Diskussion) 11:01, 25. Mai 2024 (CEST)

Du findest im Übrigen Lancianis Vorstellung von der Lage auf Tafel 23 der FUR, etwa in mittlerer Höhe im 2. Viertel von rechts, oberhalb der Horti Maecenatis ;-) --Tusculum (Diskussion) 15:52, 25. Mai 2024 (CEST)