Benutzer Diskussion:Woches/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Woches/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Woches/Archiv/2014#Thema_1

Ich wünsche dir zwar nicht....

... das du tot umfällst, würde aber schon gerne wissen, was ich dir angetan habe, um diesen dubiosen Zusatz bei deiner Wiederwahlstimme zu verdienen. --Gripweed (Diskussion) 23:26, 13. Jan. 2014 (CET)

*klick* --Woches 23:28, 13. Jan. 2014 (CET)

Wow, eine Entscheidung von 2011. Ich bin entzückt. Ist ja auch nur an die 50.000 mal eingebunden, das löscht man dann, wenns ein paar Leuten nicht passt, locker mal weg. Ich hab tatsächlich schon besser begründete WW-Stimmen zu verantworten gehabt, aber gut. Ist wohl gerade Winterloch. Schöne Zeit noch, Gripweed (Diskussion) 01:05, 14. Jan. 2014 (CET)

Na ja 50.000 mal eingebunden bei 1.675.538 Artikeln halte ich nun wirlich nicht für sonderlich viel. Ob man deshalb in der LD von Die Vorlage ist vielfach eingebunden und wird somit gerne benutzt. sprechen kann, halte ich zumindest für fraglich. Da Woches der Literaturpapst schlechthin in wikipedia ist, sollte man seiner Meinung bei der Literaturformatierung und -korrektur besonderes Gehör schenken als irgendeinen vorbeilaufenden Hinz&Kunz. Ich hasse diese Vorlage zwar, aber anscheinend gibt es Leute, die diese Vorlage benutzen wollen und somit muss man auf die auch Rücksicht nehmen. Tendenziell wird aber sowieso jede Vorlagenspielerei eher in der LD behalten als gelöscht. --Armin (Diskussion) 19:28, 15. Jan. 2014 (CET)

Josef Rovenský

Hallo Kollege Woches,

grundsätzlich räume ich dem Hauptautor eines Artikels erst einmal einen sehr großen Gestaltungsspielraum bei der Anlage und Gestaltung des Artikels ein. Dies erwarte ich selbstverständlich jedoch auch von jedem anderen Benutzern und ist ein ungeschriebener Konsens in der Wikipedia. Ebenso fühle ich mich in der Folgezeit noch für die von mir einmal angelegten Artikel verantwortlich.

Eine zwingende Erwähnung dieses eingefügten überlangen Untertitels ist, und ich wiederhole mich hier, nicht von den Regeln in WP:ZR gedeckt. Das ich mit meiner Auffassung und Auslegung unserer Regeln nicht völlig daneben liege, seien zur Anschauung einmal folgende Artikel in zufälliger Reihenfolge aufgeführt: Willy Goldberger, Hendrik Sartov, Jean-Pierre Zola, Oskar Glück, Peter Murton, Ferdinand Bellan, Wolf Kroeger, Naunton Wayne, Pierre Schildknecht, Georges Wakhévitch. Die Aufzählung kann beliebig fortgesetzt werden. Und bevor dieses Argument kommt: Ich kenne natürlich WP:BNS. Aber dann machen hier alle etwas falsch. Im Ergebnis erwarte ich die entsprechende Tolerierung meines Reverts.--Randolph (Diskussion) 22:00, 21. Jan. 2014 (CET)

Guten Morgen Kollege Randolph, danke für Deine Nachricht. Zur Sache: Weder gibt es ein „Eigentum an Artikeln“, noch sehe ich irgendeine Veranlassung, irgendwelche Titel zu verkürzen (unbesehen der Länge, etc.). Platzprobleme, Kostengründe, et al., wie bei Druckwerken, existieren hier (= de:WP) nicht. Daher sehe ich auch keinerlei schlüssigen Grund Verstümmelungen an bibliographischen Angaben vorzunehmen. --Woches 05:49, 22. Jan. 2014 (CET)

Hallo Kollege Woches, vielen Dank für die Antwort. Schade, dass Du dem oben beschriebenen Konsens nicht beitreten willst. Dieser basiert selbstverständlich auf unseren Regeln, so dass der unvermeidliche Hinweis auf Wikipedia:Eigentum an Artikeln vorliegend völlig fehl geht. Und nochmals: Die zwingende Erwähnung dieses Untertitels ist auch bei exentsiver Auslegung nicht durch WP:ZR gedeckt. Im Übrigen führt auch der Onlinekatalog der Deutschen Nationalbibliothek den Untertitel nicht auf; dies zu dem Thema „Verstümmelungen“. Aber am Ende des Tages muss ich leider feststellen, dass mir meine Lebenszeit zu schade ist, offensichtliche Diskussionen über „Prinzipien“ zu führen. Habe die Ehre und Guten Tag.--Randolph (Diskussion) 08:41, 22. Jan. 2014 (CET)

Hallo Kollege Randolph, danke für Deine Antwort. 1) Du irrst bedauerlicherweise bzgl. der Angaben in DNB. Diese führt sehr wohl den ganzen Titel an, vgl. hier. 2) Das soll aber nicht zu Irritationen führen. Wie ich, oben, bereits ausführte, gibt es, imho, keinen schlüssigen Grund, den Titel zu kürzen. Warum sollten wir das denn tun? Es gibt ausreichend Platz, es entstehen keinerlei Kosten (und Dir kein Mehraufwand). Hingegen ist dann der Tittel vollständig angegeben. Dass es nicht zwinglich ist, versteht sich von selbst, so wie jedes Lemma hier nicht zwinglich ist. – Auch ich wünsche Dir einen schönen Tag :-) --Woches 09:06, 22. Jan. 2014 (CET)

Hast du kurz mal Zeit?

Hallo Woches, schaust du bitte mal, ob hier mit der Literatur alles richtig formatiert ist? Insbesondere bei Wolfgang Kimpflinger. Das wäre sehr nett, weil der Artikel für die Rubrik Schon gewusst der Hauptseite vorgeschlagen wurde, und da hätte ich es im Falle eines Falles schon gern ordentlich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:59, 22. Jan. 2014 (CET)

Dankeschön.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:36, 22. Jan. 2014 (CET)

Eine kleine Bitte

Hallo Woches, da ich nicht weiß, wie du dein Echo eingestellt hast, frage ich jetzt noch mal hier an. Könntest du bitte Motmel mal einen Tipp geben, wie sie die Literatur-Belege und auch den Bereich Literatur (in diesem Entwurf) am besten formatieren kann? Ich steige da so noch nicht wirklich durch und das wird anderen dann später sicherlich auch nicht anders ergehen. Also nur einen Tipp geben, nicht im Entwurf formatieren, der ist noch in Arbeit. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:20, 28. Jan. 2014 (CET)

Kaili (erl.)

Eine lohnende Aufgabe, dass mal zu überarbeiten. MfG --Korrekturen (Diskussion) 17:16, 31. Jan. 2014 (CET)

dito Deixis vs. Anapher. --Korrekturen (Diskussion) 17:19, 31. Jan. 2014 (CET)

hat sich erledigt, wird entweder inhaltlich verbessert oder er geht zur Löschung. MfG--Korrekturen (Diskussion) 22:24, 31. Jan. 2014 (CET)

Vorwürfe auf AWW

Hallo Woches; ich weiss ja nicht, du scheinst grundsätzlich wenig von mir zu halten, und wahrscheinlich hat es gar keinen Sinn, dich anzuschreiben, aber es ist mir gleichwohl ein Bedürfnis. - Du sprachst in deiner Vormerkung auf Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Gestumblindi von "Vetternwirtschaft" und auf der AWW-Seite selbst aktuell von "Klüngelei", und ich muss einfach sagen: Solche Vorwürfe treffen mich immer ziemlich hart. Härter als wenn du mich "Vollidiot" oder "Schwachkopf" nennen würdest. Zum Anlass deiner Vormerkung: Ich hielt WolfgangRieger für einen guten potentiellen Admin (damit, wie er seine Rolle aktuell ausfüllt, bin ich auch nicht immer glücklich) und habe gesehen, dass ein sehr grosser Teil der Community auch dieser Ansicht war, darum habe ich eben dafür plädiert, ihm die Rechte zu geben. Er hat sie ja dann doch bekommen, weil seine Gegner die Wahl per Sockenpuppen manipulierten... Du kannst meinen Standpunkt falsch finden, gewiss, du kannst auf exakter Erfüllung der Kriterien bestehen, dafür habe ich auch Verständnis - aber WolfgangRieger war und ist nicht mein "Vetter". Genausowenig wie der Anlass meiner letzten Wiederwahl - als ich damals den Fröhlichen Türken entsperrte, tat ich das aus Überzeugung bezogen auf den konkreten Anlass. Heute habe ich auf SP zwei Anträge gesehen, wo es um Sperren aufgrund unangebrachter Ausdrucksweisen ging. Ich verurteile diese Ausdrucksweisen auch, finde aber, dass manchmal zu schnell und zu lange gesperrt wird, daher habe ich die Sperren aufgehoben bzw. verkürzt. Auch hier: Eine AWW-Stimme, damit begründet, dass die Sperren berechtigt waren und nicht verkürzt werden sollten, würde mich nicht besonders irritieren. Aber wenn man aus ureigenster Überzeugung eine Entscheidung trifft und dann der "Klüngelei" bezichtigt wird, ja nun... dann trifft mich das eben so, dass ich derlei nix bringende längliche Beiträge wie diesen hier verfasse. Gestumblindi 18:41, 1. Feb. 2014 (CET)

Hallo! Manche nennen es „Freundschaft“, ich bezeichne Dinge so, wie ich diese empfinde. Zusammend: a) Du unterstützt manipulierte Wahlen (nebenbei: ja genau, weil ein „ein sehr grosser Teil der Community auch dieser Ansicht war“ hat sich Wolfgang mit einer Eigenstimme versehen, die immer noch nicht reichte ...); b) Du ensperrst trollende Sockenpuppenspieler; c) Du entsperrst heute einen dauernd herumpöbelnden „Grundherren“. Und dann schlägst Du hier auf? Da kann ich lediglich staunen. --Woches 18:55, 1. Feb. 2014 (CET)

Naja, überzeugen kann ich dich eh nicht, aber hier meine Position zu deinen Punkten: a) Manipuliert wurde die Wahl von WolfgangRieger von seinen Gegnern, wie man dann gesehen hat. Dass er sich selbst eine Stimme gegeben hat, mag man unschön finden, ist aber nicht unzulässig - du sprichst in diesem Zusammenhang von "demokratischen Elementen", in RL-Demokratien dürfen sich die Kandidaten auch selbst eine Stimme geben. Was sonst war an dieser Wahl aus deiner Sicht "manipuliert"? b) Du meinst den Fröhlichen Türken damals? Seine Sockenpuppenspielchen wurden ja erst kürzlich aufgedeckt. Damals ging es um etwas ganz anderes, wozu ich mich in der Wiederwahl-Diskussion auch ausführlich geäussert hatte. Es ging mir auch nicht um eine "Gesamtbeurteilung" des Accounts, dafür ist VM/SP der falsche Ort. c) Ich habe heute zwei Leute entsperrt, deren Sperren mir im jeweiligen Kontext übertrieben schienen. Wie gesagt, du kannst das falsch finden. Aber ich stehe keinem der Entsperrten in irgendeiner Weise besonders nahe. - In Bezug auf Benutzer, denen ich wirklich nahestehe, würde ich nie eine Sperr- oder Entsperr-Entscheidung fällen. Das wären z.B. die Leute, die ich im Rahmen von Wikipedia:Zürich regelmässig im RL treffe, da bin ich befangen. Gestumblindi 19:06, 1. Feb. 2014 (CET)

Hallo! Jaja, was nicht passt, das wird passend gemacht. Wie ich aber sehen, funktionieren ohnehin alle Dinge hier in Deinem Sinne (das Pushen von AK, das Fördern von Trollen, das Bevorzugen von Platzhirschen). Dann sollen eben Deine Freunderln Triumphe feiern bzw. sich in hohen Adminsphären sonnen. – EOD. --Woches 19:17, 1. Feb. 2014 (CET) Das war echt ein Problem, das neutral zu formulieren.

Wieso bitteschön sollte ich "Trolle fördern" wollen. Ich will hier eine Enzyklopädie schreiben! Alles andere ist sekundär. Nebenbei habe ich mich der Community als Admin zur Verfügung gestellt, aber bei Unterstellungen wie deinen frage ich mich manchmal schon, ob ich die Rechte für meinen Seelenfrieden nicht lieber zurückgeben sollte. Andererseits ist das ja genau das, was du willst... *seufz*... Sei dem wie auch immer, du hast EOD erklärt, revertiere meinen Beitrag meinetwegen. Gestumblindi 19:37, 1. Feb. 2014 (CET)

Bitte

Lieber Benutzer:Woches, folgende Beiträge bedürften einmal Deiner Betreuung Landesmuseum Mainz, Heiligtum der Isis und Mater Magna (Mainz) und Große Mainzer Jupitersäule. Herzlichen Dank --Korrekturen (Diskussion) 14:30, 9. Feb. 2014 (CET)

Emil Stammer

Danke für dieses Geburtstagsgeschenk. Siehe auch hier (Diskussion) 17:36, 9. Feb. 2014 (CET)

Verlinkung auf externe Seiten

Bitte schau dir mal diese Diskussion an: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Verlinkung auf externe Seiten MfG --Jack User (Diskussion) 09:05, 12. Feb. 2014 (CET)

Da habe ich mich wohl echt gründlich verlesen... --Jack User (Diskussion) 09:27, 12. Feb. 2014 (CET)

Tust du mir einen Gefallen

Hallo Woches, an diesem Artikel verzweifle ich, diese Einzelnachweise sind so verworren, siehe Literatur und dort dann mehrere Werke in einem Aufzählungspunkt, das steige ich nicht wirklich durch. Natürlich nur, wenn du Zeit dafür hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:42, 16. Feb. 2014 (CET)

Oh, da habe ich dir wirklich etwas aufgehalst, ich weiß gar nicht, wie ich das wieder gutmachen soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:42, 17. Feb. 2014 (CET)

Austria Wien

Hallo Woches! Hast du dir mal die Trainerhistory genauer angesehen? In der ersten Spalte stehen nur Jahreszahlen, bei den anderen Spalten das komplette Datum, was meiner Meinung nach auch sehr unübersichtlich ist. Deswegen bin ich nur für die Jahreszahlen. Bei anderen Vereinen ist es auch so und ich bin der Meinung, man sollte da eine gewisse Linie verfolgen.--Hons1111 (Diskussion) 09:27, 2. Mär. 2014 (CET)

Guten Morgen! Meiner Meinung nach ist das Entfernen von Mehrwert Vandalismus. Dass es bei anderen Vereinen ungenau angegeben ist, soll doch keine Positivvorgabe sein. Besseres, Genaueres soll als Vorbild dienen. --Woches 09:34, 2. Mär. 2014 (CET)

Es ist eine Entfernung von Mehrwert das stimmt. Ob der Artikel dadurch besser wird, darüber lässt sich streiten.--Hons1111 (Diskussion) 09:38, 2. Mär. 2014 (CET)

Bitte um Hilfe

Hallo Woches, kannst du mir beim Überarbeiten der Literaturangaben in den Artikeln Amarna-Briefe, Geschichte des alten Ägypten und Ägypten freundlicherweise helfen. Ich kann bald langsam nicht mehr :-[ Seit mehr als einem Jahr bearbeite auch ich diesbezüglich besonders die Artikel im Bereich "Ägyptologie" und es will einfach kein Ende nehmen .... (siehe beispielsweise: Diskussion:Semenchkare die letzten drei Abschnitte). LG -- Muck (Diskussion) 18:25, 13. Mär. 2014 (CET)

Hallo Muck :-) Ja, das kann ich gerne machen (kann aber dauern). Und, sei sicher, es wird niemals ein Ende nehmen :-( Dummheit, Nichtkönnen aber paart sich häufig mit Präpotenz (und/oder Platzhirschgehabe) – das finde ich besonders unerträglich. Gruss: --Woches 18:33, 13. Mär. 2014 (CET)

Danke

Lieber Woches, mit der Überarbeitung der Anmerkungen bei Niklot hast Du mir eine große Freude bereitet ! Danke für Deine Zeit, Deine Mühe und Hilfe. Wie tief Du Dich darüber hinaus in die Materie eingearbeitet hast konnte ich an der Berichtigung des Zitates von Engel erkennen (Asche über mein Haupt). Ich bin wirklich beeindruckt.--Zweedorf22 (Diskussion) 18:54, 13. Mär. 2014 (CET)

Literaturanfrage

Guten Abend Woches, hast du Zugriff auf diesen Aufsatz? Nikolaus GUSSONE, Herrschaftszeichen und Staatssymbolik. Zum 100. Geburtstag von Percy Ernst Schramm, in: Majestas 2, 1994, S. 93-100. Könnte ich den per E-Mail dann bitte bekommen? Gruß --Armin (Diskussion) 17:32, 10. Mär. 2014 (CET)

Guten Abend Armin, den Aufsatz bekommst Du morgen. Gruß: --Woches 18:45, 10. Mär. 2014 (CET)

Guten Morgen Woches, super. Das ist super nett von dir!! Es kann sein, dass der Aufsatz nicht angenommen wird. Das ewige Problem mit dem Speicherplatz bei web.de. Dann bitte hier nochmals Bescheid geben. Grüße --Armin (Diskussion) 10:12, 11. Mär. 2014 (CET)

Es ist angekommen. Vielen Dank. Das ist super nett und du machst mir damit eine große Freude. Beste Grüße und noch einen schönen Tag wünsche ich dir. --Armin (Diskussion) 15:46, 11. Mär. 2014 (CET)

Sehr gerne getan :-) Auch Dir wünsche ich einen angenehmen Tag: --Woches 15:51, 11. Mär. 2014 (CET)

Danke für deine Unterstützung und die Literaturkorrekturen beim Schramm. Aber bitte lass die Fußnoten im Schramm in diesem von mir zitierten Zustand. Netten Gruß --Armin (Diskussion) 13:52, 15. Mär. 2014 (CET)

Ich danke dir nochmals ganz herzlich. Es sind alle Literaturangaben heute per E-Mail Anhang angekommen. Vielen Dank. Du hast mir sehr weiter geholfen. Beste Grüße --Armin (Diskussion) 15:35, 17. Mär. 2014 (CET)

Email

Lieber Woches, auf meiner Benutzerseite ist meine Email. Danke --WhoisWhoME (Diskussion) 09:10, 18. Mär. 2014 (CET)

Lieber WhoisWhoME, auf Deiner Benutzerseite kann ich eine mail-Adresse nicht finden. Um Unklarheiten zu beseitigen: Meine Anfrage nach einer Adresse bezog sich auf Deine Anfrage. Mail-Anhänge können in wiki-mails nicht gesandt werden. – Bitte betrachte meine Nachfrage zu einer Adresse als gegenstandlos – für mich ist diese Sache erledigt. --Woches 09:38, 18. Mär. 2014 (CET)

Lieber Woches, ich wußte nicht, das keine Anänge über WP geschicht werden können und habe Dir eine Rückantwort geschicht. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 10:07, 18. Mär. 2014 (CET)

Lieber Woches, wenn Du Lust hast, kannst da mal reinsehen und vielen Dank für die Dokumente. Benutzer:WhoisWhoME/Hermann_Wanderscheck. Und korrigeren, wenn nötig. Danke --WhoisWhoME (Diskussion) 17:24, 18. Mär. 2014 (CET)

Franz Schmelter

Hallo, hast du zufälligerweise was über diesen Mann? Der "Artikel" ist mehr als dünn, er scheint aber auch am Theater tätig gewesen zu sein. MfG --Jack User (Diskussion) 16:30, 14. Mär. 2014 (CET)

Hallo Jack User, ja, ich habe dazu eine Kleinigkeit. Bitte sende mir eine x-beliebige mail. Gruss: --Woches 22:09, 14. Mär. 2014 (CET)

X-Mal Danke. Ist im Artikel. :) --Jack User (Diskussion) 23:35, 14. Mär. 2014 (CET)

Und wenn ich mit so die Titelliste seiner Film durchlese: scheint ein Spaßvogel gewesen zu sein... --Jack User (Diskussion) 23:37, 14. Mär. 2014 (CET)

Vielleicht hast du auch was zu Viktor Senger? :) --Jack User (Diskussion) 01:51, 15. Mär. 2014 (CET)

Danke, der vorgenannte Artikel hat jetzt etwas biografisches Fleisch auf den Leisten... :) --Jack User (Diskussion) 17:14, 16. Mär. 2014 (CET)

Und könntest du irgendetwas zu Willi Busch [2018 verschoben nach Willi Busch (Schauspieler)] einzelnachweisen? Die "Querverweise" (siehe Verso) auf seine Familie sind halt mal keine Einzelnachweise. MfG --Jack User (Diskussion) 22:36, 17. Mär. 2014 (CET)

Und ganz neu und ganz dünn bei den Lebensdaten: Hans Bergen MfG --Jack User (Diskussion) 18:05, 19. Mär. 2014 (CET)

WP:BIBA#Hochstaufen

Salzburger Volksblatt

Hallo Woches! Kannst Du bitte mal an der ÖNB in den Jahrgang 1921 schauen, ob Du dort etwas zu diesem Waldbrand findest? Der ist wohl Anfang August 1921 ausgebrochen. Hier wurden ja die verschiedensten Zeitungen gelistet, davon ist kaum eine einsehbar oder irgendwo vorhanden. Wäre echt gut, wenn Du beim Salzburger Volksblatt aushelfen kannst. Vielen Dank schon mal, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 03:09, 22. Mär. 2014 (CET)

Hallo Doc, das kann ich gerne machen. Bedauerlicherweise aber erst in der 14ten Kalenderwoche (31. März bis 6. April). Ich hoffe das ist ok. Gruss :-) --Woches 03:29, 22. Mär. 2014 (CET)

Buch(reihe) oder Zeitschrift ?

Hallo Woches, wenn es deine Zeit erlaubt, dann schau doch mal eben auf Diskussion:Tropis vorbei ;-) Grüße -- Muck (Diskussion) 13:51, 25. Mär. 2014 (CET)

Kurt Ehrle

Hola Woches, hast du was genaueres zu dem? Es hakt schon bei den Lebensdaten. MfG --Jack User (Diskussion) 22:44, 24. Mär. 2014 (CET)

Danke, hat sich aber dank anderer Benutzer bereits erledigt. Guxxu Artikel. Und bitte meine andere E-Mail-Adresse benutzen. Habe eine neue, neutralere drin und schaue in die alte nicht so oft rein. MfG --Jack User (Diskussion) 16:24, 27. Mär. 2014 (CET)

Email

Hallo, Woches, dankesehr für deine Email. Ich möchte meine Email-Funktion für vertrauliche Informationen vorbehalten haben, oder ggf. für privaten Klön. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 07:09, 30. Mär. 2014 (CEST)

Hans Lanser-Ludolff

Und wieder eine Frage an den Spezialisten: hast du was zu dem Mann mit den gefühlt tausend Namen, vor allem was zu den Lebensdaten? MfG --Jack User (Diskussion) 20:46, 1. Apr. 2014 (CEST)

Kürschner online

Hallo Woches,
stehen die Todesdaten auch im Kürschner online? Bei Wolfgang Büchel fehlt uns das noch. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 14:53, 8. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Franz! Im Kürschner sollten auch die Sterbedaten und -Orte stehen. Vielfach sind die Angaben dort unvollständig bzw. völlig fehlend (werden aber laufend ergänzt). Wolfgang Büchel aber ist in Kürschner online nicht verzeichnet. Gruss: --Woches 15:07, 8. Apr. 2014 (CEST)

Ludwig Eisenberg

Wenn du weiterhin sein Lexikon verlinkst, dann kannst du auch ihn auch mitverlinken, also so:

• Ludwig Eisenberg: Großes biographisches Lexikon der deutschen Bühne im 19. Jahrhundert. List, Leipzig 1903, S. xxx

MfG --Jack User (Diskussion) 20:38, 11. Apr. 2014 (CEST)

Ich hatte mich übrigens anläßliche der Artikelanlage zu Emil Sondermann geärgert, dass es immer noch keinen Eisenberg-Artikel gab. Daher schrieb ich ihn flugs selber. :) --Jack User (Diskussion) 22:28, 11. Apr. 2014 (CEST)

Fritz Kaufmann (Regisseur)

Solche Artikel gefallen mir: wenn man etwas im Netz findet und hier für einen Artikel gebrauchen kann. Das sind die Momente, wo es hier richtig Spaß macht. --Jack User (Diskussion) 23:11, 12. Apr. 2014 (CEST)

Warum hast du das Jüdin wieder reineditiert? Ich hatte es extra rausgeworfen, da das völlig unüblich ist. Ich schreib ja auch bei einem Christen nicht rein, dass er einer ist. War Kaufmann Christ? Und wenn ja, warum steht das dann nicht drin? MfG --Jack User (Diskussion) 00:15, 13. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Jack User, mir kam das auch komisch vor, aber ich dachte (wohl irrigerweise), dass das dort so gewollt ist. Schmeiss es einfach wieder raus. Gruss: --Woches 00:19, 13. Apr. 2014 (CEST)

Die mir durchaus bekannte IP (ich weiß, wer das ist, auch ohne das er eingeloggt ist, und ich schätze ihn sehr) hatte es reingeschrieben, aber das finde ich völlig überflüssig. Und dürfte auch so klar sein. Ich werf's wieder raus.

Ludwig Colani

Hast du was zu dem Theaterschauspieler? Gruß --Jack User (Diskussion) 04:34, 13. Apr. 2014 (CEST)

Lya Borré

Hallo Woches, hast du etwas, das diese Schauspielerin mit Jenny Marba (Jenny Borée-Marba) möglicherweise als deren Mutter/ Tante/ Stiefmutter etc. in Verbindung bringt? Vielleicht findet man über Jenny Marba heraus, wann Lya Borré geboren ist? Die Namensgleichheit ist doch kein Zufall. MfG --Jack User (Diskussion) 00:23, 14. Apr. 2014 (CEST)

und etwas zu Fred Solm, angeblich lt. cyranos.ch als "Alfred Salomon" geboren, aber da ich außer dort nichts gefunden habe und cyranos eine private website ist, nicht glaubwürdig ohne weitere belege. mfg und frohe ostern! :)

Ergänzung von Geburtstagen

Hallo Woches, Du hast schon ein paar mal bei "meinen" Historikern das Geburtsdatum ergänzt. Vielleicht magst Du es auch noch bei Delia González de Reufels und Brigitte Reinwald hinzufügen? Bei den beiden habe ich selbst gar nix herausfinden können. Vielen Dank und herzliche Grüße!--PasséVivant (Diskussion) 08:15, 26. Apr. 2014 (CEST)

Guten Morgen PasséVivant, fein, dass ich nützlich sein konnte. Bei Brigitte Reinwald habe ich die Daten wunschgemäss eingefügt – über Frau de Reufels konnt ich aber, „auf die Schnelle“, keine Angaben finden. Netter Gruss --Woches 08:27, 26. Apr. 2014 (CEST)

Open Proxy

Warst du das[1]? --Fiona (Diskussion) 23:15, 26. Apr. 2014 (CEST)

Auf diese Frage erwartest Du eine Antwort? Provoziere anderswo! --Woches 23:20, 26. Apr. 2014 (CEST)

Deine Mail

Meine Begründung stand hier [2], der Account wurde kurz darauf (ohne mein Zutun) gesperrt. Gruß: --Gerbil (Diskussion) 18:51, 27. Apr. 2014 (CEST)

Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender Online

Du hast bei Heinrich Besuden den Geburtsort ergänzt. Danke. Kannst Du auch bei Katharina Al-Shamery, der Präsidentin der Uni OL, mit Geburtstag und Geburtsort aushelfen? --Dbleicher (Diskussion) 17:59, 29. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Dbleicher! Bedauerlicherweise ist Fr. Al-Shamery überhaupt nicht im Kürschner (oder einer anderen mir zugänglichen Datenbank) verzeichnet. Daher kann ich leider keine weiteren Angaben ergänzen. Ich wäre Dir gerne behilflich gewesen. Gruss: --Woches 20:53, 29. Apr. 2014 (CEST)

Heinz Leferenz

Moin Woches, mir fällt ein, dass du ja den Gelehrtenkalender hast, magst du mal bei Heinz Leferenz schauen, das gibt es um den Vornamen einen (inzwischen durch Artikelsperrung beendeten) edit-war um Vornamen, siehe meine Benutzerdiskussion, die Artikeldiskussion und die Benutzerdisk des "Enkels". Bitte bei mir antworten, ich habe den Artikel eingestellt. Danke und beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:59, 30. Apr. 2014 (CEST)

Zur WW-Stimme

Hallo Woches, [3]: eben nicht. Ich spreche nur aus, warum SP/LP oft so ausgehen, wie sie es tun (selbst entschieden habe ich meines Wissens noch nie eine). Der ursprünglich entscheidende Admin kann sich noch "in dubio pro reo" gegen eine Sperre/Artikellöschung aussprechen. Wenn auf SP/LP aber seine Entscheidung überprüft wird, heißt "in dubio pro reo" plötzlich, dass der Ermessensspielraum nicht überschritten wurde, also die Entscheidung in den meisten Fällen bestätigt wird. Wenn man danebengehauen hat, sollte man es besser selbst korrigieren, als sich auf solche Formalprüfung zu verlassen. Gruß --Magiers (Diskussion) 21:40, 30. Apr. 2014 (CEST)

29. Februar

Hallo Woches, kannst Du das Geburtsdateum bei Detlef Haberland nochmal anschauen? Das kann wohl so nicht stimmen. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 09:14, 4. Mai 2014 (CEST)

Thomas Faist

Sorry, ich wollte die Rücksetzung gar nicht - ich hab's noch nicht mal gemerkt!! Keine Ahnung, wie das passiert ist. Lebensdaten sind ein wichtiges Element und es ist toll, wenn man da was verbessern kann. Es grüßt der erschrockene--Dichoteur (Diskussion) 13:45, 9. Mai 2014 (CEST)

Hallo Dichoteur! Das kann passieren − es wurde ohne grosses Aufheben repariert. Netter Gruss: --Woches 16:59, 9. Mai 2014 (CEST)

Josefa Gettke

Hallo allwissender und weiser Woches: hast du was zu der Frau, möglicherweise mit Ernst Gettke verwandt, also Tochter oder Enkelin? MfG --Jack User (Diskussion) 15:17, 9. Mai 2014 (CEST)

Und auch gleich noch die Nachfrage zu Colette Corder MfG --Jack User (Diskussion) 15:41, 9. Mai 2014 (CEST)

Hallo Jack User! Bedauerlicherweise konnte ich zu diesen Damen keine Informationen in den mir zugänglichen Datenbanken finden. Bei Josepha Gettke finde ich das sehr erstaunlich. Dazu habe ich auch die Markus-Biographie der Hörbiger kurz eingesehen - auch dort keine weiterfuehrenden (bzw. hier fehleden) Angaben. Schade ... Netter Gruss: --Woches 16:59, 9. Mai 2014 (CEST)

Das mit Josefa Gettke hat mich ebenso erstaunt und wenn ich auch nicht gerade ein ausgesprochener Feminist bin - eher sogar verärgert. Um Hörbiger wird ein Wind gemacht, aber von seiner Frau weiß man oder findet man nichts. --Jack User (Diskussion) 17:01, 9. Mai 2014 (CEST)

Übrigens: zum Anpingen kann man jetzt {{Antwort|Benutzername}} oder {{ping|Benutzername}} nehmen. Schreibt sich schneller. MfG --Jack User (Diskussion) 17:02, 9. Mai 2014 (CEST)

So: Nägel mit Köpfen versehen. Eben mal die Agentur der Enkelin mit der Bitte um Weiterleitung zwecks Materialsuche angeschrieben. Mal gucken, ob was zurückkommt. :) --Jack User (Diskussion) 17:22, 9. Mai 2014 (CEST)

Paul Goalby Cressey

Moin Woches, findest du in einer deiner Datenbanken etwas über Paul Goalby Cressey (vielleicht auch Paul G. Cressey). Es macht mich ganz kribbelig, dass ich zu diesem Verfasser der klassischen Chicago-Studie The Taxi-Dance Hall nichts Biografisches finde. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:19, 11. Mai 2014 (CEST)

Bitte um Geduld, da RL-Komplikationen. Ich kümmere mich ehebaldigst darum. Gruss: --Woches 08:46, 13. Mai 2014 (CEST)

Hallo @Jürgen Oetting: Nun habe ich eine grosse Anzahl an mir zugänglichen Datenbanken befragt − beduerlicherweise ohne Ergebnis (was mich sehr erstaunt). Leider kann ich hier nicht weiter hilfreich sein. Netter Gruss: --Woches 22:41, 14. Mai 2014 (CEST)

Moin Woches, danke für die Mühe. Ich habe heute auch noch einmal geguckt im Online-Katalog der Library of Congress. Es ist nur dieses eine Buch gelistet, das in mehrfachen Auflagen. Nur ein Buch, offenbar keine akademische Karriere, für einen Personenartikel reicht das ohnehin nicht. Kommt wohl vor, dass eine Studie eine größere Karriere macht als ihr Verfasser. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:47, 14. Mai 2014 (CEST)

Suchanfrage

Guten Abend Woches, kannst du mir nachweisen, dass Olaf Rader Grab und Herrschaft. Politischer Totenkult von Alexander dem Großen bis Lenin. Beck, München 2003, ISBN 3-406-50917-7. 2004 ins Koreanische übersetzt wurde? Gruß --Armin (Diskussion) 19:52, 11. Mai 2014 (CEST)

Bitte um Geduld, da RL-Komplikationen. Ich kümmere mich ehebaldigst darum. Gruss: --Woches 08:46, 13. Mai 2014 (CEST)

Hallo @Armin P.: Leider kann ich das, auch nach umfangreicher Suche, nicht nachweisen. Woher stammt diese Information? (Vielleicht gibt mir das Ansätze zu einer neuen Such-Strategie). Netter Gruss: --Woches 22:41, 14. Mai 2014 (CEST)

Hallo Woches, das stammt aus dieser Fassung. Die Plagiatsquerelen um Rader hast du ja mitbekommen und im Zuge dessen hat jemand den Artikel sehr zu Gunsten Raders umgeschrieben. Das wurde aber bereits revertiert. Aber ein paar Sachen kann man mit den erforderlichen Nachweisen ja behalten. Netten Gruß --Armin (Diskussion) 00:03, 15. Mai 2014 (CEST)

Hast E-Mail. Gruß --Armin (Diskussion) 20:41, 16. Mai 2014 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Hubertl_.28erl..29

Guten Tag Woches, zu Deiner Anfrage mit dem Inhalt: Geht's noch? Was denkst Du Dir, meinen Beitrag nach unten zu verschieben und dadurch den Bezug zu trennen? Glaubst Du, nur weil Du ein hochwichtiges Poestchen hast, Dir jede Frechheit leisten zu koennen? möchte ich wie folgt mitteilen. Da wir fast zeitgleich bearbeitet haben, wurde mein Edit offensichtlich über deinem gespeichert. Ferner bitte ich Dich Punkt 4 des Intros zu beachten: „Beiträge, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen.“ Freundliche Grüße --Doc.Heintz 14:13, 16. Mai 2014 (CEST)

Sowas passiert hier echt, Woches: ich hatte vorhin eine Begrüßungsbox bei einem Benutzer anlegen wollen, und nur ein Sekündchen früher muß Lutheraner gespeichert haben. Ergebnis war, dass mein Edit zwar gespeichert, aber dabei Lutherans überschrieben wurde. Die Wikisoftware hat auch ab und zu ihre Aussetzer, siehe diese Verso MfG --Jack User (Diskussion) 14:17, 16. Mai 2014 (CEST)

Thutmosis III.

Hallo Woches, kannst du mir beim Überarbeiten von "Literatur" und "Einzelnachweisen" in diesem umfangreichen Artikel helfen. Manchmal geht es einfach über meine Kräfte, zumal ich den Eindruck habe, von anderen Mitarbeitern des Portals Ägyptologie - wenn überhaupt - nur mehr als zögerlich bei derartigen Überarbeitungen unterstützt zu werden. Offensichtlich ist anderen der mMn unzureichende Zustand der Literaturangaben so zeimlich egal :-[[ Über deine Hilfe würde ich mich mal wieder sehr freuen. Grüße -- Muck (Diskussion) 00:59, 17. Mai 2014 (CEST)

Vielen herzlichen Dank für deine schnelle Hilfe !! Ich habe dann noch ein bischen weitergefeilt ;-) LG -- Muck (Diskussion) 00:45, 19. Mai 2014 (CEST)

Danny Gürtler

Hallo lebendes Lexikon :), hast du was zu dem Mann? Mich interessiert vor allem, ob er nun Deutscher oder Österreicher war (auch wenn er in Darmstadt geboren sein soll, siehe Weblink) und auch, wann er gestorben ist: 1917 kann es nicht gewesen sein (wird häufig im Netz geschrieben), aber auch 1971 kommt mir nicht ganz koscher vor. MfG --Jack User (Diskussion) 12:55, 19. Mai 2014 (CEST)

WP:BIBA#Roman Stiglitz

Hallo Woches! Könntest Du hier bitte bei Nr. 1 an der ÖNB aushelfen? Vielen Dank dafür, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 15:49, 5. Jun. 2014 (CEST)

Neuer Artikel wartet auf Geburtsdatum  :-)

Hallo Woches, magst Du bei Sabine Tanz das genaue Datum einfügen? Danke und herzliche Grüße! --PasséVivant (Diskussion) 16:11, 5. Jun. 2014 (CEST)

Andrea Stieldorf

Hallo Woches, zu dieser Dame habe ich noch nicht mal ein GeburtsJAHR... geschweige denn Datum oder Ort. Könntest Du bei Gelegenheit nochmal den Kürschner wälzen? Lieben Dank und Gruß! --PasséVivant (Diskussion) 14:27, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich glaube sie steht nicht im Kürschners mit einer Jahresangabe drin. Hab die m.W. schon mal nachgeschlagen. --Armin (Diskussion) 00:30, 8. Jul. 2014 (CEST)

Hallo PasséVivant: Erfreulicherweise irrt Kollege Armin :-) Die fehlenden Angaben wurden soeben ergänzt. Gruss: --Woches 18:51, 9. Jul. 2014 (CEST)

Supi! Regine Mathias ist auch noch ziemlich "ohne". Würdest Du nochmal.... dito Anne-Charlott Trepp und Martina Winkler... Danke!! --PasséVivant (Diskussion) 18:59, 9. Jul. 2014 (CEST)

Hallo PasséVivant: Wurde ergänzt, soweit möglich. Martina Winkler aber fehlt völlig. Gruss: --Woches 19:10, 9. Jul. 2014 (CEST)

Collectanea Franciscana

Hallo Woches, hast du darauf Zugriff Collectanea Franciscana 74 (2004), S. 390 (müsste eine Rezension zu Ludwig d. Bayern) sein. Kannst du den Epkenhans auf deiner Benutzerliteraturliste bitte noch korrigieren? Gruß --Armin (Diskussion) 01:47, 10. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Armin: a) Bekommst Du noch am heutigen Tag. b) Epkenhans ist getan. Gruss :-) --Woches 02:53, 10. Jul. 2014 (CEST)

Super. Vielen Dank. Alles ist angekommen. Besten Gruß --Armin (Diskussion) 12:18, 10. Jul. 2014 (CEST)

Stefan J. Geibel

Hallo, ich hab grade gesehen, dass du in Kürschners Gelehrtenhandbuch das Geburtstag von Martin Borowski nachgeschlagen hast. Ich hab da leider keinen Zugriff drauf, könntest du mir vielleicht die Daten (Datum, Ort, ggf. zusätzliche Informationen) von Stefan J. Geibel, Zivilrechtsprofessor in Heidelberg, nachschauen? Vielen Dank! Carolus requiescat

Hallo Carolus requiescat: Bedauerlicherweise bietet „Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender Online“ zu Prof. Geibel lediglich folgende Angaben: „Dr. jur., Prof. U Heidelberg – Stefan Geibel – Bürgerliches Recht, insbesondere Stiftungsrecht – Laufbahn: PD U Tübingen, Vertr.Prof. U München, Prof. U Heidelberg“. Inbesondere fehlen die Lebensdaten. Das ist kein Einzelfall, es kommt durchaus oft vor, dass gerade diese Angaben nicht vorhanden sind. Schade, dass ich nicht helfen konnte. Gruss: --Woches 00:23, 19. Jul. 2014 (CEST)

Ok, schade, aber trotzdem vielen Dank für deine Mühe.

Zoologische Nomenklatur und Typographie

Mahlzeit!

Prinzipiell, finde ich es ja gut, dass du bei den Refs ein wenig aufräumst. Allerdings gibt es in den Regeln für die zoologische (und vermutlich auch botanische und bakteriologische) Nomenklatur eine Festlegung, dass Namen von Taxa im Range einer Gattung, Untergattung, Art und Unterart in einem normal formatierten Text stets kursiv geschrieben werden, in einem Text der insgesamt kursiv formatiert ist, jedoch stets nicht-kursiv geschrieben werden. Ich würde dich bitten, das bei der Formatierung der Titeln von Fachzeitschriftenartikeln zu berücksichtigen. Cheers! --Gretarsson (Diskussion) 02:23, 3. Aug. 2014 (CEST)

Guten Morgen Gretarsson :-) Danke für Deine Anregung die ich verstehe. Bei meiner Mitarbeit aber halte ich mich an WP:ZR, dort ist die von Dir angeregte, durchaus schlüssig begründete (Sonder-)Schreibweise, nicht geregelt. Weiters verhält es sich bei der Verwendung von Vorlage:Literatur so, dass es nicht möglich ist, im Titel ein Wort „unkursiv“ darzustellen (zumindest habe ich es erfolglos versucht). Auch verwenden Bibliotheks-Kataloge (zumeist) eine durchgehend einheitliche Formatierung der Titel. Es wäre sinnvoll, wenn Du diese Sache auf einer anderen Ebene ansprechen würdest. Freundliche Grüsse + angenehmen Sonntag noch: --Woches 06:06, 3. Aug. 2014 (CEST)

Das stimmt, die Vorlage ignoriert die Kursiv-Tags, deshalb nutze ich sie auch nicht. Den Einwand mit den Bibliothekskatalogen verstehe ich nicht ganz. Andere Ebene? Du meinst die Disks für die Lit-Vorlage und WP:ZR? --Gretarsson (Diskussion) 18:22, 3. Aug. 2014 (CEST)

Zügel

Hallo Woches, danke für den Hinweis "Zügel" ... Ich habe den ärgerliche Sprachgebrauch geändert. Selbstverständlich kann die Community erwarten, dass die Admins bei Editwar irgendwie eingreifen. Das wie ist eine Frage, die imo zur Disposition gestellt werden sollte. Nur das ist mein Ziel.--Pacogo7 (Diskussion) 17:17, 3. Aug. 2014 (CEST)

Woches lebt ja auch noch!

• :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:53, 7. Aug. 2014 (CEST)

Ernst Lewalter

Moin Woches, schaust du dir bitte mal oben genannten Artikel an, besonders auch die Artikeldiskusion, da gibt es viele Unklarheiten. Was sagt denn der Kürschner dazu? Danke im Voraus und beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:40, 11. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Jürgen! Bedauerlicherweise kann ich da nicht helfen. Sachlich steht mir Lewalter fern – und sowohl Kürschner (online), als auch WBIS Online, nennen ihn nicht. Schade, ... Freundlicher Gruss: --Woches 13:07, 11. Aug. 2014 (CEST)

Rätselhafte Biografie, ich dachte schon manchmal, es sind zwei. Danke für dein Nachschauen. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:22, 11. Aug. 2014 (CEST)

Graphikus

Hallo Woches, ich denke es war keine böse Absicht und Graphikus hat die Klarstellung von Perrak tatsächlich nicht gekannt. Viele Grüße, -- Hans Koberger 20:47, 24. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Hans, das mag sein. Dennoch ist es mehr als irritierend, wenn immer wieder (aus Unwissen, aus Zufall, aus Ahnungslosigkeit, aus Blablabla, ...) Rechtemissbrauch nur weichgespült angesprochen wird und klare, wahrheitsgetreue Worte fehlen. Diesbezüglich ist mein AGF schon sehr im Grenzbereich (im speziellen Fall fand ich die selbstgefälligen Aussagen besonders provokant). Auch halte ich es für keinen Zufall, wenn dann Itti auftaucht und die fehlerhafte Archivierung entschlossen verteidigt. – Dazu fällt auch unangenehm auf, dass hier keinerlei Einsicht in fehlerhafte Handlungen vorliegt, sondern Präpotenz und Arroganz vorherrscht. Es wurde offenbar nicht verinnerlicht, dass Ämter-Rechte zur Ausübung einer Dienstleistung an der Gemeinschaft, besonders zum Autorenschutz, gegeben wird, und nicht um durch deren Anwendung Soldidarität in einer Kaste zu fördern. Freundlicher Gruss: --Woches 21:08, 24. Aug. 2014 (CEST)

Ja, verständlich, dass schonmal das AGF zu Ende geht – geht mir auch öfter so. In dem Fall sehe ich es aber so, wie oben beschrieben. Einen schönen Tag wünscht Dir -- Hans Koberger 08:12, 25. Aug. 2014 (CEST)

Was für eine eloquente, aber leider recht schlappe Begründung, eigenes Fehlverhalten hübschzuspülen. Signierte Beiträge anderer werden nicht einfach und schon gar nicht ohne entsprechenden Hinweis geändert. Das läuft hier unter Signaturfälschung. Aber nun ja, was bleibt ist dann halt ob der Eloquenz Kopfschütteln, einen schönen Tag wünscht --Itti Hab Sonne im Herzen... 08:20, 25. Aug. 2014 (CEST)

Werte Administratorin und Bürokratin! Begründung muss ich keine liefern, auch nicht Dir! Dein Kollege hatte mit falscher und beschönigender Angabe archiviert. Das völlig unabhängig und unbesehen meines Fehlers. Du kannst den Anwurf der „Signaturfälschung“ allüberall wiederkäuen, stört mich nicht. Hast Du Langeweile? Gibt es gerade keine FT-ähnlichen Trolle zu fördern, Bildchen zu spammen oder an Datumsangaben zu boten? :-) --Woches 11:21, 25. Aug. 2014 (CEST)

Warum wundert mich deine Antwort nicht? Gerne andere unfreundlich anhüpfen, hübsch auch dein Hinweis auf die Datumskonventionen. Das lässt duchaus tief blicken, aber Einsicht in eigenes gravierendes Fehlverhalten? Null. Merci, für diesen spannenden Einblick. --Itti Hab Sonne im Herzen... 11:32, 25. Aug. 2014 (CEST)

Niemand hat Dich hierher gebeten. Niemand hat hier nach Deinen Stänkereien Anmerkungen verlangt. Einfach wegbleiben (besonders wenn es nicht besonders Tiefgreifendes zu sagen gibt) – so kann unfreundlich Angehüpftwerden völlig vermieden werden. --Woches 11:45, 25. Aug. 2014 (CEST) Nebenbei: Für Dich ist hier EOD!

Adminwiederwahl / e-Mail

Hallo Woches, es ist nicht nötig mich per e-Mail an eine Adminwiederwahlseite zu erinnern... Ich bin durchaus selbst in der Lage solche Seiten zu beobachten. Gruß --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 01:10, 12. Sep. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:21, 12. Sep. 2014 (CEST))

Hallo Woches, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:21, 12. Sep. 2014 (CEST)

Glück gehabt. Ändert aber nichts daran, dass du dich mit deinem Verhalten heute auf meiner User-Shitlist von 0 direkt in die Top 10 katapultiert hast. Herzlichen Glückwunsch! --Gretarsson (Diskussion) 19:57, 12. Sep. 2014 (CEST)

Habe Dich bei mir eingetragen. --Zweedorf22 (Diskussion) 22:17, 12. Sep. 2014 (CEST)

Vielleicht informierst du dich erstmal über den Grund für mein obiges Posting. Wenn du dann der Meinung bist, Woches Löschung meines Beitrages und seine Diskussionsverweigerungshaltung mir gegenüber sei OK, dann steh ich mit Freuden auf deiner „Shitlist“ (verstünde ich dann als Auszeichnung). --Gretarsson (Diskussion) 22:41, 12. Sep. 2014 (CEST); geänd --Gretarsson (Diskussion) 23:07, 12. Sep. 2014 (CEST)

Führung einer User-Shitlist spricht Bände...; aber in der WP muss man eben auch mit solchen Benutzern leben (und sie schneiden) lernen. PS:@Zweedorf22: Frag mich gerade, wie viele von uns da noch gern auf der Liste wären...--Kresspahl (Diskussion) 23:12, 12. Sep. 2014 (CEST)

Viele :-) --Zweedorf22 (Diskussion) 23:26, 12. Sep. 2014 (CEST)

LOL! Ihr glaubt wirklich, ich führ ne richtige Liste? Und was wollt ihr hier überhaupt? Ich hab mich hier an Woches gewendet (und zwar in sachlichem Ton, mit begründetem Anliegen) und jetzt werde ich von irgendwelchen Leuten zugetextet, die sich am Wort „Shitlist“ hochziehen. Apropos, auf meine “Shitlist” dürfen so viele rauf, wie wollen. Wie heißt es nämlich so schön? „Jeden Tag, der vergeht, wächst die Zahl derer, die mich mal gepflegt am Arsch lecken können.“ Gute Nacht! --Gretarsson (Diskussion) 00:22, 13. Sep. 2014 (CEST)

Eine kleine Bitte

Guten Morgen Woches, hast du zufällig Zugriff auf irgendeine brauchbare Quelle über den Maler →Elmar oder Eilmar von Eschwege (1856–1935)? Ich habe da weitestgehend nur Daten aus den Auktionen zu seinen Bildern und die möchte ich nicht als Quellen angeben. Es wäre nett, wenn du da mal schauen könntest. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:04, 10. Okt. 2014 (CEST)

Guten Morgen Lómelinde: Ich habe Dir bereits eine e-mail gesandt. Netter Gruss: --Woches 10:51, 10. Okt. 2014 (CEST)

Oh Dankeschön das ist wirklich nett von dir, ist alles gut angekommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:55, 10. Okt. 2014 (CEST)

Richard Nürnberger

Hallo Woches, kannst du mir Eike Wolgast Nachruf auf Richard Nürnberger. In: Forschungen zur Brandenburgischen und Preußischen Geschichte NF 10 (2000), S. 277–282 als Scan an meine freenet Adresse zu senden? Der Beitrag wäre sehr hilfreich, um den Art. Richard Nürnberger weiter zu verbessern. Gruß --Armin (Diskussion) 12:13, 18. Okt. 2014 (CEST)

Sehr ärgerlich. Trotzdem danke. --Armin (Diskussion) 14:46, 19. Okt. 2014 (CEST)

du hast...

...ein interessantes verständnis von wikiquette. ohne grüße: --JD {æ} 19:51, 18. Okt. 2014 (CEST)

Danke

... für deine Hilfe. Unter Benutzer:Concord/Rolf Hetsch ist ein erster Entwurf - wenn du mal kritisch drüiberschauen magst? Gruss --Concord (Diskussion) 23:01, 31. Okt. 2014 (CET)

Danke

für den Tip auf meinen Fehler auf der Spuk-Disk. Gruss --Orik (Diskussion) 21:54, 19. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Allan D. Mercant/Isidor Rayner

Und wieder was dazu gelernt. Das mit der ISBN wusste ich noch gar nicht *peinlich*. Vielen Dank für deine Hilfe. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 23:28, 1. Dez. 2014 (CET)

Bernd G. Ulbrich: Antisemitismus in Dessau

Guten Morgen erstmal. Bist du sicher? Die Uni Halle nennt auch Dessau statt Berlin als Ort (und als Verlag edition RK). Und ich tippe sowas normalerweise aus den Angaben im Buch ab, ich bin mir relativ sicher, dass auch da nicht Berlin stand. Grüße _{•  • hugarheimur} 07:32, 7. Dez. 2014 (CET)

Guten Morgen! So => *klick*! Damit ist die Sache wohl erledigt, oder? --07:39, 7. Dez. 2014 (CET)

Sag mal, welche Laus ist dir denn über die Leber gelaufen? Den zweiten Teil deiner Antwort hättest du auch gerne hier auf der Disk schreiben können, statt per Mail. Habe die Ehre. _{•  • hugarheimur} 07:54, 7. Dez. 2014 (CET)

PS: Was mir wirklich zuwieder ist, ist, dass Leute bei jeder kleinsten Kritik immer gleich so reagieren.

Was willst Du eigentlich noch? Deine Version steht wieder dort! Alles ist in Deinem Sinne erledigt. Für sinnlose, weil erldigte, Diskussionen (= Zeitverschwendung) stehe ich nicht zur Verfügung. Sicher aber findest Du anderswo Bereitwillige dazu. --Woches 08:01, 7. Dez. 2014 (CET)

Frank Liedtke

Hallo Woches, ich habe gerade in obigen Artikel das Geburtsjahr in 1952 geändert, da es so sowohl auf der Seite der Uni Leipzig als auch in den Normdaten so lautet. Leider habe ich erst im Nachhinein in die Versionsgeschichte geschaut und gesehen, dass Du die Geburtsdaten anhand der Quelle Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender Online korrigiert hattest. Frage: Hast Du dazu Zugang und könntest noch einmal nachschauen? Ich bin nun doch ein wenig verunsichert... Vielen Dank für Deine Mühe und viele Grüße, --Silke (Diskussion) 21:14, 8. Dez. 2014 (CET)

Hallo & Guten Abend @Silke: Danke für Deine Nachricht. Soeben habe ich, wie gewünscht, nochmals nachgesehen. In Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender Online, P39410, steht: „* 07.08.1957 in Fagersta, Schweden“. Freundlicher Gruss: --Woches 21:25, 8. Dez. 2014 (CET)

Hallo Woches, besten Dank, damit existieren mal wieder zwei belegte Geburtsjahre. Ich werde die Korrekturen morgen anhand der Quellen im Artikel vornehmen. Dir auch noch einen schönen Abend. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 22:18, 8. Dez. 2014 (CET)

Woches,

ich entferne jetzt dein Störedit administrativ. Lass bitte die Finger davon, du konterminierst eine administrative Ansprache. -jkb- 18:22, 9. Dez. 2014 (CET)

Wie schriebst Du, völlig zutreffend, dort? Du schriebst: „Wenn dir die Rechtschreibung Probleme macht, so musst du davon ganz Abstand nehmen.“ Das solltest auch Du Dir zu Herzen nehmen. Nebenbei: Sachdienliche Hinweise administrativ zu entfernen ist wohl durch keine Regel gedenkt, sondern lediglich von Dir herbeifantasiert :-) Weiters ist Dein entbehrliches Auftreten hier, auf meiner Disk-Seite, unerwünscht (vielleicht wenn Du mal 25% Beiträge im ANR hast ...) :-) --Woches 18:31, 9. Dez. 2014 (CET) Btw.: Es sollte wohl heissen: „Deinen“ Störedit.

Kl. Geschenk

Hallo Woches, hier ist ein →kleines Geschenk für dich. :-) Als Dankeschön für die zahlreichen Litersturformatierungen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:56, 16. Dez. 2014 (CET)

Hallo @Lómelinde: Vielen herzlichen Dank :-) Gruss: --Woches 17:07, 16. Dez. 2014 (CET)

Gern geschehen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:08, 16. Dez. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:24, 23. Dez. 2014 (CET))

Hallo Woches, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:24, 23. Dez. 2014 (CET)

Nett wäre gewesen, wenn Itti diese Meldung abgearbeitet hätte (denn sie kam doch von Carol) :-) --Woches 20:42, 23. Dez. 2014 (CET)

Bitte Hinweis auf meiner BD beachten

Wie ich dir schon einmal mitteilte: Ich wünsche keine Emails - es sei denn sie wären privat oder vertraulich - zu erhalten. Wenn du mir etwas mitteilen, z. B. meine Beiträge kritisieren möchtest, ist auf meiner Disk wirklich viel Platz. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:07, 23. Dez. 2014 (CET)

Ich wünsche mir auch eine Insel in der Karibik. Aber, es ist schon nicht mehr wichtig. Willst Du nicht, nur so, Deine Kumpani umarmen gehen? --Woches 21:09, 23. Dez. 2014 (CET)

Info: Spamfilter angepasst. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:55, 25. Dez. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (07:05, 27. Dez. 2014 (CET))

Hallo Woches, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:05, 27. Dez. 2014 (CET)

Hallo Woches, die Disk Seite des Artikels ist immer noch rot und angesprochen hast Du ihn auch nicht. Beim nächsten Mal wird wohl nicht die Seite gesperrt, sondern beide Edit-Warrior... Trotzdem Frohe Festtage --MBurch (Diskussion) 09:06, 27. Dez. 2014 (CET)

Guten Morgen! Sag' mal, was soll ich dort diskutieren? Dass der Aufsatz in der angegebenen Zeitschrift publiziert wurde, was wohl nachweisbar ist? Soll ich diskutieren, dass dort nun (in der sorgsam gesperrten Version) ein falsches Erscheinungsjahr angegeben ist? Der Vandale kommt ungeschoren davon, der Artikel ist, weil er zurücksetzte in Teilen falsch/fehlerhaft bequellt! Bravo, bravo, für den Vorlagenfetischisten der Artikel versaut. --Woches 09:12, 27. Dez. 2014 (CET)

Ehmm, Du sollst nicht mit mir diskutieren, sondern mit Deinem "Kontrahenten"   Viel Glück und P.S: Recht haben ist kein Grund für Edit-War, ich rede aus Erfahrung Vorlage:Smiley/Wartung/:/  --MBurch (Diskussion) 09:17, 27. Dez. 2014 (CET)

Ich brauche wahrlich kein Glück – soll der Vandale doch triumphieren, kann mir doch im Grund egal sein. Dann steht eben, dank dessen Mitwirkung, Falsches im Artikel. Pech lediglich für die Qualität des Lexikons – Hauptsache aber, „er“ hat Freude und Dank Admin-Unterstützung auch ein grosses Siegeserlebnis. --Woches 09:23, 27. Dez. 2014 (CET)

Fairerweise muss ich aber sagen, dass der Admin bzw. Admins keine Schuld trägt. WP:VM ist eine Funktionsseite in der nicht über Recht entschieden wird. Schalt doch dazu bitte WP:3M ein (wenn Du möchtest helfe ich Dir dabei, aber erst mal Feierabend für mich Vorlage:Smiley/Wartung/n8 ) --MBurch (Diskussion) 09:38, 27. Dez. 2014 (CET)

Hallo Woches, MBurch hat es exakt beschrieben. Es geht nicht um Recht haben, sondern um einen EW, der von beiden Seiten geführt wurde. Auf VM haben wir nicht inhaltlich zu entscheiden und bei einem derart "kleinen Scharmützel" (was den EW nicht entschuldigt !) sperre ich nicht zwei erfahrene Autoren, sonden ersteinmal den Artikel. Wie MBurch bereits auf VM bemerkte, war die Artikeldisk unberührt; das ist keine Art der Gemeinschaftsarbeit. Eine 3M ist bereits eingegangen und bei Konsens entsperre ich gern auch früher. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 11:58, 27. Dez. 2014 (CET)

Hallo, das sehe ich deutlich anders. Wer bewusst eindeutige und unumstrittene Artikelverbesserungen entfernt, und das sogar mehrfach, der betreibt Vandalismus (wenn Du die Kommentarzeile liest, so ergibt sich klar, dass er sich dessen bewusst war). – Warum denkst Du heisst die Seite Vandalismus-Meldung? Imho weil dort eben solcher Vandalismus zur Ahndung gemeldet werden sollte. Bisher haben sich als 3M zwei Admnistratoren eingefunden die meine Meinung teilen, im Gegensatz zu Deiner. Du hast einen Vandalen protegiert, anstatt dessen Umtriebe zu be- oder verhindern! Ganz im Gegenteil steht nun, wegen Deiner Sperraktion deutlich eine falsche Literaturangabe dort! --Woches 12:54, 27. Dez. 2014 (CET)

@ Benutzer:Doc.Heintz: Mir ist natürlich als Admin bewusst, dass man immer für eine Streitpartei in der falschen Version sperrt. Aber durch deinen Seitenschutz stehen jetzt klare Verschlimmbesserungen im Artikel drin. Der Kollege hat doch nur gegen Woches revertiert um die Literaturvorlage im Artikel zu behalten, die dann auch noch falsch (!) bezüglich Literaturformatierung angewendet worden ist. Zum Artikel hat er nichts Produktives bislang im nennenswerten Ausmaß beigetragen. So ein Verhalten nervt und führt eher dazu die Mitarbeit runterzufahren. --Armin (Diskussion) 20:08, 27. Dez. 2014 (CET)

Danke

Lieber Woches, der Scan ist gut angekommen, hab recht herzlichen Dank und einen lieben Gruß meinerseits. Hab mich riesig gefreut!--Zweedorf22 (Diskussion) 13:50, 29. Dez. 2014 (CET)

2015

Alles Gute an dieser Stelle für 2015. Kannst du bitte bei Amalie Fößel, Paul-Joachim Heinig, Wolfgang Huschner‎, Jörg Rogge und Wolfgang Zorn die Literaturformatierung checken? Habe selbst grad nachgebessert. Bin aber bei einigen Korrekturen der Titel mir nicht ganz sicher. Gruß --Armin (Diskussion) 19:22, 31. Dez. 2014 (CET)

Auch Dir wünsche ich ein gutes „Rüberkommen“ und ein angenehm-erfolgreiches Jahr 2015 :-) --Woches 19:30, 31. Dez. 2014 (CET) Um die Dinge werde ich mich ehebald bekümmern.

Gleich geht es los :-)--Zweedorf22 (Diskussion) 19:45, 31. Dez. 2014 (CET)

Literaturkorrekturen

Hallo Woches, kannst du deine Literaturkorrekturen, wenn du Zeit und Lust hast, mal auf die Einträge unter dem falsch geschriebenen Namen Peter Johannek konzentrieren (mit zu berücksichtigen wären auch noch die Literaturangaben bei Reichsstraßen in Hinterpommern und Donaueschingen). Da scheint mir etwas mehr im Argen zu sein als nur der Name. Gruß --Armin (Diskussion) 17:40, 16. Jul. 2014 (CEST)