Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Ich finde es wertvoll, wenn Neutrale sich am Artikel über ZJ beteiligen. Das kann die Konfliktsituation zwischen ZJ und Kritikern etwas entschärfen. -- Graf-Stuhlhofer (Diskussion) 13:51, 27. Mär. 2012 (CEST)
@Gleiberg - Bei der Vorstellung (kopf auf tastatur haus) gehts mir genauso (herzahftes Lachen). Ich denk wir haben uns bei den Tag gemacht ;-) Ich hat jetzt schon angst das wieder einer mich auf den Vorschauknopf hinweisen möchte ;-)
@Graf-Stuhlhofer - Ohja - Das wäre mal ne Wikipädischerevulution wenn das gelingen würde. Schauen wir mal was ist, wenn ich am ende des Artikels angelangt bin. --Calle Cool (Diskussion) 19:21, 27. Mär. 2012 (CEST)
Dein Edit in Kriegsdienstverweigerung der Zeugen Jehovas
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Calle! Deinen Edit passt nicht zum Lemma. Wenn Zeugen Jehovas festgenommen werden, weil sie einen Gottestdienst abhalten hat das nichts mit Kriegsdienstverweigerung zu tun. Hier wurden sie verhaftet, weil sie einen Gottestdienst abhielten. Damit ist es eine Tat die in unmittelbarer Verbindung zu ihrem Glaubensbekenntnis steht und gehört vielmehr in den Hauptartikel. Allerdings finde ich selbst, das eine Auflistung der einzelnen Länder schon etwas von einem Overkill hat. Die Situation in Eritrea, Armenien und in der russischen Förderation sollten m.E. exemplarisch so detailliert dargestellt bleiben. Andere Länder kann man ähnlich wie den von Dir als gut befundenen Militärverweis in einem Satz zusammenfassen, der da lautet: Menschenrechtsorganisationen (etc.) weisen in ihren Berichten darauf hin, das Zeugen Jehovas wegen der Ausübung ihres Glaubensbekenntnisses in verschiedenen Ländern wir der Türkei (Quelle), Land (Quelle), etc. Angriffen und Verfolgung durch staatliche Stellen, etc. ausgesetzt sind. Irgendetwas in dieser Richtung halt. VG --†¡gerĐr¡verDisk17:37, 3. Apr. 2012 (CEST)
Hast recht. Passt dort nicht hin. Ich wollte den türkei Teil komplett auflösen, da er wirklich eins zu eins dort steht. Aber ich wollte den Teil auch nicht einfach so wegschmeißen. Ich hab mich aber entschieden erstmal nicht mehr im Hauptartikel ZJ rum zu editieren sondern den Teil in meinem Bereich zu überarbeiten. Es ist hier nicht soleicht wie in den Kapiteln davor, eine verbesserung zu schaffen. Wenn du willst kannst hier miteditieren. --Calle Cool (Diskussion) 22:24, 3. Apr. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Calle Cool, habe gerade zufällig die letzten Änderungen aufgerufen und den Artikelnamen gelesen. Leider ist beim Anlegen des Lemmas ein "g" im Zeugen verloren gegangen :-) Wäre nett, wenn Du es korrigieren könntest... Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 22:09, 26. Apr. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.
Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von [c&p aus Zeugen Jehovas. hier] kopiert wurde.
Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.
Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.
Wat is? Urheberverletzung? Welche Quelle wird den Verletzt? Ja es ist eine ausgliederung gewesen. D.H. es kommt alles allein aus dem Wikipediaartikel Zeugen Jehovas - Dafür wurde der entsprechende Bereich bei ZJ auch um 7134 Bytes gekürzt. So wie Du es schreibst sieht es eher nach einer befürchteten Rendundanz aus, die nicht besteht. Sollte hir wirklich Urheberrechte verletzt worden sein, so müssen aber eine Menge Versionen im ZJ-Artikel gesperrt/gelöscht werden. Da ich den text nicht erstellt, sondern nur ausgegliedert habe, stelle ich deine Anmerkung auf der Diskussion:Zeugen Jehovas ein und schaumal ob sich jemand melde, der den Absatz geschrieben hatt. --Calle Cool (Diskussion) 18:29, 19. Jun. 2012 (CEST)
Lieber Calle Cool, du hast Teile eines Wikipedia-Artikels in einen neuen Artikel verschoben. Dadurch hast du den Eindruck erweckt, dass du diesen Text formuliert hätte. Das ist aber nicht der Fall, das waren andere. Deren Urheberrecht hast du verletzt.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Calle Cool, nett, Dich kennenzulernen, ich glaube, wir hatten noch nicht das Vergnügen (obwohl es bei mir irgendwie im Hinterstübchen rumort). Find ich gut, dass Du Dir die Mühe machst und die ganzen Nachimporte beantragst. Kommen da noch sehr viele? Gruss --Port(u*o)s12:40, 27. Jun. 2012 (CEST)
HI, doch eine "kleine" Berührung hatten wir schon und zwar hier. Nur leider kam mir damals doch noch sehr Kurzfristig was dazwischen sodas ich leider nicht kommen konnte. Auch 2011 kommte ich nicht kommen. Aber daher kennst Du meinen Namen (stehe direkt über Dir). Wegen den Nachimporte, ich bin nun alle meine erstellten Lemmata durchgegangen und glaube das ich sonst nichts mehr übersetzt oder ausgegliedert habe. Urheberrechtstechnisch sollten meine Artikel nun alle in trockenen Tücher sein. Daher bin ich erstmal fertig. Gibt es 2012 eigentlich keine Sommerparty? Oder hab ich die Seite einfach nicht gefunden? --Calle Cool (Diskussion) 19:14, 27. Jun. 2012 (CEST)
Hallo Calle Cool, ich hab es letztes Jahr leider auch nicht zum Sommerfest geschafft. Ich glaube, die maue Beteiligung war der letzte Tropfen, der bei Micha das Fass zum Überlaufen gebracht hat, so dass er jetzt keine Lust mehr auf weitere Ausrichtungen hat. Ich nehme an, er würde sich sehr freuen, wenn ihm jemand die Orga abnehmen würde, aber ich bin dieses Jahr im August wieder mal grossflächig weg (und bin dieses Mal sogar der Organisator des einwöchigen Seminars in Österreich, das mich auch im letzten Sommer verhindert hat). Gruss --Port(u*o)s21:45, 27. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Calle Cool, Deinen Aufruf hier gemäß, konnte ich zumindest für Österreich und das dortige Anerkennungsverfahren etwas Leben einhauchen. Ich denke bis morgen habe ich im Artikel Geschichte der Zeugen Jehovas soweit alle Inhalte drin, dir mir zur Verfügung stehen. Zur generellen Geschichte der ZJ in Österreich kann vielleicht ein österreichischer Wikiautor mehr beitragen, da näher an den Quellen. Vielleicht ist es Dir morgen möglich den von mir eingestellten Abschnitt Korrektur zu lesen und in ein paar Sätzen zusammengefasst im Haupt-Artikel Zeugen Jehovas einzubringen. Viele Grüße --†¡gerĐr¡verDisk18:17, 19. Jul. 2012 (CEST)
Die Ausarbeitungen zum Anerkennungsverfahren findest Du jetzt unter dem Abschnitt Das Verfahren zur Anerkennung einer öffentlich-rechtlichen Körperschaft. In der ersten Zeile habe ich einen Bearbeitungskommentar, den kannst Du gerne löschen wenn Dein Review durch ist. Grundsätzlich habe ich den Abschnitt chronologisch aufgebaut, deshalb sind so viele Datumsangaben vorhanden - müssen aber meines Erachtens nicht in der Fülle vorhanden bleiben. Da mir leider kein Komplettpaket an Dokumentation zum Verfahren vorlag, musste ich mir alles aus unterschiedlichen Quellen zusammensuchen. Das erhöht dann leider die Anzahl der Einzelnachweise, aber bevor einer schreit. Vielleicht gelingt es Dir beim Review noch das ein oder andere zu straffen bzw. einzusparen. Dann nun viel Spaß. --†¡gerĐr¡verDisk00:29, 20. Jul. 2012 (CEST)
PGC 40476, PGC 169245
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Calle Cool
Bitte nenne mir das Fachjournal (A&A, ApJ, MNRAS etc.), wo ich etwas über diese Objekte lesen kann und wo ich Hinweise darauf finde, dass die Behauptungen dort (Galaxie etc.) stimmen könnten.
Freundliche Grüsse -- 59.49.30.23512:44, 6. Sep. 2012 (CEST)
Habe zu dem Thema jetzt auch eine Diskussion im Portal eröffnet. Mit link zu einer archivierten Diskussion, wo es schoneinmal um Quellen ging. Ich würde vorschlagen dort weiter zu diskutieren.. --Calle Cool (Diskussion) 00:49, 7. Sep. 2012 (CEST)
Artikel NGC 4410A und NGC 4410B
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Calle Cool, die beiden von Dir angelegten Artikel NGC 4410A und NGC 4410B wurden zu Weiterleitungen auf den Artikel NGC-4410-Gruppe bearbeitet. Ich halte es für möglich, dass das nicht so ganz korrekt ist, allerdings fehlt mir die Fachkompetenz, um das zu beurteilen. Liebe Grüße --Markus.Michalczyk (Diskussion) 17:32, 3. Nov. 2012 (CET)
Hi Micalczyk, sorry das ich erst so spät antworte. Ich hab mich aus dem Gebiet ziemlich zurück gezogen. Vor ca. 2 Jahren war hier meine Starke Zeit. Ich würde dich bitten das im Portal anzusprechen. Aber mein Eindruck ist, das die IP keinen Vandalismuss betrieben hat. Die "Zusammenfassung" schein durchdacht zu sein. Aber wie schon gesagt. Ich steck nicht mehr wirklich drin. Bin gerade auf dem Religösen bereich tätig... --Calle Cool (Diskussion) 10:26, 10. Nov. 2012 (CET)
Celestia-Bilder
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren16 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Calle,
mir sind in einigen Artikeln (z.B. NGC 4377) die von dir einfuegten Bilder aus Celestia aufgefallen. Leider verstehe ich ganz und gar nicht, was darauf zu sehen ist. Was sollen alle diese grauen Flecken darstellen? Auf welchen Daten beruht das? Sinnvolle Illustrationen der Galaxien (als Ersatz fuer vermutlich nicht vorhandene echte Aufnahmen) kann ich im Augenblick jedenfalls nicht erkennen. Gruss, --Wrongfilter...13:55, 20. Nov. 2012 (CET)
Hi, eine Illustration der Galaxie ist das natürlich nicht ;-) ich hab die Bilder aus Celestia gemacht, um zu verdeutlichen wie die 3 Galaxien zu einander liegen. Das es auch wirklich 3 eigene sind. Sozusagen als Schematische Drastellung. Mehr nicht. War für mich damals als ich mich stark mit dem Thema beschäftigt wichtig für mein damaliges Verstehen der Thematik. --Calle Cool (Diskussion) 19:46, 20. Nov. 2012 (CET)
Wenn ich mich recht erinnere Zeigt das eine Bild wie die Galaxien aus der sicht der Erde zueinander liegen und das andere habe ich etwas gekippt, damit man es besser sieht, das es auch 3 eigene sind. --Calle Cool (Diskussion) 19:48, 20. Nov. 2012 (CET)
Das beruht auf keinerlei ernstzunehmenden Daten, das ist nur eine Spielerei ohne Realitätsgehalt, vergleichbar zu einer Grafik aus einem Computerspiel. Vgl. hierzu auch die interessanten Entfernungsangaben [2], die schon vor geraumer Zeit entfernt wurden. -- 92.106.141.19422:06, 22. Nov. 2012 (CET)
Lt. Celestia Artikel wird es auch von der ESA usw genutzt ergo muss eine geisse Ernsthaftigkeit dhinterstecken. Und irgendwoher kommen die Daten ja auch z. B. Hipparcos-Katalog. Ich denk als Optische Verdeutlichung, wie mit der Lage von Galaxien zu einander (siehe oben) kann man es benutzen. Gut im Bildertext hätte ich vieleicht das Wort "Shema" erwähnen sollen. Ich geb zu die von Dir verlinkte Entfernungstabelle hätte ich (nach heutigem Kenntnisstand) nicht von Celestia abschreiben dürfen, da gebe ich Dir recht. --Calle Cool (Diskussion) 12:12, 23. Nov. 2012 (CET)
Miniatur Ist das ne Fangfrage? Wenn man weiß wo 3 Punkte (Galaxien) in einem 3-D Raum liegen, kann man die Entfernungen (Lage) zu einander berechnen... Naja - Zu mindestens Konnten wir so Kollisionen in Computermodellen berechnen... Vieleicht hat sich das ja auch mittlerweile geändert ^^ Weis also jetzt nicht was die Frage bringen soll... Ob man die Entfernungen respektive die Rektaszension und Deklination von Celestia nehmen kann oder ob es von Dir akzeptierte Literatur/Webseiten mit den nötigen Angaben gibt haben wir ja schon durchgekaut... Und das ich die Bilder als Schema bezeichnen hätte sollen hab ich auch schon zugegeben ... --Calle Cool (Diskussion) 12:20, 27. Nov. 2012 (CET)
"Wenn man weiß wo 3 Punkte (Galaxien) in einem 3-D Raum liegen..." Was Du hier frisch und munter zur Voraussetzung erhebst, wäre die Aufgabe gewesen. Woher weisst Du, wo im Raum die Galaxien liegen? (Im übrigen wäre es schön, wenn auch Du so langsam aber sicher die offensichtliche Tatsache verinnerlichen würdest, dass es sich um vier Galaxien/Objekte handelt und nicht um drei.) -- 81.24.116.4615:28, 27. Nov. 2012 (CET)
OMG-Lol dann sind halt 4 Galaxien.... Du kämpfst gerne gegen Windmühlen oder? Letztens wurde es noch angezweifelt, das es überhaupt 3 sind und jetzt sind plötzlich 4. Ist mir auch recht. ^^ Aber ich such jetzt net die ganzen Diskussionen ... Alternativ kann man ja die Bildunterschrift präzisieren, das die Bilder nur die Lager der 3 Galaxien NGC 4377-1 | NGC 4377-2 | NGC 4377-3 verdeutlichen sollen und eine 4te außen vorgelassen wird und das das ganze nur ein Schema ist. Ist ja Wikipedia, kannst ja dann gerne die Präzision vornehmen oder die Bilder ganz entfernen... Wie gesagt, ich hab mich aus dem Bereich zurückgezogen. Wenn Du aber noch Fragen zum Thema hast, dann richte diese bitte an Portal:Astronomie, da wird dir dann Fachmännisch geholfen. --Calle Cool (Diskussion) 18:39, 27. Nov. 2012 (CET)
Soweit so gut/schlecht... Woher kennst Du die "Entfernung vom Ausgangspunkt"? (Du hast übrigens - unter anderem - nicht verstanden, was angezweifelt wurde und warum.) -- 103.246.244.24319:04, 27. Nov. 2012 (CET)
(BK) Genau an den Entfernungen hapert es aber, insbesondere an den relativen Entfernungen der drei/vier Galaxien (es gibt Entfernungsmessungen zu NGC4377 aus der Flaechenhelligkeitsfluktuationsmethode). --Wrongfilter...19:10, 27. Nov. 2012 (CET)
@IP jetzt drehen wir uns wieder weiter im Kreis. Aus Celestia hatte ich die Entfernung - Was - wie wir bereits jetzt schon mehrmals festgestellt haben - falsch war/ist. Dagegen hab ich doch garnichts mehr gesagt. Hab weiter oben nur erklärt wieso ich die Daten damals übernommen habe. Danach hattest Du ja auch gefragt und nicht ob ich immer noch davon ausgehe das es richtig ist... Du kannst mir aber jetzt auch wieder gerne erklären das Celestia nicht aussagekräftig ist usw. und mich dann noch fragen wie ich auf die Lage komme... Dann erkläre ich wieder wie man auf die Lage kommt... Dann sagst Du mir wieder das die Entfernung noch nicht wissenschaftlich gemessen worden ist und frägst mich wieder woher ich die Infos hatte/hab... Dann werde ich antworten das ich es damals aus Celestia hatte usw. dann drehen wir nochmal weiter ... --Calle Cool (Diskussion) 19:41, 27. Nov. 2012 (CET)
@Wrongfilter Hab doch jetzt schon mehrfach gesagt das es ein Fehler war. Sonst hätte ich schon lang wieder einige Edits rügängig gemacht... Was mich damals nur auf die Palme brachte war, das jemand ohne vorherige Diskussion die ganzen Artikel umgestellt hatte, obwohl ich vor Erstellung dieser die Diskussion im Portal gesucht hatte und mir viel Mühe gemacht hatte um die Artikel möglichst richtig zu erstellen (auch wen einzelheiten falsch waren - ist damals aber leider nicht aufgefallen). Hab damals auch alles immer mit den anderen Wikipedien abgeglichen. Hätte derjenige sein Vorhaben mit Löschen Weiterleitungen usw. im Portal erklärt und diskutiert dann hätte man sich die ganzen Reverts und Nonsinndiskusionen sparen können... (Damit mein ich jetzt nicht deine Berechtigte Frage ganz am Anfang dieses Diskussionsabschnittes.) Verstehst was ich meine? Ich bin froh das ich weis das Du ein Auge auf die ganze Sache hast. Dann weis ich das auch weiterhin hier kein Blödsinn gebaut wird... --Calle Cool (Diskussion) 19:41, 27. Nov. 2012 (CET)
ZJ-Senf
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
