Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2023#Thema_1

Löschung Wegen Werbung

Hallo lieber Baumfreund-ffm. Ich beziehe mich auf den Artikel Vivien Gold. Ich würde mich sehr über Ihre fachliche Auskunft freuen, wie ich den Wikipedia-Eintrag nach Ihren Anforderungen freundlicher schreiben kann. Eine Werbung ist uns nicht bewusst gewesen und soll auch nicht das Ziel sein. Ich habe die Stationen der künstlerischen Laufbahn aufgeführt und mit offiziellen Quellen belegt: Biografie, mehrere TV-Shows im öffentlich rechtlichen Fernsehen, offizielle Airplaycharts...

Es handelt sich um eine echte öffentliche Person mit belegten offiziellen Quallnachweisen über mehrere Jahre. Keine Werbung. Ich möchte gern den Unterschied zu anderen Schlagerkünstlern wie z.B. Saskia Leppin, Liane, Tanja Lasch, Laura Wilde verstehen, die ebenfalls in Wikipedia vertreten sind. An der öffentlichen Präsenz kann es wahrscheinlich nicht liegen, also vermute ich, dass es an der Art der Formulierung liegt? Soll der Eintrag kürzer gestaltet sein? Sollen wir Dinge rausnehmen? Wir nehmen das sehr ernst und würden uns daher über Ihre Kontaktaufnahme, Hinweise und Ihren kompetenten Rat freuen. Vielen Dank. --Vivien Gold (Diskussion) 21:20, 2. Jan. 2023 (CET)--Vivien Gold (Diskussion) 21:45, 2. Jan. 2023 (CET) M. Nevoigt

Hallo Vivien Gold,

du hast auf deiner Benutzerdiskussionsseite schon die Hinweise zur Verifikation und zum bezahlten Schreiben erhalten. Sofern du das Konto nicht verifizierst und erläuterst, warum du unter diesem Namen autrittst, werde ich keine weiteren Antworten geben.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:45, 3. Jan. 2023 (CET)

Hallo Baumfrend, das haben wir gestern sofort veranlasst. Viele Grüße M.Nevoigt --Vivien Gold (Diskussion) 09:50, 3. Jan. 2023 (CET)

Hallo Vivien Gold,

ich kann nicht erkennen wodurch die Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten erfüllt werden. Solange du das nicht darstellen kannst, brauchst du über den Text nicht nachdenken.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:24, 3. Jan. 2023 (CET)

Löschung Kartenspielartikel wegen Regelverstoß Spielanleitung

Hallo Baumfreund,

Ich wollte an Silvester probieren, einen Artikel aus der englischen Wikipedia über ein Kartenspiel (Shithead) ins Deutsche zu übersetzen und habe mich dabei wohl etwas stümperhaft verhalten (war mein erster Artikel). Mir war bewusst, dass nach der Übersetzung einige Bausteine, die der englische Artikel beinhaltete, fehlten oder kaputt waren, ich habe dann aber trotzdem erstmal veröffentlicht. Ich war nach der Löschung etwas verwirrt als ich den Regelverweis bzgl. Spielanleitungen gelesen habe, da es ja eine Übersetzung eines Artikels war, der in der englischen Wikipedia existiert, und da ich viele ähnliche Artikel fand, die in beiden Wikis vorhanden sind, aber ebenfalls mehr oder weniger nur Spielanleitungen sind (einige unter Kartenspiel#Ablegespiele).

Verstoßen diese Artikel nicht auch gegen diese Regel? Was unterschied meinen Artikel, das eine sofortige Löschung rechtfertigte? Ich hätte gerne die Möglichkeit gehabt, ihn etwas anzupassen oder zu erweitern, um ihn vollwertig zu machen. LG --ElvellonImladris (Diskussion) 00:02, 3. Jan. 2023 (CET)

Hallo ElvellonImladris,

zunächst ist darauf zu achten, dass ein Vergleich verschiedener Sprachversionen häufig in die Irre führt. In en gelten andere Regeln als in de. Zum Artikel Shithead: Über das Spiel war die einzige belegte Aussage Das Spiel wurde im späteren 20sten Jahrhundert beliebt unter Rucksacktouristen. Es gab dann noch eine weitere unbelegte Aussage, die man mit Wohlwollen als enzyklopädisch ansehen könnte: Während die Grundstruktur des Spieles weitgehend konstant bleibt, gibt es regionale Variationen zu den originalen Regeln des Spiels. Der Rest ist ausschließlich Spielanleitung.

Sofern auf andere ähnliche Artikel (Schnell-)Löschanträge gestellt würden, würden diese Artikel ebenfalls gelöscht. Diese sind halt noch niemandem aufgefallen. Somit kann auch ein Vergleich innerhalb unserer Sprachversion in die Irre führen. Allerdings vermute ich, dass die anderen Artikel zwar auch eine Spielanleitung enthalten, aber mehr enzyklopädischen Kern.

Auf deiner Benutzerdiskussionsseite habe ich dir Hinweise hinterlassen, die dir den Einstieg erleichtern können. Wenn du Unterstützung zur Einarbeitung haben möchtest, lege ich dir das Wikipedia:Mentorenprogramm ans Herz. Die erfahrenen Mentoren haben deutlich mehr Übung, Anfängern die ersten Schritte zu erklären.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:44, 3. Jan. 2023 (CET)

Hallo Baumfreund,

danke für deine Antwort, ja in dem Artikel war tatsächlich nicht mehr enzyklopädischer Inhalt. Vielen Dank für das Feedback und die hilfreichen Links für Anfänger! --ElvellonImladris (Diskussion) 18:00, 3. Jan. 2023 (CET)

Hallo ElvellonImladris,

gern geschehen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:24, 3. Jan. 2023 (CET)

Sichtbarmachung

Hallo Baumfreund,

falls es möglich ist, sollten folgende Spezialseiten auch einem Nicht-Sichter angezeigt werden:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Ungesichtete_Seiten&namespace=14
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Ungesichtete_Seiten&namespace=10

Es erscheint die Meldung: "Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, die Liste ungesichteter Seiten anzusehen:". Das finde ich hart.
Übrigens: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Seiten_mit_ungesichteten_Versionen kann jede Person einsehen.

Viele Grüße, GKN --Gustav-Karl Neue (Diskussion) 13:08, 3. Jan. 2023 (CET)

Hallo Gustav-Karl Neue,

leider habe ich keine Ahnung, wo man da etwas tun kann. Ich empfehle dir auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen nachzufragen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:24, 3. Jan. 2023 (CET)

Beleidigender Kommentar und Revert

→Spezial:Diff/230737896 Änderung 230737080 von Lómelinde rückgängig gemacht; das geht jetzt endgültig zu weit. Diese Änderung ist nicht notwendig und verfälscht damit unnötig den Originaldiskussionsbeitrag!

ich habe nichts „verfälscht“ laut der dort verwendeten Syntax soll der komplette Satz kursiv sein, beachte die Tags ''

kursiv Beginn →''Wirtschaftsunternehmen Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die: mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro''← kursiv Ende

genau das, was also im Quelltext steht, habe ich zu valider, also funktionierender Syntax geändert. Dafür muss ich mich von niemandem beleidigen lassen, schon gar nicht von einem Admin! Übrigens wird das als Tidy Hilfe:Wikisyntax/Parsermigration#Tidy-Ablösung noch nicht abgeschaltet war, genau so ausgesehen haben = Originaldiskussionsbeitrag!, nden ich also lediglich wieder hergestellt habe. Gilt ebenso für die anderen beiden (4) Fehler, behebe die von dir erneut eingestellten 6 Fehler also bitte umgehend selbst, da jedes der falsch stehenden Tags doppelt Fehler auslöst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:47, 10. Feb. 2023 (CET)

Hallo Lómelinde,

Ok, bei den '' verstehe ich die Intention; diese Differenz habe ich übersehen. Da hast du recht. Sorry dafür.

Ich hatte meinen Blick leider auf die ''' fokussiert. Bevor ich allerdings erneut im Archiv herumeditiere, würde ich gerne wissen, was bei diesen falsch sein soll. Ich sehe hier zwischen vorher und nachher keinen Unterschied, die fetten Bereiche erscheinen bei mir gleich. Hier wird das Schließen des fett korrekt bearbeitet. Oder gibt es da differierende Interpretationen in verschiedenen Skins? Falls ja, solltet ihr mit eurem Hinweistext auf einen Artikel verweisen, der das näher erklärt oder ggf. bei den Hinweisen zur Formatierung entsprechend erläutern.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:21, 10. Feb. 2023 (CET)

Nochmals es handelt sich um Inlinetags = Anfang und Ende müssen sich in ein und derselben Zeile befinden, es darf da keinen Zeilenumbruch (gemeint ist hier nicht <br /> sondern der ganz normale Zeilenumbruch) geben. Im schlimmsten Fall passiert dann folgendes, dass Zeile 1 fett geschrieben wird, und Zeile 2 auch. In deinem Fall steht nichts dahinter, die Software aber meint, wenn dort etwas stünde, soll es fett geschrieben werden. Ein wirkliches Problem ist es nämlich, dass es bisher (noch) korrekt aussieht, wenn das Ende fehlt. Das aber wird sich ändern irgendwann, daher sollen ja all diese Fehler vorher behoben werden, damit dann bei der Umstellung nicht so viele Seiten unlesbar werden. Ich muss ein Beispiel suchen, damit du das verstehen kannst. fett = bold <b></b>

• In diesem Beispiel steht vor meiner Änderung ein nicht geschlossenes <b>-Tag im Text Spezial:Diff/216443880#Signatur alles dahinter wird jetzt gefettet, nach meiner Änderung →Spezial:Diff/216443880/next#Signatur siehst du, dass der Fehler behoben ist und nicht die Seite bis ans Ende gefettet wird.
• Anderes Beispiel der Begrüßungsbaustein hatte ein ähnliches Problem wie deine Seite vergleiche bitte Spezial:PermaLink/63980217 den Abschnitt „Nachrichten hinterlassen können …“ und Spezial:Diff/63980217/230736013 jetzt ist fett was fett sollte.

Es geht auch nicht darum, dass es derzeit nicht korrekt aussieht, sondern zukünftige Seitendarstellungsfehler vorab zu beheben, das ist was andere und ich seit mehr als fünf Jahren rund um die Uhr hier mache, von mehreren Millionen sind wir inzwischen auf 46,743 herunter, schau spaßeshalber mal in die en:WP die haben noch mehr als 7 Millionen Fehler. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:47, 10. Feb. 2023 (CET)

Wo stehen wir denn jetzt? Wirst du die Fehler auf deinen Unterseiten beheben und somit die mir unterstellte „Verfälschung des Originaldiskussionsbeitrags“ zurücknehmen?

Hier deine betroffenen Unterseiten

Zumal dein Beitrag auf meiner Disk den mehr als 300 dort Mitlesenden ja deutlich machte, dass derartige Änderungen, die ich vornehme guten Gewissens revetiert werden dürfen, weil du, der Admin, das ja auch machst. So etwas erschwert die Fehlerbehebung enorm und schadet mir und den anderen, die sich damit beschäftigen. Ich hoffe dir ist das bewusst und auch wie sehr du mich damit verletzt hast. Dein Bearbeitungskommentar bleibt auf ewig nachlesbar. Du hast behauptet: „Diese Änderung ist nicht notwendig und verfälscht damit unnötig den Originaldiskussionsbeitrag!“ und mich der „Manipulation von Diskussionsseiten“ bezichtigt, wie gedenkst du das jetzt aus der Welt zu schaffen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:59, 11. Feb. 2023 (CET)

Hallo Lómelinde,

ich habe auch ein RL – es hat keinen Sinn mich zu drängen; es dauert, so lange wie es dauert. Außerdem habe ich noch recherchiert, um mir eine Meinung zu bilden.

Wie du schon gemerkt hast, halte ich Änderungen an Diskussionsbeiträgen für schwerwiegend. Ich ändere diese nicht einfach, da dies m. E. nicht durch die Regeln gedeckt ist. Bei Artikeln sind solche Änderungen kein Problem; auf Diskussionsseiten muss man mehr beachten. M. E. müssten diese Änderungen jeweils im Absatz als Kommentar dokumentiert werden, sodass man sich leicht den Originaldiskussionsbetrag ansehen kann, falls man sich – aus welchem Grund auch immer – den ursprünglichen Quellcode anschauen möchte. Die Darstellung ist ja nicht geändert, wie du mir erläutert hast.

Darüber hinaus sollte den Änderungen eine Dokumentation zugrunde liegen, nicht nur eine verkürzte Programmaussage, die durch diese Verkürzung nicht korrekt ist. Tatsächlich sind jeweils die schließenden Tags vorhanden, so wie es zum Erstellungszeitraum auch funktioniert hat. Bis heute steht weder in Wikipedia:Typografie noch in Hilfe:Textgestaltung (hier wäre m. E. der Absatz Möglichkeiten zur Formatierung von Wikipedia-Artikeln einschlägig) etwas darüber, dass die genannten Tags inline-Tags sind – zumindest das Wort inline hat mein Browser dort nicht gefunden. Bislang beziehst du dich bei deinen Arbeiten bei kursiv auf den tatsächlichen Zustand, bei fett auf das Script und die Aussage, dass es in Zukunft anders sein wird. Wo ist das jeweils dokumentiert?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:03, 12. Feb. 2023 (CET)

Es ist kein Skript, das sind Fehlerlisten, die von den Softwaretechnikern der Wikimedia Foundation bereitgestellt werden, damit bekloppte Benutzer wie ich diese Fehler beheben.

Nochmals ich habe am Inhalt nichts verändert, was du mir noch immer unterstellst. Ich habe lediglich ein Format wieder hergestellt, wie es im Quelltext der Seite angegeben ist.

MediaWiki: Help:Extension:Linter – Freie Wikisoftware (englisch)

Hilfe:Textgestaltung hat damit absolut nichts zu tun. Ebensowenig handelt es sich dabei um Regeln der Typografie. Es ist Hilfe:Tags#Syntax worum es geht.

Zitat:

Anfang und Ende:
Ein Textabschnitt wird von zwei Tags eingeschlossen, die den gleichen Bezeichner tragen. Das abschließende Tag führt zu Beginn einen Schrägstrich:

    <name>………</name>

und dort ebenfalls Hilfe:Tags#Inline-Elemente

Warum machst du mir das Leben derart schwer? Warum glaubst du mir eigentlich nicht? Ich denke mir das nicht aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:20, 12. Feb. 2023 (CET)

Hallo Lómelinde,

ich will dir das Leben nicht schwer machen. Ich halte dein Vorgehen bislang nicht für ausreichend transparent. Wenn man auf den Link im Bearbeitungskommentar klickt, erscheint die Ausgabe eines Scripts, keinerlei Dokumentation, was konkret falsch ist. Ich vermute allerdings, dass ich hier einen aufgrund meiner Sozialisation einen extremen Standpunkt vertrete. M. E. muss immer leicht ersichtlich oder erschließbar sein, wie die originale Syntax aussah. Ich habe dir auch geglaubt; allerdings ist es mir wichtig zu wissen wo es steht. Das hast du mir jetzt dargestellt. Danke!

Mein Vorschlag zum weiteren Vorgehen:

• Ich stelle deine Änderung wieder her.
• Anschließend füge ich am Anfang des Absatzes ein: <!-- Syntax wurde zur Vermeidung von Darstellungsfehlern am xx.xx.xxxx angepasst. -->
• Du führst die notwendigen Änderungen an den anderen Diskussionsarchiven durch. Ich möchte dies nicht tun, da ich eigene (ggf. neue) Fehler ausschließen möchte.
• Ich füge anschließend den Kommentar ein – beim Einfügen des Kommentars bin ich mir sicher Fehler vermeiden zu können.

Passt der Vorgehensvorschlag für dich, insbesondere der Kommentar?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:03, 12. Feb. 2023 (CET)

Was ihr immer von mir verlangt ist schlicht nicht praktikabel. Wenn ich in der Zusammenfassungszeile einen kompletten Roman hinterlassen muss, den trotzdem eh niemand lesen würde, dann kostet das sehr viel Zeit. Täte ich das oder ich würde endgültig mal das Handtuch werfen, ob dieser immer mal wieder auftretenden Schwierigkeiten mit einzelnen Benutzern, dann würde es bei uns de-Wiki noch so aussehen, wie in den anderen Wikiprojekten pt-Wiki. Nicht transparent? Wenn du in der Fehlerliste Spezial:LintErrors/missing-end-tag, die ich immer im Bearbeitungskommentar verlinke, oben im Seitenkopf dem Link →Spezial:LintErrors folgst, sollte dort eine Box stehen mit dem Hinweis

Nähere Informationen zu dieser Auswertung.

Wie gesagt, ich mache das seit mehr als fünf Jahren tagtäglich, da kann ich weder jeden einzelnen Benutzer vorher ansprechen noch jede meiner Bearbeitungen stundenlang erklären. Dass es bei uns im ANR und in vielen anderen Namensräumen keine (außer den neu hinzugefügten) Fehler mehr gibt, ist zu einem sehr, sehr großen Teil (mehrere hunderttausend Fehler) mein Verdienst. Daher trifft es mich sehr wenn Leute meine diesbezügliche Arbeit schlecht reden.

Was mich allerdings bestärkt sind auf der anderen Seite immer wieder die Dankeschöns, die ich für ebensolche Korrekturen erhalte (immerhin sind das insgesamt schon 6855 gewesen, davon viele für Linterfehlerbehebungen).

Schau, allein während ich hier mit dir diskutiere, sind die Fehler von der oben angesprochenen Zahl 46,743 auf nun 44,913 abgeschmolzen worden. Den Verlauf kannst du dir auch gern hier in dieser Versionsgeschichte (da wo update dransteht) ansehen, da auf der Diskussionsseite kannst du auch sehen gegen was man hier ankämpfen muss, wenn man sich für die Umsetzung eines Projektziels engagiert, beachte dort den Abschnitt VM. Ich leide sehr darunter, insbesondere diese Gefahr dass wieder jemand VM schreit macht mir wirklich Angst).

Aber ja ausnahmsweise werde ich die Fehler auf deinen Seiten beheben, ich war eigentlich entschlossen das anderen zu überlassen. Aber ich möchte, dass du diesen Abschnitt hier anschließend entfernst, archivierst oder löschst, ich habe leider viele Follower. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:37, 12. Feb. 2023 (CET)

Ach so noch etwas, es ist nicht möglich dass ich all deine Seiten repariere da 2014 und 2015 geschützt sind. Das können nur Admins. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:39, 12. Feb. 2023 (CET)

Hallo Lómelinde,

herzlichen Dank.

Den Kasten habe ich in der Tat übersehen. Ich möchte dir empfehlen deinen Bearbeitungskommentar leicht zu erweitern:

[https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:LintErrors/missing-end-tag End-Tag] fehlt kursiv und fett nicht beidseitig geschlossen – siehe [[Hilfe:Wikisyntax/Validierung]]

Mich hättest du damit unmittelbar gehabt. Ich könnte mir vorstellen, dass dir das einige Nachfragen erspart.

Den Seitenschutz auf 2014 und 2015 habe ich reduziert. Ich bitte dich, dein Werk auch hier zu vollenden.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:00, 12. Feb. 2023 (CET)

Fehler dort habe ich behoben, Bearbeitungskommentar anpassen bringt absolut nichts, andere wie Mabschaaf oder Wetterwolke verlinken genau das, aber schau dir die Abrufzahlen der Seite mal an täglicher Durchschnitt 3 (das auch nur aufgrund der VM Thematik sonst eher 1 oder 2), das klickt kaum jemand an. Der Kommentar wird meistens nicht wahrgenommen, oftmals eher ein ‚Ego-Revert das ist meins, da hat niemand etwas zu ändern‘. Zudem greife ich da auf bisherige Kommentare zurück, ich schreibe das nicht ständig neu, da käme ich ja zu nichts mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:18, 12. Feb. 2023 (CET)

Hallo Lómelinde,

abermals herzlichen Dank.

Wenn du meine Idee nicht magst, habe ich kein Problem damit.

Ich habe wie besprochen verfahren. Jetzt sollte die Fehlerkorrektur in meinem Bereich abgeschlossen sein.

Sofern sich jemand auf meinen Revert stützen, kannst du dich gerne auf meinen Eigenrevert beziehen.

Ich wünsche dir viel Erfolg bei deiner Arbeit!

Archivierungsvorlage ist gesetzt. Morgen früh sollte diese Diskussion weg sein.

Herzliche Grüße --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:42, 12. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:42, 12. Feb. 2023 (CET)

Live From Earth

Guude Baumfreund!

Ich würde mich gerne dem Artikel zu Live From Earth (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._Dezember_2020#Live_From_Earth_%28gel%C3%B6scht%29) annehmen. Die Relevanz wurde von den diskutierenden User (@NiTenIchiRyu @Gripweed) bestätigt, nur die nötige Substanz scheint bisher zu fehlen. Es liegen mittlerweile diverse Quellen von Branchenmedien wie der Groove vor siehe hier. Des Weiteren findet eine regelmäßige Veranstaltungsreihe im Berliner Berghain statt.

Das Label wird bereits auf den Seiten von Yung Hurn und RIN erwähnt. Aktuell veröffentlichen Künstlerinnen wie DJ Gigola und horsegiirL ihre Musik über das Label und finden Beachtung in der internationalen Presse.

Ich würde mich freuen, wenn du mich für die Bearbeitung freischaltest, damit der Artikel nach so langer Zeit endlich vernünftig entstehen kann.

Frankfurter Grüße aus dem schönen Berlin Henry --~~~~ --HenrySauvage (Diskussion) 16:25, 9. Jan. 2023 (CET)

Hallo Henry, hier Gripweed. Ich kann dir den Artikel in deinem Benutzernamensraum wieder herstellen und dann kannst du die Quellen eintragen. Der Artikel müsste aber durch die Löschprüfung. --Gripweed (Diskussion) 17:35, 9. Jan. 2023 (CET)

Deine kommentarlose Löschung von Weiterleitungen

Hallo Baumfreund, hast Du Dich mal gefragt, warum die deutsche Wikipedia qualitativ und quantitativ so dermaßen hinter der englischen Wikipedia hinterherhinkt und es nur noch wenige Autoren gibt, die hier aktiv mitmachen und die meisten das deutschsprachige Projekt längst aufgegeben haben? Ich frage mich regelmäßig, warum ich immer wieder den Fehler mache, noch irgendwelche Energie in die *deutsche* Wikipedia zu investieren, solange es Leute gibt, die offenbar nichts Besseres zu tun haben, als anderleuts Arbeit zunichte zu machen. Warum, meinst Du, habe ich eben diese Weiterleitungen angelegt, die Du kommentarlos gelöscht hast? Wenn ein Lemma unter mehreren Begriffen bekannt ist, dann legen wir Weiterleitungen an, damit die Leser die zugehörigen Informationen problemlos finden. Dabei kann nicht jede mögliche Variation im Artikel selbst gelistet werden, wohl aber kann für jede etablierte Form eine Weiterleitung angelegt werden. Darüberhinaus dienen Weiterleitungen manchmal auch als "Ankerplätze" für Querverlinkungen mit anderssprachigen Wikipedias wenn deren Artikel keine 1:1-Entsprechung haben oder semantisch anders organisiert sind. Durch Löschen solcher Weiterleitungen zerstörst Du u.U. wichtige Infrastruktur, was schwer zu reparieren ist weil es erst auffällt, wenn jemand in den anderen WPs auf solche Links klickt und dann "im Leeren" landet. --Matthiaspaul (Diskussion) 19:25, 6. Jan. 2023 (CET)

Hallo Matthiaspaul,

wie du auf die hanebüchene Behauptung kommst, dass ich die Weiterleitungen kommentarlos gelöscht hätte, ist mir schleierhaft.

Normalerweise erwartet man, dass der Begriff im Artikel bzw. im verlinkten Abschnitt vorkommt, sinnvollerweise mit Quellenangabe. In diesem speziellen Fall hätte ich minimal erwartet, dass ein belegter (!) Satz enthalten ist, im Sinne von: "Diese Kanne ist unter einer Vielzahl von Namen bekannt, z. B. unter (dann 3 repräsentative Namen)."

Ich bin übrigens nicht der Meuinung, dass de qualitativ en nachsteht. Wir haben hier einige Gepflogenheiten, die durchaus sinnvoll sind.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:39, 7. Jan. 2023 (CET)

Hallo, Baumfreund-FFM

Ich will mich nicht in die Diskussion einmischen, mir als unerfahrenem (sehr gelegentlichem) Autor in der Wikipedia ist Deine kommentarlose Löschung der als Ziel einer Weiterleitung angelegten Seite Daniela Herzberg gerade eben allerdings auch aufgestoßen. Zwischenzeitlich habe ich auch die ursprüngliche Seite Daniela Kletzke (die Person hat inzwischen geheiratet, daher die Namensänderung, ist sogar bereits wieder geschieden, ist aber allgemein nur unter ihrem aktuellen Namen Herzberg bekannt) weitergeleitet – was jetzt natürlich ins Leere führt. Vor allem begreife ich nicht deine Begründung "Urheberrechtsverletzung" (wieso denn das? oder erkläre mir bitte, wie in solch einem Fall denn korrekt vorgehe!). Daniela Kletztke heißt heute Daniela Herzberg! Also bitte lass doch die Einrichtung einer entsprechenden Seite zu!--Rosember (Diskussion) 14:31, 22. Jan. 2023 (CET)

Hallo Rosember,

wenn du schon mit einem neuem Thema anfängst, schließ nicht an eine überhaupt nicht dazgehörige Diskussion an. Eigentlich passt es allerdings doch. Du behauptest, dass ich keine Begründung angegeben habe und schreibst dann, dass du meine Begründung nicht verstehst. Was soll mir das sagen?

Zur Frage: Man darf WP-Artikel nicht einfach so kopieren. Außerdem darf man nicht einfach so in einem Artikel den Namen der Lemmaperson ändern, ohne ein Quelle anzugeben. Deshalb habe ich auch deine Änderung in Daniela Kletzke revertiert. Korrekt wäre es gewesen den Namen mit Quellenangabe zu ändern und dann den Artikel zu verschieben. Das hätte ich getan, wann meine suche nach einer Quellenangabe erfolgreich gewesen wäre.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:46, 22. Jan. 2023 (CET)

Okay, danke für die Verfahrenzhinweise. Ich habe auf der Diskussionsseite zu "Daniela Kletzke" jetzt noch einen Beleglink eingebaut, der allerdings Lektüre verlangt, um zu erkennen, dass es sich um identische Lebensläufe handelt! Im übrigen ist mir Daniela Herzberg (früher Kletzke) persönlich bekannt. Sie wollte ihren Namen schon seit längerer Zeit mal geändert haben. Das habe ich heute versucht - leider erneut mit dem gleichen, regelmäßig frustrierendem Erlebnis "Wikipedia". Ich habe das Gefühl, das shier eine große Zahl von Moderatoren von einer Trollmanie befallen sind. Das macht keinen Spaß. Und insofern steht dieser Beitrag hier schon genau richtig! --Rosember (Diskussion) 15:04, 22. Jan. 2023 (CET)

Auch identische Lebensläufe sind kein zuverlässiger Beleg, persönliche Kenntnis ebenfalls nicht. Offenbar gehört dein Beitrag hierhin. Auf deiner Venutzerseite gibst du selbst mangelnde Regelkenntnis an und willst hier mit dem Kopf durch die Wand. Gerade WP:BIO gibt es aus gutem Grund. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:10, 22. Jan. 2023 (CET)

Jedenfalls wurde Deine vollkommen destruktive und mich den gesamten Nachmittag kostende Sperrung eines – zugegeben unerfahrenen – Mitarbeitenden wieder aufgenommen. Wie wäre es denn, wenn Du überhaupt mal darauf hinweist, wo Du das Problem siehst? (In der Umbenennung.) Diese habe ich inzwischen auf der Seite "Daniele Kletzke" in der Diskussion noch weiter begründet. Wenn das auch nicht ausreicht, dann lasst die Beiträge halt weiter unter veralteten Namen laufen (Und Tschüss, Wikipedia!). Eure Hilfeseiten sind übrigens in der Form wie Du sie hier verlinkt hast im wesentlichen ultraabschreckende Textwüsten. Deine Hinweis auf die Urheberrechtsverletzung, wenn man einen Text eines Eintrags zu einem neuen Lemma kopiert, auf das man dann auch noch weiterleitet, ist auch falsch. Mit Urheberrecht hat das genau gar nichts zu tun, zumal Du ja auch eigentlich nach einem Beleg für die Namensänderung fragen wolltest - aber es nicht getan hast. – Insgesamt war das mal wieder eine Alptraumerfahrung mit Wikipedia! Danke dafür! – Und, letzte Frage, darf ich den Artikel jetzt wieder in meiner Fassung herstellen und die Weiterleitung wieder aktivieren? - Eigentlich finde ich allerdings, dass Du dafür verantwortlich bist! --Rosember (Diskussion) 17:18, 22. Jan. 2023 (CET)

Hallo Rosember,

was du mit Sperrung meinst, weiß ich nicht. Du wurdest von niemandem gesperrt. Auf den Vorwurf der Löschung ohne Begründung habe ich leider zu harsch reagiert. Auch ich habe meine Empfindlichkeiten, wenn ich beschuldigt werde und der Beschuldigende selbst nachweist, dass die Beschuldigung nicht stimmt.

Nun zur Sache: Ich habe auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Reicht_das_als_Beleg? die Fragestellung vorgelegt, was andere Administratoren dazu meinen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:38, 22. Jan. 2023 (CET)

Danke. --Rosember (Diskussion) 22:39, 22. Jan. 2023 (CET)

Noch zur Sperrung: Ich wurde vorhin, wann immer ich einen Kommentar oder sonstetwas posten wollte von der Nachricht empfangen, ich sei bis irgendwann im Jahr 2024 gesperrt. Ich habe daraufhin eine Mail an die Stewards geschickt und den Fall noch einmal dargelegt. Daraufhin wurde die Sperrung irgendwann wieder aufgehoben. Die Sperrung wurde von "AntiCompsiteNumber" vorgenommen - wer oder was immer sich dahinter verstecken mag. Offenbar fand irgendjemand das auch unagemessen. --Rosember (Diskussion) 22:45, 22. Jan. 2023 (CET)

Hallo Rosember,

ich habe jetzt alles gerichtet.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:07, 23. Jan. 2023 (CET)

Danke! Freud mich, dass die Zusammenarbeit doch noch konstruktiv geworden ist! :-) - Gruß --Rosember (Diskussion) 19:30, 23. Jan. 2023 (CET)

Sorry: Freut mich ..., natürlich. --Rosember (Diskussion) 19:32, 23. Jan. 2023 (CET)

Hallo Rosember,

es freut mich auch sehr. Ich hatte es ja schon bei meiner ersten Einlassung geschrieben, dass ich zur Lösung betragen will. Allerdings war der Ton nicht gut. :-(

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:25, 24. Jan. 2023 (CET)

Energiequantelung

Hallo? Na sicher wird der Begriff im Zielartikel beschrieben... 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 (Diskussion☞·········🚪) 10:24, 2. Feb. 2023 (CET)

Hallo 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰,

du hast recht! Dies war einiges der wenigen Male, wo ich die Behauptung des SLA-Stellers nicht überprüft habe. Sorry!

Ich habe Energiequantelung wiederhergestellt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:03, 3. Feb. 2023 (CET)

Danke! 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 (Diskussion☞·········🚪) 09:57, 3. Feb. 2023 (CET)

Neuer freier Adminchat

Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).

Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus   Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2023 (CET)

---

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.

Habe mich angemeldet. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:12, 6. Feb. 2023 (CET)

Kategorie gelöscht

Hallo, darf ich fragen, wieso du die von mir erstellte Kategorie über Einäugige gelöscht hast? Meiner Meinung nach hat das mit Unsinn nix zu tun, die Kategorie hab ich ernst gemeint. 77.117.116.183 07:34, 6. Feb. 2023 (CET)

Hallo,

eine Kategorie, die nirgends im Kategoriebaum verankert ist und nur auf sich selbst verweist, hat der SLA-Steller als Unsinn eingestuft. Ich sehe das genauso.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:12, 6. Feb. 2023 (CET)

-ismen

Hallo Baufreund_FFM

seit nun 5 Jahren baue ich die -ismus Seite aus

es gibt in der deutschsprachigen wikipedia viele -ismen bei denen auch die Schreibweise mit Bindestrich als Weiterleitung vorhanden ist

ich habe der Übersichtlichkeit halber vor einiger Zeit angefangen bei häufig gleichen Vorsilben die Bindestrich-Schreibweise zu wählen

ein einziges Mal wurde da bisher reingegrätscht und zwar von dir hier bei drei Begriffen

meine anschließende Recherche im Netz ergab auf ganz vielen Sprachregelseiten, dass die Bindestrichschreibweise zulässig ist

ich möchte dich also hiermit bitten, die drei von dir gelöschten Weiterleitungen wieder herzustellen

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 10:59, 31. Jan. 2023 (CET)

Hallo Über-Blick,

ich gehe davon aus, dass wir über die Weiterleitungen Kolonial-Revisionismus, Werte-Relativismus und Geschichts-Revisionismus diskutieren. Ich habe diese nach SLA gelöscht. Daher sehe ich drei Alternativen für das weitere Vorgehen:

1. Ich werte deine Meldung hier als Einspruch, stelle wieder her und ändere von SLA auf LA.

2. Du leitest eine Löschprüfung ein.

3. Du verwendest in deiner Tabelle einfach die Schreibweise [[Kolonialrevisionismus|Kolonial-Revisionismus]] also Kolonial-Revisionismus.

Ich halte die letztgenannte Lösung für die sinnvollste; daher werde ich deinem Wunsch nicht entsprechen und die Weiterleitungen einfach so wiederherstellen. Teile mir bitte mit, welchen der drei Wege du wählen möchtest.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:26, 1. Feb. 2023 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM
ich stehe zwar mit Bürokratie und Formalia auf Kriegsfuss
nur scheint es hier ja nicht anders zu gehen
- zwar ginge Lösungsvorschlag Nummer 3
nur ist die Getrenntschreibung bei allen Begriffen möglich
und wird bei vielen schon seit Jahren / Jahrzehnten praktiziert,
weshalb sich die Frage stellt, warum es diese drei Ausnahmen geben solle,
bei denen es nicht gehen solle.

dann muß ich mich jetzt erstmal einlesen wie das mit der Löschprüfung etc. geht

dank für deine konstruktive Antwort
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 02:06, 2. Feb. 2023 (CET) |}

Hallo Baumfreund-FFM ok ich wähle 1. - wenn ich das richtig verstehe, wird dann der Löschungantrag diskutiert, mit der ein Wochenfrist - richtig?

--Über-Blick (Diskussion) 14:34, 11. Feb. 2023 (CET)

Hallo Über-Blick

richtig! Ich habe deinem Wunsch entsprochen – siehe Wikipedia:Löschkandidaten/12. Februar 2023.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:03, 12. Feb. 2023 (CET)

Löschung wegen werblich

Sehr geehrter Baumfreund-FMM,

vielen Dank für ihren Kommentar unter meinem Artikel "Golvet" bezüglich der Werblichkeit. ich kann ihr Handeln sehr gut nachvollziehen, jedoch habe ich meinen Text nun besser und wesentlich werbloser gestaltet. Leider kann ich den Eintrag "Golvet" nun nicht mehr einstellen, was ich persönlich sehr schade finde, da ich gerne Restaurants kennenlerne und andere User gerne informieren möchte.

Herzliche Grüße

NinaFoodieBerlin --NinaFoodieBerlin (Diskussion) 11:04, 13. Feb. 2023 (CET)

@NinaFoodieBerlin: Bitte dringend die Hinweise auf deiner Benutzerseite lesen, beachten und befolgen. Deine Missachtung der Konventionen und der Nutzungsbedingungen sind nicht akzeptabel. Du stehst kurz vor dem Rauswurf. --PCP (Disk) 12:59, 13. Feb. 2023 (CET)

Diskrepanz

Bei [1] besteht eine Diskrepenz zwischen Ihrer Bearbeitungszusammenfassung und der "Hinweise für Autoren" auf derselben Seite. Wie erklärt sich diese? --Enhancing999 (Diskussion) 09:28, 18. Feb. 2023 (CET)

Hallo Enhancing999,

ich weiß nicht wie diese Hinweise für Autoren entstanden sind. Wie du leicht sehen kannst, sehen die Autoren der älteren Nekrologe dies anders. Offensichtlich sind in diesem Nekrolog ausschließlich Personen mit eigenem Artikel erwähnt.

Ich bitte dich dies zu beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:43, 19. Feb. 2023 (CET)

Rückmeldung Löschung Artikel Day.Din

Heyho, ich wollte nur Bescheid geben, dass ich mit deiner Unterstützung recht zurfrieden war und ich mich erstmal anderen Themen widmen werde. Tatsächlich ist die Recherche-Arbeit sehr aufwändig, um einen Artikel zu schreiben, der ausreichend Belege hat für die deutsche Wikipedia. Aber ggf. komme ich darauf zukünftig nochmal zurück. Daher ist die Löschung voll okay gewesen, auch wenn bereits bissl Aufwand/Einarbeitung Wikipedia-Tools drinsteckte. --Joka4you (Diskussion) 05:22, 19. Feb. 2023 (CET)

Hallo Joka4you,

danke für das positive Feedback. In der Tat ist der Einstieg mit einem neuen Artikel nicht ganz einfach.

Wenn du dich weiter mit Musikschaffenden beschäftigst, wirst du feststellen, dass es nicht nicht schwer ist Belege für die enzyklopädische Relevanz zu finden, sofern die Relevanzkriterien erfüllt werden.

Ich wünsche dir alles Gute!

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:43, 19. Feb. 2023 (CET)¥

Marketing

Hallo - mal was "Dienstliches" (und nichts Honigsüßes).

Mir war schon ein Weilchen der Autor Tugbay Arslan von Southwind Airlines aufgefallen. Nach Ansprache auf seiner Diskussionsseite stellt sich nun tatsächlich heraus, dass bei diesem single-purpose-account in der Tat ein massiver Interessenkonflikt vorliegt, siehe "Benutzer Diskussion:Tugbay Arslan#Bitte korrekt belegen und keine Reklame-Angaben als Fakten darstellen".

Nun kommt der alte Chinese Wat nu ins Spiel. Ich bitte um Ratschlag oder, noch besser, Ansprache des Herrn. Herzliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 13:37, 2. Mär. 2023 (CET)

Hallo Uli,

ich habe zunächst die passende Info gesetzt – schauen wir mal weiter.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:09, 3. Mär. 2023 (CET)

Morsche. Danke für die ganze Mühe - das deckt auch eigentlich alles ab, was bisher produziert wurde. Mal gucken, ob es hilft - ich glaube schon, der wirkt intelligent genug, um es zu verstehen. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 10:08, 3. Mär. 2023 (CET)

Hallo Uli,

gern geschehen. Intelligent genug sollte er sein. Viele Werber wollen allerdings mit dem Kopf durch die Wand. Warten wirs ab.

Viele Grüße --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:21, 3. Mär. 2023 (CET)

Ja, das konnte (musste) ich auf deiner Disk schon öfters mitlesen. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 18:26, 3. Mär. 2023 (CET)

Löschung meiner Übersetzung aus dem koreanischem zum Artikel CollaNote

Hallo Baumfreund, ich habe soeben meinen ersten Artikel übersetzt. Er wurde von dir wegen mangelnder Relevanz gelöscht. Bei dem Artikel geht es um eine von einem Studenten in Deutschland entwickelte App, die weltweit, besonders in Asien unter Studenten und Schülern sehr weit verbreitet ist. Es ist eine der am meisten geladenen Notizapps im Apple Appstore. Ich hatte die Verlinkungen direkt übernommen und nur den Text übersetzt. Über die App wurde in vielen Sprachen in relevanten Medien Beiträge berichtet. Sie erhält bei einer google Suche über 100 K Ergebnisse. Videos auf TikTok haben über 85 Millionen Views. Sie ist auf allen wesentlichen Plattformen, wie zB reddit vertreten - dort zählt der Chanel zu den obern 10 % - wird auch auf der Seite angezeigt. Des Weiteren wird sie bei Weibo und Xiahongshu insbesondere für Asien und China Millionenfach erwähnt. Somit denke ich, dass sie sehr wohl gemäß unserer Richtlinien hier die entsprechende Relevanz aufweist. Grüße, Timo --TimoGER (Diskussion) 07:35, 26. Jan. 2023 (CET)

Hallo TimoGER,

auf deiner Diskussionsseite wurde dir schon die Information hinterlassen:

Baumfreund-FFM hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: +kein Hinweis auf enzyklopädische Relevanz“.

Ich habe den Artikel primär wegen schlechter Qualität gelöscht. Er wirkte auf den Löschantragsteller wie eine misslungene Maschinenübersetzung, enthielt noch die Originalvorlagen und war im Wesentlichen eine Benutzungsanleitung. Darüber hinaus enthielt er im Text keinerlei Hinweise auf alles das, was du oben schreibst. Wenn du es im Artikel dargestellt hättest, hätte ich ihn selbstverständlich nicht gelöscht.

Sofern du den Artikel verbessern möchtest, stelle ich ihn dir gerne in deinem Benutzernamensraum wieder her. Dort kannst du die Kritikpunkte verbessern. Anschließend verschiebst du oder ich ihn zurück.

Hinterher müssen wir noch den Nachimport der koreanischen Seite veranlassen.

Die Hinweise, wie du dir Hilfe holen kannst, hat dir Roger schon auf deiner Diskussionsseite hinterlassen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:01, 26. Jan. 2023 (CET)

Hallo Baumfreund, vielen Dank für den freundlichen Hinweis - ich war mir nicht sicher, wie weit ich bei einer Übersetzung gehen kann. Darum wollte ich keine Details ändern oder hinzufügen. Gern nehme ich mir aber die Zeit, den Artikel zu überarbeiten und anzupassen, sobald Du mir die Möglichkeit dazu gibst. Viele Dank für Deine konstruktive und umgehende Rückmeldung, Timo --TimoGER (Diskussion) 08:24, 26. Jan. 2023 (CET)

Hallo Benutzer:TimoGER,

ich habe den Artikel jetzt nach Benutzer:TimoGER/CollaNote verschoben. Dort kannst du den Artikel in Ruhe vorbereiten. Die Kategorie habe ich inaktiviert. Diese wird wieder aktiviert, wenn der Artikel wieder in den Artikelnamensraum (ANR) kommt. Falls du noch Fragen hast, komm gerne auf mich zu.

Es ist üblich den übersetzten Artiel als Basis zu nehmen, um ihn dann weiter zu entwickeln, insbesondere da in de ja andere Regeln herrschen. Hier wird starker Wert auf die Darstellung enzyklopädischer Relevanz gelegt. Außerdem darf der Artikel nicht wie eine Bedienungsanleitung wirken, insbesondere sind Formulierungen wie Sie können ein PDF öffnen … unüblich. Ich selbst würde den Artikel in ein kurzes Intro, anschließend einen Absatz Funktion ohne Untergliederung, anschließend einen Absatz Rezeption oder Geschichte und falls vorhanden einen Abschnitt Literatur gliedern. Gute Beispiele sind Microsoft OneNote und Evernote. An Ersterem habe ich meinen Vorschlag orientiert.

Sofern dir binnen zwei Monaten die Darstellung der enzyklopädischen Relevanz nicht gelungen ist oder du mir vorher die Löschfahigkeit signalisierst, würde ich den Artikel wieder löschen. Ich bin mir allerdings sicher, dass du deutlich schneller sein wirst!

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:38, 27. Jan. 2023 (CET)

Hallo Baumfreund, vielen Dank für Deine Hilfe und Hinweise. Für mich sah die Gliederung ebenfalls gewöhnungsbedürftig aus - ich hätte eine allgemeinere Beschreibung des koreanischen Beitrags erwartet. Ein Vergleich zeigte mir, dass es für Korea nicht ungewöhnlich ist - die Übersetzung machte den Unterschied offensichtlich. Bei meiner Recherche sind mir, wie bei einer App, welche für Studenten weltweit konzipiert wurde, nicht anders zu erwarten, viele Artikel mit Beschreibungen und Empfehlungen aufgefallen. Ein Beispiel ist die CNN - News18- in Indien - "3 iPad Productivity Apps that will change the way you use your iPad". Andere Publikationen in großen Arabischen Medien oder Online Portalen in Asien, etwa TOP 5 Empfehlungen bei iMoD in Thailand u.v.m. Sollten diese in dem neuen Artikel ebenfalls zitiert werden? Viele Grüße, TimoGER --TimoGER (Diskussion) 07:58, 1. Feb. 2023 (CET)

Hallo Benutzer:TimoGER,

auch in Wikipedia gilt: Andere Länder, andere Sitten.

Die Bedeutung der App würde ich durch 2-3 Zitate (mit Übersetzung) aus den wichtigsten, von dir genannten Quellen im Absatz Rezeption verdeutlichen, ggf. auch mehr, falls die Schwerpunkte deutlich anders liegen. Dabei würde ich möglichst Quellen in Deutsch oder Englisch bevorzugen. Andere europäische Sprachen gingen ebenfalls. Asiatische Sprachen würde ich meiden, da die Zahl der Verstehenden im Bereich der Deutsch Verstehenden doch eher gering sein dürfte. Falls allerdings wichtige Aussagen ausschließlich in asiatischen Sprachen auftauchen, wäre es m. E. ok.

Ich hoffe, dass ich dir helfen konnte.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:26, 1. Feb. 2023 (CET)

Hallo Baumfreund, danke für Deine Hilfe. Da die App in 167 Ländern über den AppStore heruntergeladen werden kann, wollte ich eine Bevölkerung von 4,73 Milliarden Menschen in Asien und 1,42 Milliarden Menschen in Afrika nicht von vornherein unerwähnt lassen. Viele unterschätzen hierzulande, dass in Indien und China inzwischen jeweils mehr als 1,4 Milliarden Menschen leben. Aber das ist ein anderes Thema. Ich werde versuchen, es möglichst leicht verdaulich darzustellen und mich bei Problemen wieder melden - vielen Dank und viele Grüße, TimoGER --TimoGER (Diskussion) 08:53, 2. Feb. 2023 (CET)

Hallo Benutzer:TimoGER,

mitnichten will ich diese vielen Nutzenden ignorieren, sondern nur darauf hinweisen, dass du es einfacher haben wirst, wenn es dir gelingt, im de-Raum leicht verständliche Quellen anzufügen. deswegen habe ich ja auch möglichst Quellen in Deutsch oder Englisch geschrieben. Wenn für wichtige Fakten es nur Quellen in anderen Sprachen gibt, sind diese natürlich notwendig.

Kennst du eigentlich Wikipedia:Richtlinien Software?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:03, 3. Feb. 2023 (CET)

Hallo Baumfreund - noch ein sehr guter Hinweis :-) Ich kannte ihn noch nicht - aber jetzt! Er enthält gute Hinweise, die ich berücksichtigen werde - vielen Dank und Grüße, TimoGER --TimoGER (Diskussion) 12:18, 3. Feb. 2023 (CET)

Hallo Baumfreund, vielen Dank für Deine bisherige Hilfe. Dafür, dass ich nur schnell eine Übersetzung machen wollte, war es doch mehr Arbeit, als gedacht ;-) Ich muss sagen, es ist spannend. Magst Du bei Gelegenheit einen Blick auf die Seite werfen und mir sagen, was ich noch verändern sollte, oder ob es als Grundgerüst verständlich dargestellt ist? Ich denke, es wird viele andere geben, die später noch etwas beitragen können, aber wenn wir uns hier die Zeit nehmen, soll es auch einen gewissen Anspruch erfüllen. Freue mich auf Deine Rückmeldung - viele Grüße, TimoGER --TimoGER (Diskussion) 14:30, 21. Feb. 2023 (CET)

Hallo TimoGER,
das hast du sehr gut gemacht! Zum ersten Mal bedaure ich, dass ich nicht in der Apple-Welt arbeite.
Damit wir nicht zu weit nach rechts rausrücken, bin ich nach links gesprungen.
Wie du siehst, habe ich noch einige Punkte gefunden. Das ist aber bei einem so großen Anfängerwerk völlig normal.
Zwei Unklarheiten habe ich noch:

• Am Ende des Einzelnachweises 27 steht: / 14 F Ich vermute, dass das nicht zum Text gehört.
• Habe ich die Änderung auf den folgenden Text richtig gemacht? Links können in der Notiz geöffnet werden, als Vorschau oder komplette Website. Dies ermöglicht, mit dieser Webseite in der Notiz zu arbeiten ohne zwischen mehreren Fenstern wechseln zu müssen – eine einzigartige Funktion bei Notiz-Apps. Vorher war es für mich nicht eindeutig.

Aus meiner Sicht kann der Text so in den ANR. Möchtest du verschieben, oder soll ich?
Herzlichen Dank für deinen Fleiß!
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:03, 22. Feb. 2023 (CET)

Hallo Baumfreund,

vielen Dank für dein Feedback und die Hilfe bei der Bearbeitung - ich glaube, ich war das letzte Mal an der Uni so aufgeregt.

Zu Deinen Anmerkungen - das „14 F“ gehört tatsächlich zum Text - es ist Teil des Namens und wird von MBC als Logo verwendet.

Punkt 2 ist so zu verstehen, dass man über ein Menü externe Weblinks in die Notiz einfügen kann. Diese stellen nicht nur einen Link im eigentlichen Sinne dar, sondern wenn man mit dem Pencil darauf klickt, sieht man eine Vorschau über dem Link in der Notiz und wenn man möchte, öffnet sich die Website in der Notiz. Das ist z.B. bei externen Übersetzungstools, ChatGPT oder einigen mathematischen Anwendungen praktisch, da man z.B. Formeln direkt in die Notiz eingeben kann und gleichzeitig den entsprechenden Graphen der Funktion angezeigt bekommt - natürlich funktioniert das auch mit YouTube-Videos, die direkt in der Notiz abgespielt werden. Sogar Computerspiele kann man in der Notiz spielen; die habe ich selbst noch nicht ausprobiert, aber in einem Video gesehen.

Wenn das ok ist, würde ich dich bitten, es zu verschieben - ich konnte mich schon früher nicht von meinen Hausarbeiten trennen - anscheinend werde ich das auch nicht mehr los. Viele Grüße, TimoGER --TimoGER (Diskussion) 11:55, 22. Feb. 2023 (CET)

Hallo TimoGER,

danke für die Erläuterungen.

Ich habe den Artikel inzwischen verschoben.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:53, 23. Feb. 2023 (CET)

Hallo Baumfreund, vielen Dank, vor allem auch für deine Unterstützung bei der Bearbeitung. Wenn ich Zeit habe, werde ich mich an einer englischen Übersetzung versuchen. Ich muss aber erstmal herausfinden, wie man es in mehreren Etappen machen kann... Viele Grüße, TimoGER --TimoGER (Diskussion) 12:09, 23. Feb. 2023 (CET)

Hallo TimoGER,

gern geschehen.

Zu deinem Vorhaben zwei Hinweise:

• Beim Übersetzen muss man normalerweise noch das Original zitieren (ggf. [nach-]importieren lassen). Für en kenne ich die Regeln nicht. Hier trifft es m. E. nicht zu, da du den Artikel praktisch neu geschrieben hast. Ich frage allerdings sicherheitshalber nach.
• Du kannst doch in en den Artikel gleich in deinem BNR starten und ganz ruhig entwickeln. Dabei besteht nur das Risiko, dass jemand anderes einen gültigen Stub im ANR platziert und dir zuvor kommt. Oder du platzierst selbst einen Stub – z. B. nur das übersetzte Intro und ggf. eine dortige Info-Box und übersetzt dann absatzweise. Meines Wissens geht das in en.

In jedem Fall wünsche ich dir viel Erfolg.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:19, 24. Feb. 2023 (CET)

Hallo Baumfreund - vielen Dank, dass du sicherheitshalber nachfragst. Hier steht ein verregnetes Wochenende bevor und da ich gerade im Thema bin, werde ich dieses für eine Übersetzung nutzen. :-) Viele Grüße TimoGER --TimoGER (Diskussion) 08:56, 24. Feb. 2023 (CET)

Hallo Baumfreund, irgendwie gibt es Probleme, wenn ich die Übersetzung machen will - es kommt die Meldung, dass ich dafür nicht zugelassen bin. Ich habe den Text übersetzt vorbereitet - gibt es eine Möglichkeit, eine Kopie in meinen Bearbeitungsraum zu legen und dort würde ich dann die Übersetzung einfügen? Vielen Dank für deine Hilfe, Grüße, TimoGER --TimoGER (Diskussion) 17:15, 4. Mär. 2023 (CET)

Hallo TimoGER,

um eine Chance auf eine sinvolle Antwort zu haben, wäre es notwendig die tatsächliche Meldung zu kennen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:29, 5. Mär. 2023 (CET)

Hallo Baumfreund, das ist die Nachricht, die mir in den Warnhinweis angezeigt wird: "Your translation cannot be published because publishing is only allowed to more experienced editors on this wiki." Viele Grüße, TimoGER --TimoGER (Diskussion) 11:59, 5. Mär. 2023 (CET)

... hier noch die Überschrift: Translate page

TimoGER

On the English Wikipedia machine translation is disabled for all users and this tool is limited to extended confirmed editors (see WP:CXT).

Es sollte keine Maschinen Übersetzung werden .. den Text habe ich schon übersetzt. Aber ich konnte es auch nicht als neuen Artikel anlegen. Vielen Dank für deine Antwort - Grüße, TimoGER --TimoGER (Diskussion) 12:04, 5. Mär. 2023 (CET)

Hallo Baumfreund, ich habe die Übersetzung einfach mal ausgefüllt - ich versuche dir hier den link zur Seite zu senden. Ich würde mich freuen, wenn du mal drauf schaust, wenn du Zeit hast. Das Logo habe ich irgendwie nicht einfügen können. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:ContentTranslation?title=Spezial:Inhalts%C3%BCbersetzung&campaign=contributionsmenu&to=en&from=de&page=CollaNote&targettitle=CollaNote Grüße, TimoGER --TimoGER (Diskussion) 13:44, 5. Mär. 2023 (CET)

Hallo TimoGER,

in den Regeln dort bin ich nicht tief genug drin und habe daher keine Lösung gefunden. Ich empfehle dir auf [[2]] zu fragen. Dort wird man dir wohl zumindest den richtigen Ort fürs Nachfragen sagen können.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:04, 7. Mär. 2023 (CET)

Hallo Baumfreund - vielen Dank - ich frage dort mal nach. Grüße, TimoGER --TimoGER (Diskussion) 11:34, 14. Mär. 2023 (CET)

Löschung

Guten Morgen Baumfreund-FFM,

leider wurde meine Seite von dir gelöscht. Könntest du mir bitte nochmal die genauen Gründe oder Verbesserungsvorschläge nennen? Die Seite war noch nicht fertig, aber anscheinend habe ich vorher schon genug Fehler gemacht, dass es zu einer Löschung kam. Gibt es die Möglichkeit den Artikel nochmal zu überarbeiten?

--~~~~ --Djskywalker.de (Diskussion) 09:50, 7. Mär. 2023 (CET)

Hallo Djskywalker.de,

die Seite DJ SkyWalker wurde nicht nur von mir gelöscht. Lies bitte zunächst WP:IK. Durch was erfüllst du die Wikipedia:Relevanzkriterien#Popmusik? Vor der Beantwortung dieser Frage brauchen wir nicht über den Artikel diskutieren.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:19, 8. Mär. 2023 (CET)

Löschung Benutzerseite

Guten Morgen Baumfreund-FFM,

leider wurde meine Seite von dir gelöscht. Könntest du mir Feedback geben, was der Grund der Löschung war? Ich habe den von dir vorgeschlagenen Artikel zu Konventionen durchgelesen, kann aber nicht nachvollziehen gegen welche Vorgaben ich verstoßen habe?

Geht es dir um diesen Punkt: "Exzessive Selbstdarstellungen, die nichts mit der Aktivität in Wikipedia zu tun haben, Werbung und Publikation von längeren Texten ohne Wikipedia-Bezug sind ebenfalls nicht im Sinn des Projektes und daher unerwünscht."

Ich freue mich auf deine Rückmeldung. --Christian Brecht (Diskussion) 12:54, 22. Mär. 2023 (CET)

Hallo Christian Brecht,

die Benutzerseite dient einer kurzen Selbstdarstellung und/oder einer Sammlung von eigenen Werkzeugen. Du hast dort einen Artikel vorbereitet. Dieser gehört auf eine Unterseite. Allerdings ist nicht erkennbar, dass du die Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen erfüllst. Der Artikel ist bislang klar Werbung. Lies bitte WP:WWNI und WP:IK.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:33, 22. Mär. 2023 (CET)

Löschung von Amir Hosseiny

Guten Tag Baumfreund-FFM,

können Sie uns bitte begründen, wieso die Seite von unseren Künstler "Amir Hosseiny" gelöscht wurde ? Alle Belege und Einzelnachweise, Weblinks wurden aufgrund der Relevanz hinterlegt. --Werbeagentur-Klevanskyy (Diskussion) 17:45, 1. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Werbeagentur-Klevanskyy,

du hast schon alle Hinweise auf deiner Benutzerdiskussion erhalten. Du wirst dafür bezahlt, dass du deine Arbeit machst. Also lies die hiesigen Regeln. Da steht auch, was man machen muss, wenn ein schon einmal regulär gelöschter Artikel neu eingestellt werden soll.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:52, 1. Apr. 2023 (CEST)

Wir können leider nicht nachvollziehen, aus welchen Quellen Sie hier solche Anschuldigungen aufstellen ? Uns liegen keine Zahlungen von unseren Künstler vor. Die Erstellung von diesem Artikel läuft gemeinsam mit uns und unseren Künstler, da wir möchten, dass unser Künstler seriös im Netz vertreten wird. Dieser Artikel wurde freiwillig von uns erstellt. Wie können Sie solche Behauptungen aufstellen ohne uns Belege vorzuweisen ? --Werbeagentur-Klevanskyy (Diskussion) 18:11, 1. Apr. 2023 (CEST)

Löschung der Seite Lstrl.

Hallo Baumfreund, die Seite Lstrl. wurde gelöscht, obwohl sie auch in die Kategorie Begriffsklärung kategorisiert war.

Ich kam darauf den Begriff anzulegen, weil in den Wirtschaftsnachrichten der 1920er Jahre diese Abkürzung permanent auftaucht, und ich in Wiki keine Erklärung oder nur einzige Erwähnung dafür fand.

Ihn jetzt wieder zu ignorieren, finde ich nicht so gut. Daraus jetzt einen längeren Artikel zu machen, wäre sicherlich möglich, fände ich aber nicht so sinnvoll (ich kriege das hin^Scherz ;-) ). Die Schreibweise bei Pfund Sterling aufzuführen, macht wahrscheinlich einen gewissen Sinn. Ich meine, wir sollten die Abkürzung trotzdem, wie bei anderen Abkürzungen üblich, entweder als Begriffsklärung oder als Weiterleitung aufführen. Ich will da jetzt keinen Streit drum anfangen, deshalb danke für deine Mitwirkung. Und einen schönen Tag! -- Kürschner (Diskussion) 08:41, 13. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Kürschner,

es war halt keine Begriffsklärung. Eine Begriffsklärung gibt es dann, wenn eine Zeichenfolge mehrere Bedeutungen hat (siehe WP:BKL). Denk bitte auch an WP:WWNI. Ich verstehe deinen Wunsch, die Abkürzung zu erläutern, dann aber bitte mit Quellenangabe im Artikel. Damit wäre auch eine Weiterleitung angemessen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:15, 14. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, guten Morgen. Sei doch bitte so nett, und stelle das Lemma wieder her. Ich erledige dann umgehend den Rest. Danke. -- Kürschner (Diskussion) 08:13, 14. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Kürschner,

steht jetzt auf Benutzer:Kürschner/Lstrl.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:42, 15. Apr. 2023 (CEST)

Danke, schönes Wochenende! -- Kürschner (Diskussion) 09:19, 15. Apr. 2023 (CEST)

Neuer Artikelentwurf Kira Alin

Hallo Baumfreund, der Artikel Kira Alin wurde vor 5 Jahren gelöscht, weil er leider unerwünschte Wiederanlage war. Meinst du wir könnten mal den Artikel mit diesem neuen Entwurf Benutzer:WC020/Kira Alin erneut prüfen? Verbesserungsvorschläge sind sehr willkommen! Liebe Grüße, Chris --WC020 (Diskussion) 11:39, 18. Apr. 2023 (CEST)

Hallo WC020,

ich werde es mir gerne anschauen, kann ellerdings noch nicht sagen, wann ich dazu komme.

Die eigentliche LD war ja Wikipedia:Löschkandidaten/20. Oktober 2011#Kira Alin (gelöscht) Seitdem hat sich einiges getan.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:59, 19. Apr. 2023 (CEST)

Alles Klar, vielen Dank! LG Chris --WC020 (Diskussion) 10:42, 19. Apr. 2023 (CEST)

Hallo WC020,

ich empfehle dir dich an den ursprünglich löschenden Admin Zinnmann zu wenden. Dies ist für die LP ohnehin nötig, da alle später löschenden Admins nur aus formalen Gründen löschten. Vermutlich bin ich in den nächsten Tagen im RL ziemlich belastet.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:32, 20. Apr. 2023 (CEST)

Diskussionsseite zu gelöschter Vorlage

Bitte auch noch Vorlage Diskussion:FNS löschen. — Speravir – 01:41, 26. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Speravir,

danke für den Hinweis.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:49, 26. Apr. 2023 (CEST)

|}

Nicolas Dinkel

... ist ein ausgebildeter professioneller Schauspieler, der seit vielen Jahren vor der Kamera und auf der Bühne spielt, in Haupt- und Nebenrollen. Die erstellte Wiki-Seite bringt das alles angemessen und übersichtlich und wertfrei auf den Punkt. Geht es darum nicht bei Wikipedia? WENN dieser Beitrag nicht "relevant" ist, dass frage ich mich, warum nicht 60% der Wikipedia Seiten gelöscht werden. :-) Im Ernst: Bitte schau dir das nochmal ganz gewissenhaft an. Steckt ja auch ne Menge Arbeit drin. Danke! --Party diktator (Diskussion) 10:33, 19. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM! Ich bin mit der Löschung der Seite nicht einverstanden. Und ich würde gerne alle Gründe für die Löschentscheidung erfahren, bitte nachvollziehbar und mit Belegen. Sollte ich danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so werde ich bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.--Party diktator (Diskussion) 18:35, 19. Apr. 2023 (CEST)

Party diktator,

warum schreibst du nochmal, bevor ich antworten konnte. Daher zweite Überschrift entfernt. Wie ich in meiner Begründung schon andeutete, fand ich bei meinen Stichproben keine Hauptrollen. So wirkt er wie ein fleißiger Nebendarsteller. Welche Hauptrollen hat er gespielt?

Du musst belegen, dass er relevant ist, nicht umgekehrt!

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:32, 20. Apr. 2023 (CEST)

Baumfreund-FFM,

bitte in Zukunft erstmal genauer recherchieren, nicht nur Stichproben machen und dann Artikel löschen. Auf der Filmdatenbank von Crew United ist Dinkel allein in den letzten 10 Jahren mit über 50 (fünfzig) geprüften Projekten in zahlreichen Hauptrollen und wichtigen Nebenrollen vor der Kamera gelistet. Wenn man in Deutschland unter der Regie von Ayse Polat (Tatort - Borowski und das unschuldige Kind von Wacken), Marc-Andreas Bochert (Dyslexie), David Gruschka (Wir sind die Rosinskis) oder Klaus Lemke (Berlin für Helden) als Schauspieler (nicht Statist, sondern sozialversicherungspflichtig angestellter Schauspieler) besetzt wird, dann übernimmt man damit automatisch eine wesentliche Funktion in solch einem Filmprojekt und gilt somit als relevanter Schauspieler (nicht nur in der Filmbranche, sondern auch nach den Relevanzkriterien von Wikipedia - in denen im übrigen sehr bewusst nirgendwo der Anspruch auf eine Hauptrolle konkret definiert ist). Hinzu kommen bei Dinkel unzählige leicht nachweisbare Hauptrollen in freien, sehr ambitionierten Kurzfilmen (z.B. FUNK! - siehe auch das Filmplakat), sowie seine wiederhole Mitwirkung (2020, 2021, 2022) am Wikinger-Live-Theater-Spektakel Viking Mania an der Ostsee. Dinkel übernahm hier (neben etwa 100 Darstellern) eine der sieben Hauptrollen. Ich bitte hiermit um schnelle Wiederherstellung des Artikels und wäre dir dankbar, wenn du noch ein paar kleine Korrekturen vornehmen könntest. Ich bin natürlich lange nicht so schnell auf Wikipedia unterwegs wie du, keine Frage. Deshalb wäre das sehr hilfreich. Vielen Dank fürs gewissenhafte Arbeiten, deine Mühe, deinen Einsatz! --Party diktator (Diskussion) 13:21, 20. Apr. 2023 (CEST) --Party diktator (Diskussion) 13:21, 20. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Party diktator,

nicht ich muss recherchieren, sondern die Relevanz muss nachvollziehbar aus dem Artikel hervorgehen. Dein Versuch mich zum Recherchieren und anschließenden Fertigschreiben des Artikels zu motivieren verfängt nicht. Ich werde deine Arbeit nicht machen.

Daher sehe ich 2 Alternativen für das weitere Vorgehen:

1. Ich werte deine Meldung hier als Einspruch, stelle wieder her und ändere von SLA auf LA.
2. Du leitest eine Löschprüfung ein.

Teile mir bitte mit, welchen der Wege du wählen möchtest.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:33, 21. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Benutzer:Baumfreund-FFM,

hm... du hast mich falsch verstanden, sicherlich nicht absichtlich.

Aus meiner Sicht geht aus dem Artikel bereits absolut nachvollziehbar die Relevanz hervor.

Mit der Bitte um "kleinere Korrekturen" meinte ich keine Inhaltlichen. Ich versuche auch nicht dich zu motivieren, dass du den Artikel fertig schreibst.

Also ja, werte diese Meldungen hier bitte als Einspruch, stelle wieder her und ändere Geren von SLA auf LA.

Danke! Und einen schönen Tag wünsche ich dir (ganz ehrlich gemeint)!

Beste Grüße --Party diktator (Diskussion) 09:05, 21. Apr. 2023 (CEST)

"...ändere gerne von SLA auf LA." - sorry für den Fehler. --Party diktator (Diskussion) 09:06, 21. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Party diktator,

ich habe wie gewünscht SLA -> LA durchgeführt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:31, 22. Apr. 2023 (CEST)

Vielen Dank!! --Party diktator (Diskussion) 10:09, 26. Apr. 2023 (CEST)

Und jetzt? --Party diktator (Diskussion) 09:01, 3. Mai 2023 (CEST)

Entscheidet irgendwann ein anderer Admin. Offenbar hast du noch nicht wirklich überzeugt. Ich selbst dürfte nur behalten, da ich schon einmal gelöscht habe. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:31, 4. Mai 2023 (CEST)

Stolpersteine in Zwartewaterland

hallo, habe gerade gesehen, dass Du gemäß SLA die Liste aus der Artikelwerkstatt gelöscht hast. Hatte mir die Seite früher öfters angeschaut und hätte sie demnächst überarbeitet und wieder in die Wikipedia verschoben. Der Artikel ist aus meiner Sicht okay. Was muss/kann/darf ich tun, damit sie wieder erscheint? --Qwertzu111111 (Diskussion) 18:54, 23. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Qwertzu111111,

ich muss zu dieser Frage erst recherchieren. Allerdings bin ich im RL recht ausgelastet; daher kann es ggf. einige Tage dauern. Ich bitte um dein Verständnis.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:25, 24. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Qwertzu111111,

ich habe den Artikel wieder hergestellt. Bitte beachte bei der Bearbeitung alle in Benutzer Diskussion:Squasher#Liste der Stolpersteine in Zwartewaterland verlinkten Hinweise, insbesondere die Verpflichtung jeden Einzelnachweis zu prüfen.

Sofern dir binnen eines Monats die Fertigstellung des Artikels nicht gelungen ist oder du mir vorher die Löschfahigkeit signalisierst, werde ich den Artikel wieder löschen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:49, 26. Apr. 2023 (CEST)

• Einspruch, bitte löschen wie es sich laut MB gehört! Ich werde sonst auf WP:AA nachfragen müssen. Gruß -jkb- 09:42, 26. Apr. 2023 (CEST)
• Mein letzter Versuch: bitte unverzüglich entsprechend meinem SLA löschen und zwar in der Version mit meinem SLA, ansonsten muss ich WP:AA bemühen und u.U. ein Adminproblem schreiben. Mein SLA wie auch die Löschung entsprach dem MB vom 2022, alles andere war dann regelwidrig. Siehe auch deine Frage an @Squasher: hier. Danke, -jkb- 14:01, 26. Apr. 2023 (CEST)

Wozu auf die Löschung bestehen wenn es jemand überarbeiten will? Dagegen spricht doch nichts. Baumfreund hat ja sogar oben gesagt, dass er den Entwurf wieder löscht, wenn sich da nichts tun sollte. Wer gelöschte Werkstattartikel zur Verfügung bekommen möchte, um daraus gescheite Artikel zu machen, kann die meines Erachtens gerne jederzeit haben. Beim MB gings ja v.a. darum, dass Werkstattinhalte nicht bis in alle Ewigkeiten dort rumgammeln :) Gruß, Squasher (Diskussion) 18:50, 26. Apr. 2023 (CEST)

danke für die Rückmeldungen. Könnte ich nicht "einfach" einen neuen Artikel (der natürlich die brauchbaren und belegten Teile des ersten Artikels wiederverwertet) mit dem Namen "Stolpersteine in Zwartewaterland" erstellen? Oder ist der Name nun "verbrannt"? Und man muss das jetzt (in meinem Empfinden) so "kompliziert" machen? Mir persönlich egal, welchen Weg und welche Lösung man wählt. Hauptsache ein/der Artikel zum Thema ist da. Und ich beeile mich auch :) versprochen - mfg+danke --Qwertzu111111 (Diskussion) 20:14, 26. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Qwertzu111111,

ich verstehe das Meinungsbild so, dass kein Artikel lange unbearbeitet dort stehen soll, da MuM offenbar mehr brauchbare Ansätze liefert, als normalerweite Leute bereit sind, um sie zu bearbeiten. M. E. gibt es keine Aussage darüber, was zu tun ist, wenn jemand einen Artikel nach dieser Frist beabeiten möchte. Ich habe den Eindruck, dass Squasher das ähnlich sieht. Hier liegt dieser Fall vor – ich habe die Arbeit dieses Benutzers vorher in Augenschein genommen und wiederhergestellt. -jkb- scheint der Meinung zu sein, dass wenn einmal die Frist überschritten ist, der Text zwingend nicht verwendet werden darf und sieht das so eng, dass er nicht einmal meine Antwort abwartet, obwohl oben steht, dass ich derzeit im RL ausgelastet bin und er sehen könnte, dass ich momentan praktisch nur morgens mitarbeite. Dies ist ihm so wichtig, dass er in meiner Abwesenheit mit einem Adminproblem droht. Dabei scheint er von Kriddl unterstützt zu werden. Als Versuch zur Lösung habe ich alle angepingt; vielleicht ergibt sich daraus noch eine Lösung für das Problem.

Mein Vorschlag ist Wiederherstellung zur Bearbeitung durch Qwertzu111111. Diesmal aber hinter den Baustein schreiben, wer den Artikel bearbeitet, mit Verweis auf diese Diskussion!

Vielleicht können wir uns ja darauf einigen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:20, 27. Apr. 2023 (CEST)

Ergänzender (alternativer) Vorschlag: in Qwertzus BNR verschieben. Dann gibts keinen Streit um irgendwelche Fristen, auch wenn meine Meinung dazu ziemlich klar ist (s. oben). Komplett unnötige erneute Löschung, sorry. - Squasher (Diskussion) 08:26, 27. Apr. 2023 (CEST)

@Qwertzu111111: liegt jetzt unter Benutzer:Qwertzu111111/Liste der Stolpersteine in Zwartewaterland. Bitte zeitnah überarbeiten, danke. Sollte sich nichts tun müsste ich den Artikel wieder löschen. Damit ist dieses Hin und her hoffentlich erledigt. - Squasher (Diskussion) 08:31, 27. Apr. 2023 (CEST)

Danke für das Verschieben in meinen BNR. Ich finde die Lösung gut. Gebe mein Bestes, dass schnellstmöglich was passiert. Alle einverstanden? Liebe Grüße --Qwertzu111111 (Diskussion) 18:48, 27. Apr. 2023 (CEST)

Geht für mich in Ordnung, sorry für die Verspätung (war letzte Woche im Krkhs, diese Woche ebendort zu Nachuntersuchungen, und Morgen wartet auf mich unser Steuerberater und geht davon aus, dass ich die Abrechnung für das letzte Quartal der Praxis meiner Frau fertig habe, was nicht in zwei Stunden zu machen ist). Aber ich wünsche dir das beste, Gruß -jkb- 21:12, 27. Apr. 2023 (CEST)

Gute Besserung und alles Gute. Habe den Artikel überarbeitet und nach Wikipedia verschoben. Danke an alle für die Hilfe. mfg --Qwertzu111111 (Diskussion) 13:37, 29. Apr. 2023 (CEST)

Danke. Gut gemacht. Gern geschehen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:31, 4. Mai 2023 (CEST)

Löschung SEQUA

Hallo, warum wurde der Artikel zur SEQUA gelöscht? Diese Entwicklungshilfe Organisation ist seit über 30 Jahren wichtiger Umsetzungspartner unseres Bundesministeriums. Diese Organisation leistet wichtige Arbeit in der Entwicklungshilfe und bekommt dafür deutsche Steuergelder. Sie ist mehr ach in Wikipedia erwähnt (z.B. Seite der Internationalen Organisationen in Bonn.) Zahlreiche Belege ihrer Relevanz wurden aufgeführt. Liegt es ggf an einer Fehlbezeichnung? Die NGO heißt auch sequa gGmbH aber eigentlich sequa in Kleinbuchstaben. Ich wüsste wirklich nicht, warum die nicht in Wikipedia sein sollte. __---- --2A02:908:1134:F240:74E4:6CE4:D3F3:FEF8 10:33, 4. Mai 2023 (CEST)

Hallo,

SEQUA erfüllt die quantitativen Kriterien klar nicht. Bei erneuter Betrachtung des Lemmas stellte ich fest, dass schon einmal ein Artikel dazu nach einer Löschdiskussion gelöscht wurde. Somit ist zur erneuten Einstellung eines Artikels zwingend eine Löschprüfung einzuleiten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:18, 5. Mai 2023 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Hellendoorn

hai - ich wieder :) da habe ich wohl ein Mal zuviel auf "nur" Vorschau gedrückt gehabt anstatt auf speichern. Wäre es möglich bitte die drei Seiten Liste der Stolpersteine in Winterswijk, Liste der Stolpersteine in Wierden und Liste der Stolpersteine in Hellendoorn in meinen Artikelraum zu verschieben? danke und gruß --Qwertzu111111 (Diskussion) 15:32, 3. Mai 2023 (CEST)

erledigt

Viel Erfolg!

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:31, 4. Mai 2023 (CEST)

hallo - wäre es auch möglich, diese drei Listen zu mir bitte zu verschieben:

Liste der Stolpersteine in Grave

Liste der Stolpersteine in Heerlen

Liste der Stolpersteine in Venlo

ich würde mich sehr freuen. danke und gruß --Qwertzu111111 (Diskussion) 10:54, 18. Mai 2023 (CEST)

ich nochmal..... habe noch mal gecheckt..... Grave ist hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Stolpersteine_in_Land_van_Cuijk

wären also noch Heerlen und Venlo

mfg+danke --Qwertzu111111 (Diskussion) 13:09, 18. Mai 2023 (CEST)

Es wäre nett, wenn du die passenden Lemmas gleich verlinken würdest. Venlo ist erledigt: Benutzer:Qwertzu111111/Liste der Stolpersteine in Venlo. Heerlen habe ich nicht gefunden.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:31, 18. Mai 2023 (CEST)

danke. wenn ich mich nicht irre, gab es mal die Seite: Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Liste der Stolpersteine in Heerlen. Sie steht auf meiner Beobachtungsliste. mfg+danke --Qwertzu111111 (Diskussion) 13:45, 18. Mai 2023 (CEST)

Hallo Qwertzu111111,

für Heerlen habe ich nichts gefunden. Schau dir doch bitte die drei roten Links hier in dem Absatz an. Bei Venlo erscheint der Logfile-Eintrag der Verschiebung; den konnte ich verfolgen. Bei beiden Links zu Heerlen finde ich nichts. Hast du den Link für Heerlen aus der Beobachtungsliste abgeschrieben oder kopiert? Das könnte vielleicht das Problem erklären.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:18, 19. Mai 2023 (CEST)

Hallo – danke für die Rückmeldung. Habe noch Mal in meiner Liste der beobachteten Seiten geschaut. Da habe ich zwei Rot-Links gespeichert:

Liste der Stolpersteine in Heerlen und Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Liste der Stolpersteine in Heerlen

Ich habe das (den Text) jetzt mit Str+C kopiert.

Ich wundere mich auch, warum da keine Logfiles sind wie bei Venlo.

Wenn ich in meiner Liste darauf (Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Liste der Stolpersteine in Venlo) klicke, kommt ein Logfile.

Ist schon so lange her. Man kann vielleicht nicht alles „retten“. Einige sind ja gerettet.

mfg+danke --Qwertzu111111 (Diskussion) 19:38, 19. Mai 2023 (CEST)

Strindberg-Uhl

Hallo Baumfreund-FFM, ich bin vollkommen leidenschaftslos, was diese WL betrifft, aber neugierig:
- In Deiner Ablehnung des SLA, was bedeutet "PD"?
- Ich kann in DNB diese Namensform tatsächlich nicht finden. Habe ich Tomaten auf den Augen?
Gruß, --2003:C0:8F13:2600:C5BE:A4CA:E429:7AE1 00:12, 11. Mai 2023 (CEST)

Hallo,

PD = Personendaten

siehe andere Namen

Ich habe keine Ahnung warum Mef.ellingen die DNB anzweifelt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 00:18, 11. Mai 2023 (CEST)

Am besten ist es, wenn im Zielartikel steht, dass die Frau geheiratet hat und dann den Doppelnamen führte. Hat sie aber scheinbar nicht, es gibt jedenfalls keinen sicheren Nachweis. Daher wurde der Artikel verschoben, auf den Namen Strindberg. Begründung siehe in der Disk des Artikels. PD-Daten sind hier von Nutzern eingetragen, da kann jeder was reinschreiben, Daten sind aus der Zeit vor der Artikelverschiebung ohne Nachweis. In DNB steht der Doppelname als Alternative, aber seit man in DNB immer öfter den Hinweis "Quelle Wikipedia" findet, sehe ich eine reine Erwähnung dort nicht mehr unbedingt als 100 %-ige Quelle. Nur, wenn ein literarisches Werk unter dem Doppelnamen nachweislich erschienen ist, dann...--Mef.ellingen (Diskussion) 09:20, 11. Mai 2023 (CEST)

Die wenigen Artikel in der DNB sind alle von Strindberg. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:23, 11. Mai 2023 (CEST)

Hallo Mef.ellingen,

danke für die ausführliche Erläuterung. Dass die DNB sich inzwischen auf uns beruft ist einerserits schön, schränkt aber natürlich die Quellenfähigkeit bei uns ein.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:08, 13. Mai 2023 (CEST)

https://d-nb.info/1283561301 - als Beispiel. Dort wird ein WP-Seite gelistet, als literarische Quelle Und sowas gibt es auch bei Schriftstellern. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:47, 13. Mai 2023 (CEST)

Aachener Tagung Identität der Architektur

Hey@Baumfreund-FFM:,

Ich wollte mich gerne informieren, warum die Seite über die "Aachener Tagung Identität der Architektur" gelöscht wurde. Es gab einen dokumentierten Einspruch, der darauf hinwies, dass die Veröffentlichungen (Bücher) der Tagung dieser Seite eine Relevanz geben. Es handelt sich um eine internationale Tagung mit Gästen aus Italien, Schweiz, Niederlande, Belgien und unter anderen Deutschland. Es gab auch Veröffentlichung in Fachzeitschriften welche angegeben wurden. Wenn es mehr sein müssen ist das kein Problem und könnte dazugelegt werden.

Ich möchte darauf hinweisen, dass es einige andere Tagungen im Bereich der Architektur gibt, die einen Wikipedia-Artikel haben. Weswegen ich den genanten Grund nicht ganz verstehen kann. Ich würde mich über eine Klärung freuen

Bester Gruß

Bernkelm

hier zwei Beispiele:

Tag der Architektur

Raumwelten - Plattform für Szenografie, Architektur und Medien --Bernkelm (Diskussion) 19:38, 15. Mai 2023 (CEST)

Hallo Bernkelm,

du brauchst mich auf meiner Diskussionsseite nicht anpingen; das erfolgt automatisch. Stell dir vor, auch Admins haben ein Real Live.

In der Tat habe ich den Einspruch übersehen. Ich bitte dies zu entschuldigen. Da du in die LP gegangen bist, habe ich die Datei unter Benutzer:Bernkelm/Aachener Tagung Identität der Architektur wiederhergestellt. Ich habe sie in der LP verlinkt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:31, 16. Mai 2023 (CEST)

Entschuldigung für den unnötigen Ping. Ich wusste nicht, dass dieser auf deiner Diskusionsseite nicht erforderlich ist. Es ist das erste Mal, dass ich nach der Löschung in den Diskussionsseiten unterwegs bin, und ich bin mit den Funktionen noch nicht ganz vertraut... Danke für deine Antwort und die Wiederherstellung und verlinkung in der LP. --Bernkelm (Diskussion) 22:35, 16. Mai 2023 (CEST)

Behadil Sabani

Hallo warum wurde die Seite von Behadil Sabani gelöscht alle angaben stimmen mit Transfermarkt kicker und weltfussballseiten und direkter kontakt mit behadil sabani --Mxhaferi (Diskussion) 18:05, 19. Mai 2023 (CEST)

Die Begründung wurde dir doch auf deine Diskussionsseite geschrieben:

18:00, 19. Mai 2023 Baumfreund-FFM Diskussion Beiträge Sperren löschte die Seite Behadil Sabani (Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz: Einsätze nur unterhalb der Profiligen)

siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler.

Ich habe die Angaben nicht bezweifelt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:13, 19. Mai 2023 (CEST)

Das stimmt nicht die Daten stimmen aber danke --2A01:C23:795B:2700:A947:DCD7:D67B:1D8 18:15, 19. Mai 2023 (CEST)

Können Sie die Seite wiederherstellen ich lösche die einsätze --2A01:C23:795B:2700:A947:DCD7:D67B:1D8 18:18, 19. Mai 2023 (CEST)

Der Spieler ist nur relevant, wenn er in einer Profiliga gemäß der Liste eingesetzt wurde. Wo ist das nachgewiesen? Vorher brauchen wir hier nicht weiter diskutieren.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:26, 19. Mai 2023 (CEST)

Agni Yoga

Hallo Baumfreund, der Artikel wurde vor Jahren nach heftiger Diskussion in Zusammenarbeit mit dem Administrator (!) He3nry erstellt. Vor kurzem wurde er wieder gelöscht mit der Begründung, dass ich nicht neutral sei und die Inhalte dieser Lehre als Tatsachen darstelle. Die Auseinandersetzung darüber blieb fruchtlos. Um diese Diskussion zu vermeiden, habe ich heute einen neuen Artikel eingestellt, der nichts mehr zu den Inhalten sagt. Was ist deine Begründung für die Löschung? Die Relevanz von Agni Yoga ist nie ernsthaft in Zweifel gezogen worden. Die Schrift ist in Dutzende Sprachen übersetzt. Es gibt in Dutzenden Ländern Agni Yoga bzw. Roerich Gesellschaften. Es gibt Wikipedia Artikel u.a zu Helena Roerich und Nicholas Roerich, die auf deren Urheberschaft und Verbreitung von AY verweisen, so dass der Leser kurz darüber informiert werden sollte, was AY ist. --Tsong (Diskussion) 08:02, 19. Mai 2023 (CEST)

Hallo Tsong,

gelöscht habe ich, weil du dich nicht an die Regeln gehalten hast – insbesondere gerade nach einer negativen Löschprüfung. Vor einer Neuanlage musst du eine Löschprüfung durchlaufen. Für diesen Zweck kann ich dir den Artikel in deinem Benutzernamensraum wiederherstellen, falls du dies willst.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:09, 19. Mai 2023 (CEST)

Ich habe unter Benutzer:Tsong/Agni Yoga einen neuen, radikal verkürzten Entwurf eingestellt, der konsequent alle streitigen Themen vermeidet. Ist das so in Ordnung? --Tsong (Diskussion) 08:59, 20. Mai 2023 (CEST)

Hallo Tsong,

wie schon geschrieben habe ich aus rein formalen Gründen gelöscht und mich nicht inhaltlich mit dem Thema beschäftigt. Du musst eine Löschprüfung einleiten.

Allerdings solltest du mindestens die elementaren Anforderungen an einen Artikel erfüllen. Insbesondere müssen die Behauptungen belegt und die Bedeutung dargelegt werden. In der aktuellen Form würde ich den Artikel keinesfalls befürworten. Für mich liest er sich wie ein Werbeartikel für die verlinkten Institutionen. Ich werde den Artikel hier nicht weiter diskutieren.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:09, 20. Mai 2023 (CEST)

Hast du in dem Entwurf Streichungen vorgenommen??? Es fehlen alle meine neuen Vorschläge und einige Teile des ursprünglichen Entwurfs. --Tsong (Diskussion) 12:30, 20. Mai 2023 (CEST)

Ich habe nichts an dem Artikel verändert. Allerdings hat ein anderer Benutzer, während ich meinen Text schrieb, Werbung und die regelwidrigen Weblinks entfernt, die ich schon kritisiert hatte. Du solltest dich wirklich mit den hiesigen Regeln beschäftigen! Fang mit WP:Q, WP:WEB und vor allem WP:IK an. :::::Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:09, 20. Mai 2023 (CEST)

@Tsong: wie ich bereits nebenan bei @Kriddl: schrieb, habe ich das, was dir jetzt im Entwurf fehlt, als unpassend entfernt. Die Begründung steht in der Zusammenfassungszeile, über die Versionsgeschichte einzusehen.

Ich hatte eigentlich noch den Punkt "Kommentare bitte nicht in den Artikel schreiben" (oder etwas in der Art), hinzufügen wollen. --PCP (Disk) 16:23, 20. Mai 2023 (CEST)

Löschantrag Schaltaugenerweiterung

Hallo Baumfreund,

ich hoffe, dass ich bei dir richtig bin, in der Dokumentation konnte ich leider kein passendes Prozedere finden.

Vor zwei Monaten habe ich einen Löschantrag zum Artikel Schaltaugenerweiterung formuliert. In der Diskussion haben sich die meisten für eine Löschung ausgesprochen, der Artikel wurde jedoch im Verlauf auch deutlich überarbeitet - mMn. bleibt er allerdings ein Löschkandidat.

Trotz reger Beteiligung an der Diskussion wurde bislang noch keine Entscheidung für oder gegen eine Löschung getroffen. Dementsprechend meine Frage: Gibt es eine Möglichkeit, irgendwo um ein "Urteil" anzusuchen?

Vielen Dank für deine Arbeit und liebe Grüße,

--MaligneRange (Diskussion) 18:23, 23. Mai 2023 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis.

Ich habe die LD jetzt entschieden.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:37, 23. Mai 2023 (CEST)

Vielen Dank! --MaligneRange (Diskussion) 20:08, 23. Mai 2023 (CEST)

Alen Muric

Hallo, kann ich auf Wikipedia Alen Muric seine Karate Daten und Erfolge aus der Jugend hinzufügen? --Alen Muric (Diskussion) 18:23, 25. Mai 2023 (CEST)

WIeso hinzufügen? DDer Artikel wurde doch gerade von dir eingestellt. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:27, 25. Mai 2023 (CEST)

Ist inzwischen wieder gelöscht. Muric hatte keine Erfolge, die nach WP:RK relevant sind. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:45, 25. Mai 2023 (CEST)

Löschung Davis Schulz

Guten Tag,

ich bin Sascha Pulcher und schreibe Ihnen im Namen von Berlin Management. Unsere Agentur hat das Privileg, viele herausragende Talente zu repräsentieren, unter denen sich auch der Schauspieler Davis Schulz befindet.

Kürzlich haben wir festgestellt, dass es eine Auseinandersetzung bezüglich einer Seite in Ihrer Enzyklopädie gibt. Sie heben die Notiz hinterlassen, die von der  "unerwünschten Wiedereinlage einer gelöschten Seite" spricht. Diese Anmerkung beruht allerdings auf Informationen, die über sechs Jahre alt sind und nicht mehr den aktuellen Stand des Artikels widerspiegeln.

In der Tat war der ursprüngliche Artikel, der vor sechs Jahren veröffentlicht wurde, mangelhaft. Er mangelte an korrekten Referenzen und verlässlichen Quellen, und die Qualität des Textes war nicht zufriedenstellend. Dies führte letztlich zu seiner Löschung.

Jedoch wurde der Artikel vor einigen Jahren neu eingestellt, komplett überarbeitet und von mehreren Usern, so wie Admins geprüft und gepflegt.

Und das seit mehreren Jahren.

Der Artikel ist korrekt geschrieben, präzise und informativ, sowie professionell redigiert.

Schulz hat außerdem mittlerweile vielfache Referenzen in Haupt- und Nebenrollen in Netflix, Kino und TV, hier zum Nachlesen:

https://www.agentur-ahrweiler.de/schauspieler/davis-schulz.html

Die genannten Mängel sind seitdem behoben und er hat seine Berechtigung in der Enzyklopädie verdient.

Davis Schulz ist seit Jahren ein anerkannter Künstler mit beachtlichen Referenzen in Kino, Netflix, TV und anderen Medienplattformen. Er ist ein geschätzter Schauspieler der Agentur Ahrweiler und wird im PR zusammen mit Schauspielern wie Matthias Schweighöfer von Peter Schulze vertreten. Ich lade Sie herzlich ein, seine Referenzen selbst zu prüfen und mehr über ihn auf unserer Webseite zu erfahren: https://www.berlinmanagement.de/artists/davis-schulz.

Der betroffene Artikel über Davis Schulz ist ein wertvoller Bestandteil der Online-Enzyklopädie. Er wurde über die Jahre von mehreren Administratoren sorgfältig gepflegt und aktualisiert.

Wir verstehen nicht, wie der Artikel, nachdem er Jahre lang in korrekter Form online ist und von mehreren Admins mehrfach geprüft wurde und online geblieben ist, num auf einmal wieder gelöscht wird.

In seinem jetzigen Zustand gibt es absolut keinen Grund, ihn zu löschen.

Wir hoffen auf Ihr Verständnis und Ihre Unterstützung in dieser Angelegenheit.

Mit freundlichen Grüßen,

Sascha Pulcher

Berlin Management --195.167.58.116 12:07, 3. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Sascha,

leider habe ich hier nicht hinreichend recherchiert. In der Tat wurde der Artikel ohne Löschprüfung eingestellt, allerdings vor 5 Jahren. Daher habe ich wiederhergestellt.

Sorry.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:02, 4. Jun. 2023 (CEST)

Tarzan in Istanbul

scheint mir eine sinnvolle WL zu sein, siehe z.B. den im Artikel aufgeführten externen Link https://www.moviepilot.de/movies/tarzan-in-istanbul oder der angegebene Titel unter https://www.ofdb.de/film/140218.  @xqt 17:23, 3. Jun. 2023 (CEST)

Hallo xqt,

danke für den Hinweis. Ist wiederhergestellt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:02, 4. Jun. 2023 (CEST)

Offiziell - unerwünscht(?)

Du hast die WL Offiziell gelöscht - wie soll ich die Anmerkung "unerwünscht" verstehen? Was ich sehe, ist ein großes Loch bei "Offiziell", "Offizieller" - die WL sollte das zumindest oberflächlich stopfen. --Alossola (Diskussion) 10:18, 6. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Alossola,

besser ein Loch als Unsinn verlinkt! Du hast von Offiziell auf Offizieller verlinkt. Das ist eine BKL, die im Wesentlichen auf verschiedene Arten Schiedsrichter zeigt. Somit war die Verlinkung definitv falsch.

Ich bezweifle ohnehin, dass es einen regulären Eintrag zu Offiziell geben könnte. Meines Erachtens wäre hier nur ein Wörterbucheintrag möglich - die gibt es ja nicht gemäß WP:WWNI.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:42, 6. Jun. 2023 (CEST)

Ich weiß nicht, warum die WL von einem Adjektiv auf das Substantiv so arg falsch sein soll, egal wie bruchstückhaft dieser Artikel ist. Sei's drum. Vielleicht braucht's ja eine weitere BKS, angefangen mit Offizielles Kursbuch? (Scherz) --Alossola (Diskussion) 20:50, 6. Jun. 2023 (CEST)

Es ist noch nicht einmal ein Artikel, sondern eine Begriffklärung mit einigen der vielen möglichen Verwendungen, die meines Erachtens eine Person, die nicht weiß, was offiziell bedeutet, vollkommen in die Irre leiten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:09, 11. Jun. 2023 (CEST)

Löschung Pflanzenanzucht

Gerade wurde der Artikel "Pflanzenanzucht" gelöscht, den ich neu angelegt hatte... Ich würde es ja in Ordnung finden, diesen mit "Anzucht (Pflanzen)" zusammenzulegen - den ich übersehen hatte, weil ich dorthin nicht automatisch weitergeleitet wurde.

Eine solche Weiterleitung existiert allerdings auch jetzt nicht, und darüber hinaus sehe ich bei dem besagten Artikel mindestens noch zwei weitere Probleme:

- Es wird dort nur die gewerbliche Pflanzenanzucht vorgestellt; Pflanzenanzucht existiert aber auch als Hobby und ist als solches sehr weit verbreitet, somit definitiv von enzyklopädischer Relevanz.

- Es wird dort nicht auf die Verwechslungsmöglichkeit mit der (klanglich sehr ähnlichen) "Pflanzenzüchtung" hingewiesen.

Statt also meine Ausführungen einfach zu löschen, wäre es vielleicht intelligenter, sie dem anderen Artikel hinzuzufügen und gegebenenfalls mit Belegen zu versehen. Sinn und Zweck der Wikipedia ist doch gerade gemeinschaftliche Arbeit. --~~~~ --Eomainz (Diskussion) 19:43, 6. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Eomainz,

deine Ausführungen waren frei zusammengeschriebene Aussagen ohne jegliche Belege. Für einen enzyklopädischen Artikel fehlte so ziemlich alles. Somit waren sie zu löschen; so kann man sie nicht einfach rüber kopieren. Der andere Artikel ist auch kein Meisterstück, enthält allerdings über die Normdaten einige Belege. Wer eine Information in der WP haben möchte, muss sie auch belegen. So wie du es oben schreibst, wirkt es als ob du möchtest, dass ich deine Arbeit tue.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:16, 7. Jun. 2023 (CEST)

Es stand in beiden Quellen drin, siehe Disk

Ich habs in der Disk als Zitat, so ist es eifacher zu finden. Ich hab es jetzt aber auch nochmals alles umformuliert, die Kriterien für Umbenennung waren in mehreren verglichenen Quellen beschrieben und auch, dass die erfüllt sind, ich füge einfach noch zwei davon ein, aber auch Forbes schreibt zum Beispiel "In light of the profound changes the “old” warplane is undergoing, the Air Force is mulling a new designation." Ich kann also auch noch mehr Quellen dort abladen, aber das war wohl ein Versehen und noch mehr Quellen unnötig, provoziert natürlich von der sage ich mal "unsorgfältigen" IP (denn Spekulationen, die Vergangenheit sind, sind keine Spekulationen, sondern nachweisbare Erörterungen). Version K hab ich trotzdem jetzt weg gelassen. Gruss--Anidaat (Diskussion) 15:30, 10. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Anidaat,

leider hatte ich diese Erwähnung der B-52J nicht gesehen, weil ich in den Quellen nicht nach dem richtigen Begriff gesucht habe – sorry. Ich hatte das "-" an der falschen Stelle. Auf deinen Beitrag antworte auf in der Disk. B-52.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:09, 11. Jun. 2023 (CEST)

Lieber Baumfreund-FFM; Danke für die Antwort auch dort drüben auf B-52; passend dazu wollte ich noch was schreiben, was ich schon seit einem Monat angekündigt habe, vielleicht morgen....

Wenn wir schon hier sind, hätte ich für dich noch eine Information zu dieser durch die Foundation global von der Mitarbeit auf Wikipedia ausgeschlossenen Person mit den vielen Accounts; dessen Bearbeitungen sind also schon rein gemäss Regel Global Ban zurückzusetzen («In Zweifelsfällen sollte grundsätzlich revertiert werden») - nebst dem Fakt, dass sie oft inhaltlich falsch sind und zu Quellen dreist gelogen wird.

Der fanatische Kampf gegen Fakten zur Spionage bei der Concorde begann für diese Person schon 2018 mit dem Account FFA P-16 selbst gegen den Minimalkonsens des "unumstrittenen" Fakts (diese Formulierung nicht von mir, sondern eben Mindestkonsens).

Die per CUA bestätigte Socke fügte aktuell - schlussendlich mit deiner Hilfe - am 29. März 2023 genau dieselbe Theoriefindung ein, welche die Person schon 2020 , dann wieder 2021 in seinem epischen Kampf (oder besser Edit-War) rein drücken wollte, worauf ein Benutzer rein inhaltlich schon 2021 bemerkte, dass der Phantasie-Text der gesperrten Person dem Artikelinhalt grundlegend widerspreche.

Bis zum 29. März 2023 hatte danach wieder jener korrekte Text Bestand, der auch in der zweiten (sic!) von der ausgeschlossenen Person bemühten Löschdiskussion nicht nur als korrekt, sondern darüber hinaus als Lesenswert-Kandidat bezeichnet wurde. Ich diskutierte weder in der Löschdisk noch werde ich den Artikel selber berühren.

Du kannst, respektive solltest nach diesen schon längst geführten Diskussionen den jetzt einfach wirklich wieder durch Silberzeno verhunzten Artikel auf die diskutierte Version vor dem 29. März zurück setzen und machst dabei ganz sicher nichts falsch.

Viele Grüsse --Anidaat (Diskussion) 14:08, 13. Jun. 2023 (CEST)

Warum ich du mich schlussendlich dafür verantwortlich machen willst, weil ich drei Tippfehler beseitigt habe, verstehe ich nicht. Den komplizierten Text verstehe ich gerade auch nicht, außerdem muss ich mir dann diverse weitere Informationen durchlesen. Momentan bin ich im RL gerade sehr belastet, dazu werde ich daher möglicherweise diese Woche nicht kommen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:35, 14. Jun. 2023 (CEST)

Von "verantwortlich" hatte ich nichts geschrieben und das war auch nicht gemeint; du warst "am Schluss", das war mit "schlussendlich" gemeint, also am Schluss "auch noch" daran beteiligt, diese Verdrehung des Artikels auf ein Fake-Lemma zu verschieben. Fake darum weil, was abschliessend gerichtlich fest gestellt wurde, nicht "mutmasslich" sondern von niemandem bestrittener Fakt ist. Lass dir Zeit, das zu verstehen. Eilt nicht, besser ist, wenn es gut verstanden wird.--Anidaat (Diskussion) 10:04, 14. Jun. 2023 (CEST)

Recover

Hallo Baumfreund, kannst du mir bitte den gestern schnellgelöschten Artikel Eleonore Habsburg noch einmal im BNR herstellen, ich habe da den alten regiowiki:Eleonore Habsburg-Lothringen, den ich da vielleicht etwas aktualisieren könnte. danke im Voraus K@rl du findest mich auch im RAT 10:49, 14. Jun. 2023 (CEST)

Hallo K@rl,

steht jetzt unter Benutzer:Karl Gruber/Eleonore Habsburg.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:58, 15. Jun. 2023 (CEST)

danke, schaue ich mir gleich an --K@rl du findest mich auch im RAT 09:29, 15. Jun. 2023 (CEST)

Hallo K@rl,

melde dich, wenn es wieder weg kann.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:02, 16. Jun. 2023 (CEST)

Hallo K@rl,

ergänzend weise ich darauf hin, dass ich den Artikel nach dem 15. August auch ohne deine Meldung löschen werde.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:27, 22. Jun. 2023 (CEST)

Der Artikel wurde ja eh schon gelöscht. danke K@rl du findest mich auch im RAT 09:28, 22. Jun. 2023 (CEST)

Hallo K@rl,

danke für die schnelle Antwort

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:18, 22. Jun. 2023 (CEST)

Löschung der Seite Dragon (deutscher Rapper)

Hallo ich würde gerne, als Manager von Dragon die Chance erhalten, ein neutrales Bild von Dragon zu schaffen nicht in der Art der Schleichwerbung, bitte stellen sie die Seite wieder zur Verfügung und ich ändere dies. --AndreThiel92 (Diskussion) 13:21, 22. Jun. 2023 (CEST)

Hallo AndreThiel92,

das war keine Schleichwerbung. Das war ein reiner Werbeintrag für einen enzyklopädisch nicht relevanten Künstler. Bevor du dich das nächste Mal an mich wendest, beachte die Regeln zum bezahlten Schreiben und lies WP:IK. Ich werde auch nichts in deinem Sinne unternehmen, bevor du mir nicht belegt darstellst, durch was Dragon die Wikipedia:Relevanzkriterien#Popmusik erfüllt Obwohl Dragon bisher noch keine Bühnenerfahrung vorweisen kann.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:34, 22. Jun. 2023 (CEST)

Schukat electronic

Bitte „Schukat electronic“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Umsatz >100 Mio. Euro ist jetzt erfüllt. "Mit einem Umsatz von rund 157Mio. Euro brutto hat Schukat electronic in 2021 sein bis dato bestes Geschäftsjahr der Firmengeschichte abgeschlossen." Schukat verzeichnet bestes Geschäftsjahr der Firmengeschichte: ON-LIGHT · Licht im Netz, siehe auch Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2011/Woche 36#Schukat electronic (erl.) und [3]. --2003:E0:F713:C000:59FA:5002:AE90:B2A9 00:23, 22. Jun. 2023 (CEST)

Jahresabschluss der Schukat electronic Vertriebs GmbH, Monheim, zum Geschäftsjahr vom 01.01.2021 bis zum 31.12.2021 im Bundesanzeiger: "Die Schukat electronic Vertriebs GmbH konnte im Jahr 2021 einen Umsatz von T€ 135.604 erzielen. Dies entspricht einem Zuwachs von ca. 47 % im Vergleich zum Vorjahr (Vorjahr T€ 91.938)." --2003:E0:F713:C000:59FA:5002:AE90:B2A9 02:24, 22. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe den Artikel unter Benutzer:Baumfreund-FFM/Schukat electronic wiederhergestellt. Hier kannst du ihn in Ruhe aktualisieren und dann an den richtigen Platz schieben. Sofern du dies nicht tust und dich auch ansonstin nict meldest, werde ich ihn nach dem 21. August wieder löschen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:27, 22. Jun. 2023 (CEST)

Der Entwurf wurde aktualisiert und der Relevanz stiftende Umsatz im Artikel eingetragen. Der Bundesanzeiger lässt sich nicht direkt verlinken, sondern nur in Textform als Beleg angegeben. --2003:E0:F713:C000:59FA:5002:AE90:B2A9 15:36, 22. Jun. 2023 (CEST)

In der Infobox wird noch ein Fehler angezeigt – bitte beseitigen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:48, 23. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe den Artikel soeben verschoben. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:28, 24. Jun. 2023 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Kader des VfB Oldenburg, Vorlage:Navigationsleiste Kader der SpVgg Bayreuth

Hallo Baumfreund-FFM, bitte stelle diese beiden Navileisten wieder her. Hilfe:Navigationsleisten besagt klar und deutlich: „Disclaimer: Diese Regelungen dienen hauptsächlich dazu, die momentane Praxis abzubilden. Sie stellen kein Recht für die Erstellung von neuen Navigationsleisten oder die Löschung von bestehenden Navigationsleisten dar.“ Es gibt also keinen Grund für eine Löschung, erst Recht aber nicht für eine Schnelllöschung. Wenn es unbedingt sein muss, dann bitte ordnungsgemäß einen LA stellen. -- Chaddy · D 18:21, 28. Jun. 2023 (CEST)

@Baumfreund-FFM Du hast hier völlig richtig gehandelt und hier muss auch nichts wiederhergestellt werden. Das sind Vereine, die im Amateurbereich spielen. In den neuen Kadern finden sich massig nicht-wp-relevante Spieler, die durch einen Einsatz auch nicht relevant werden. Punkt 5 wurde daher extra eingeführt. Wir wollen diese Navis nicht haben, sie sind unerwünscht. Der Wortlaut ist da eindeutig. Die Löschung der Kadernavis von Drittligaabsteigern ist gelebte Praxis. Ausnahmen müssen sehr gut begründet sein und liegen eigentlich nur vor, wenn sich beim bloßen Draufschauen anhand der Blaulinks kein Unterschied zu einem Profiverein erkennen lässt. --HSV1887 (Diskussion) 21:32, 28. Jun. 2023 (CEST)

Ich wiederhole mich: „Diese Regelungen dienen hauptsächlich dazu, die momentane Praxis abzubilden. Sie stellen kein Recht für die Erstellung von neuen Navigationsleisten oder die Löschung von bestehenden Navigationsleisten dar.“ Dieser Wortlaut ist auch eindeutig. Und das steht da auch nicht einfach zum Spaß. Auch hier wiederhole ich mich: Ein großer Teil unserer Richtlinien, so auch diese, sind Ergebnis einer längeren Konsens- oder Kompromissfindung. Sie stellen also eine Lösung von Streitigkeiten dar. Diese Regelungen dann doch zu ignorieren facht die eigentlich gelösten Streitigkeiten wieder an. Ich finde es daher gar nicht gut, dass dieser genannte Disclaimer pausenlos missachtet wird. -- Chaddy · D 22:02, 28. Jun. 2023 (CEST)

Siehe übrigens auch: Wikipedia:Löschkandidaten/26. Juni 2023#Vorlage:Navigationsleiste Kader des SV Meppen. -- Chaddy · D 00:14, 29. Jun. 2023 (CEST)

Es ist also nicht sinnvoll diese beiden Navis wiederherzustellen und den SLA in einen LA umzuwandeln, nur um dann noch weiter offene LA zu haben. Warten wir auf die Entscheidung und die Diskussion mag sich dort konzentrieren. Ich sehe dort auch eher mehr Fürsprecher und Argumente für die Löschung.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:53, 29. Jun. 2023 (CEST)

Wenn diese Diskussion doch jedes Jahr wieder aufflammt, gab es bestimmt schon LD in den letzten Jahren zum Thema. Wie gingen die den aus? --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:08, 29. Jun. 2023 (CEST)

Wurde alles schnellgelöscht. Hatten mit Uerdingen und Türkgücü auch Vereine, die wegen Insolvenz absteigen bzw. Spielbetrieb in der 3. Liga einstellen mussten. --HSV1887 (Diskussion) 17:23, 29. Jun. 2023 (CEST)

Dass unsere Regeln früher schon missachtet wurden ist keine Rechtfertigung dafür, es jetzt auch zu tun. -- Chaddy · D 23:07, 29. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe eher den Eidnruck, dass die Mehrzahl der Agierenden die Regeln anders interpretieren als du. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:42, 30. Jun. 2023 (CEST)

An dem Satz "Diese Regelungen dienen hauptsächlich dazu, die momentane Praxis abzubilden. Sie stellen kein Recht für die Erstellung von neuen Navigationsleisten oder die Löschung von bestehenden Navigationsleisten dar" kann man nicht viel anders interpretieren.

Es gibt kein Recht auf eine Löschung dieser Navileisten. Sie einfach per SLA zu entsorgen ist daher Murks. Wenn, dann sollte man anstandshalber wenigstens eine LD eröffnen. -- Chaddy · D 17:34, 30. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe schon geschrieben, dass ich das Ergenis der anderen LD abwarte, da ich ablehne diese zu duplizieren. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:35, 1. Jul. 2023 (CEST)

Das ist so nicht das richtige Vorgehen. -- Chaddy · D 17:28, 1. Jul. 2023 (CEST)

Jugendzentrum Blomberg

Moin,

Du hattest den Artikel Jugendzentrum Blomberg gelöscht.

Ich verstehe Deine Begründung, daher keine Diskussion hier bzgl. des „ob“s.

Ich hätte nur zwei Fragen dazu:

a) Ich würde/hätte zum Thema Relevanz noch einige größere Aktionen, Hinweise zum Gebäude, etc. inkl. Pressenachweisen geschrieben. Würde das die Relevanz ändern oder sind Jugendzentren (einzelne) generell nicht relevant, sodass ich mir das sparen kann?!

b) Soll ich einen stark abgespeckten Teil besser über das JuZ auf die Seite Blomberg setzen?! Meinst Du, dass das besser hin gehört?! Und falls ja, dann im Fließtext oder unter einer eigenen (Unter-)Überschrift?!

Danke Dir für Deine Unterstützung! --Rojiblanco (Diskussion) 12:07, 3. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Rojiblanco,

in Relation zu den anderen Einrichtungen scheinen mir zwei Sätze an der derzeitigen Stelle in Blomberg angemessen. Falls du mehr möchtest, empfehle ich dir es auf der dortigen Diskussionsseite anzusprechen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:53, 3. Jul. 2023 (CEST)

Deine Verschiebung auf Divizia Națională 2022/23

Hallo Baumfreund-FFM, kannst du diese Verschiebung bitte begründen? Ich hatte angeführt, dass sich der Name der Liga seit 2022 in Super Liga (Moldau) geändert hat.--@Oevi: 14:54, 3. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Oevi,

trotz Recherche kann ich beim besten Willen nicht herausfinden, warum ich das vor über einem halben Jahr gemacht habe. Sorry.

Ich hätte keine Einwände gegen eine Rückverschiebung, möchte es jedoch im Moment nicht selbst durchführen, da ich keine Zeit habe eventuelle Nebeneffekte zu pfüfen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:53, 3. Jul. 2023 (CEST)

Um die Rückverschiebung kümmerst du dich bitte selber. Gruß--@Oevi: 20:38, 3. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Oevi,

die Seite ist zurück verschoben und die Links korrogiert.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:10, 23. Jul. 2023 (CEST)

Löschung

Hi, bitte um Hilfe und Erklärung und Löschung des Profils. Ebenso um Hilfe Stellung zum Anlegen einer Seite ?

--2A01:599:307:A30C:A4C3:D11:BDE4:3AC4 12:20, 13. Jul. 2023 (CEST)

Hallo,

ich weiß nicht, was du mit der Löschung des Profils meinst.

Vielleicht hilft dir die Wikipedia:Starthilfe.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:06, 13. Jul. 2023 (CEST)

Unfall F-35, Carl Vinson

Moin. War das ein Totalverlust gemäß unseren RK? Die Quelle gibt es jedenfalls nach meinem Verständnis nicht her. Freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 10:09, 23. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Uli,

aus der Liste ist nicht ersichtlich, welche Kriterien hier gelten. Ich hatte nachgeschaut und ging motiviert und gutwillig von Flugunfällen aus. Bitte schreib die Kriterien oben in die Liste bzw. verlinke sie. Dann lösche ich gerne wieder die Beiträge, die hier nicht passen. Ich denke Benutzer, die keine PortalMA sind, sollten explizit auf spezielle Regeln hingewiesen werden.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:13, 23. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Uli,

wie machen wir hier weiter?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:51, 10. Sep. 2023 (CEST)

Guten Morgen. Ich habe mir noch einmal die Quellen genau angesehen. Weder bei dem Unfall vom 24. Januar 2022 noch bei dem vom 15. Dezember 2022 sagen die Quellen irgend etwas darüber aus, dass die betroffenen Maschinen zum Totalschaden wurden. Dein Eintrag für den 19. Oktober 2022 dagegen ist unstrittig, weil dabei klar von einem Absturz gesprochen wird.

Die verbindlichen Relevanzkriterien für Zwischenfälle besagen:

"Die folgenden Relevanzkriterien gehen immer von einem Ereignis einer relevanten Fluggesellschaft oder einem anderen relevanten Flugzeugbetreiber (bspw. Militär) aus.

* Alle Flugunfälle mit Todesfolge und/oder einer abgeschriebenen Flugzeugzelle sind relevant.

* Ereignisse ohne Todesfolge sind relevant, wenn sie ein globales Medienecho auslösen."

Alles ist hier jeweils nicht belegt.

Deine Forderung "Bitte schreib die Kriterien oben in die Liste bzw. verlinke sie." war wohl aus berechtigter Verärgerung über meinen bösen Anredefehler entstanden, kann aber im Nachhinein nicht ernst gemeint sein, weil gänzlich weltfremd. Bitte nenne mir doch eine Reihe von WP-Listen, bei denen gleich oben in der Einleitung steht: "Vor jeder Bearbeitung ist die Relevanz des Inhalts zu prüfen. Edits ohne vorherige Prüfung der Relevanzkriterien sind nicht zulässig."

Eigentlich hätte ich bei einem anderen Bearbeiter die beiden Fälle gleich wieder entfernt, wollte dir aber in unserem speziellen Fall nicht einfach vorgreifen. Tatsache ist jedoch, dass beide gemäß unseren RK nicht in die Liste hinein gehören.

Freundliche Grüße und noch einen schönen Sonntag --Uli Elch (Diskussion) 10:18, 10. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Uli,

mich hat die Anrede nicht im geringsten gestört und selbst wenn: Als Admin hat man ein dickes Fell. Offenbar hat meine trockene Schreibe mal wieder zu Missverständnissen geführt. Sorry!

Was ich ausdrücken möchte ist, dass in der Einleitung der Liste von Flugunfällen (Militärluftfahrt) ab 1981 keinerlei Einschränkung der Unfälle steht. Also ging ich davon aus, dass jeder Flugunfall hinein gehört. Als Luftfahrtlaie bin ich nicht auf die Idee gekommen, dass ich erst im Portal nachschauen muss, was in die Liste hinein darf. Ich denke, dass darauf auch andere gutwillige Laien hereinfallen könnten. Daher meine Bitte die entsprechende Stelle zu verlinken. Ich empfehle also in der Liste eine Zeile einzufügen, im Sinne von:

In diese Liste sollen nur Unfälle eingetragen werden, die den Relevanzkriterien für Zwischenfälle genügen.

Dann kann jeder leicht nachsehen, was in die Liste soll und Missverständnisse sowie unnötige Arbeit wird vermieden.

Herzliche Grüße und dir auch einen schönen Sonntag! --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:06, 10. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Uli,

ich habe noch einmal intensiver gelesen.

Bislang ist in der Einleitung nur Flugunfall verlinkt; dort wiederum steht: Ein Flugunfall ist ein unvorhergesehenes Vorkommnis im Zusammenhang mit dem Betrieb eines Luftfahrzeugs, das zu Personen- oder Sachschäden führt. Das trifft bei den Unfällen vom 24. Januar 2022 und dem 15. Dezember 2022 jeweils zu. Deswegen halte ich die o. g. Einschränkung für sinnvoll.

Nochmals herzliche Grüße --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:35, 10. Sep. 2023 (CEST)

Für die Relevanz von Inhalten der Wikipedia, also auch Flugunfällen, ist weder die Rechtliche Definition der EU noch die fast identische der ICAO maßgeblich. In der Wikipedia gelten hierfür ausschließlich die - in langen, mühsamen und z.T. erbitterten - Diskussionen erarbeiteten Relevanzkriterien, die jeder im Zweifel nachsehen kann. Wie schon oben gesagt, halte ich es für weltfremd, vor jeder einzelnen WP-Liste einen Zwang zur RK-Prüfung (und sei es in Form eines Links) einzufügen, der darauf hinausliefe: "Vor jeder Bearbeitung ist die Relevanz des Inhalts zu prüfen. Edits ohne vorherige Prüfung der Relevanzkriterien sind nicht zulässig." Bislang gab es vielleicht 2, 3 mal im Jahr Probleme wie dieses aufgetretene.

Es wäre wohl auch so ziemlich die einzige WP-Liste, die eine solche Forderung aufstellen würde. Freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 16:51, 10. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Uli,

hier noch einige Listen, mit Bestimmung der Einschränkung:

• Liste von Persönlichkeiten der Stadt Frankfurt am Main Einschränkung auf Personen des öffentlichen Lebens
• Liste von Persönlichkeiten der Bergischen Universität Wuppertal Einschränkung auf: ehemalige und gegenwärtige Angehörige der Universität gemeint, die hier studiert, promoviert oder einen Lehrauftrag hatten und haben sowie wissenschaftliche Mitarbeiter
• Liste von Aussichtstürmen in Hessen Einschränkung auf Bauwerke, welche über für den Publikumsverkehr zugängliche Aussichtsmöglichkeiten verfügen.
• Liste von Sehenswürdigkeiten in Frankfurt am Main Einschränkung auf Sehenswürdigkeiten, die typischerweise in Reiseführern oder auf der Liste der Sehenswürdigkeiten auf der Website der Stadt Frankfurt am Main genannt werden.

Falls ich dich damit nicht überzeugen kann, kann ich auch damit leben. Darüber mag ich nicht mit dir streiten. Ich habe jedenfalls die beiden fraglichen Ereignisse entfernt.

Herzliche Grüße --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:05, 10. Sep. 2023 (CEST)

Dafür erst mal vielen Dank. Den möglichen Link werde ich noch mal in meinem Herzen bewegen.

Aber das Beispiel mit der Liste von Persönlichkeiten der Stadt Frankfurt am Main kann nicht stimmen, da ich darin nicht aufgeführt bin, obwohl ich schon irgendwann mal in Frankfurt gewirkt habe. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 17:10, 10. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Uli,

psst. Das liegt bestimmt am Pseudonym. Du stehst bestimmt als Person des öffentlichen Lebens drin, ohne das jemand es weiß. ;-) Alles nur Tarnung.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:38, 10. Sep. 2023 (CEST)

Na gut: um des lieben Friedens willen. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 16:05, 11. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Uli,

danke. Ich gehe davon aus, dass es sinnvoll ist, dies in allen diesen Listen zu tun und gehe es dann mal an.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:57, 14. Sep. 2023 (CEST)

Schnelllöschung Fritz Schön

Hallo Bernd Schwabe in Hannover ,
im Zuge dieser Diskussion habe ich dir Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover/Fritz Schön zur Verfügung gestellt. Inzwischen hast du nichts daran getan.
Kommt da noch etwas, oder kann ich es löschen? Sofern keine Reaktion kommen sollte, plane ich die Seite nach dem 7. September zu löschen.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:10, 1. Sep. 2023 (CEST)

Da keine Reaktion kam,habe ich die Datei gelöscht.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:51, 10. Sep. 2023 (CEST)

Recover

Bitte um nochamlige Herstellung von Ilse Rollett, die für das RAT sicher interessant ist, also exportiert werden sollte. danke K@rl du findest mich auch im RAT 20:05, 6. Sep. 2023 (CEST)

Hallo K@rl,

der Artikel steht auf: Benutzer:Karl Gruber/Ilse Rollett.

Bitte gib mir Bescheid, wenn ich ihn wieder löschen kann.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:10, 6. Sep. 2023 (CEST)

Danke kann wieder weg. lg K@rl du findest mich auch im RAT 23:04, 6. Sep. 2023 (CEST)

Ist inzwischen erledigt, danke für die Info.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:09, 10. Sep. 2023 (CEST)

Free hugs Day

Lieber Baumfreund, ich bedaure sehr, dass du meinen Artikel zum „free hugs Day“ als nicht wertvoll genug für diese Enzyklopädie empfindest. Es handelt sich hier um eine soziale Bewegung die ganz sicher noch in den Kinderschuhen steckt, aber um eine sehr schöne und wie ich finde förderungswerte. Ich bin über diese Bewegung gestolpert und erstaunt darüber, wie viele Menschen sich von diesem Vorbild hier Lokal in Hamburg haben anstecken lassen. Meine Idee war durch den Artikel, diese Bewegung zu stärken und größer werden zu lassen. Quasi ein Gegenentwurf zu allen sozialen Medien, über die man sich verknüpft. Einen Tag im Jahr, ein Spaziergang, echte Menschen. Ich würde mich sehr freuen, wenn du die Löschung zurück nimmst. Du wärst damit Wegbereiter und könntest diese Botschaft mit in die Welt tragen. Danke fürs lesen und freundlich Grüße --2003:E4:F2A:A70F:FB:C0DB:700E:F79 23:50, 21. Sep. 2023 (CEST)

Hallo lieber Baum Freund, ich bin nicht sicher ob meine vorherige Nachricht an dich durchgegangen ist. Ich war scheinbar noch gar nicht angemeldet. Jetzt hoffe ich, dass ich hier richtig bin und alles so machen wie es sich gehört. Ich bin die Verfasserin des Free Hugs Day Artikels. Eine kleine, lokale Bewegung, die momentan hier scheinbar nur in Hamburg in Gang gekommen ist, aber eine Bewegung, die bewegt. Nur einmal im Jahr,echte Menschen, ein Spaziergang. Ein gegen Entwurf zu allen neueren Formen, wie man sich begegnet, wenn man einsam ist. Ich finde es schade, dass eine kleine Bewegung nicht dennoch relevant für eine größere Gruppe ist.Ich freue mich wenn du deine Entscheidung noch einmal überdenkst und vielleicht zu dem Entschluss kommst es als wertvoll zu empfinden. Gute Nacht (nicht signierter Beitrag von SoooFroh (Diskussion | Beiträge) 23:57, 21. Sep. 2023 (CEST))

Hallo SoooFroh,

„eine kleine, lokale Bewegung, die momentan hier scheinbar nur in Hamburg in Gang gekommen ist“ erfüllt zweifelsfrei nicht die hiesigen Relevanzkriterien. Somit gibt es da keinen Ermessensspielraum. unabhängig davon, wie löblich das Anliegen auch sein mag.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:12, 22. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:Auto1234/Ausrufer

Es tut mir leid, man sollte nur die Benutzer Diskussion:Auto1234/Ausrufer löschen und nicht die Benutzer:Auto1234/Ausrufer. Kannst du bitte die Benutzer:Auto1234/Ausrufer wiederherstellen? Das wäre sehr nett. --कार (Diskussion) 16:44, 22. Sep. 2023 (CEST)

Hallo कार,

erledigt. Der SLA stand zwar nur auf der Diskussionsseite. Allerdings war diese auf der Vorderseite eingebunden. Daher wurde der SLA auch dort angezeigt. Also hatte ich auch die Vorderseite gelöscht.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:06, 23. Sep. 2023 (CEST)

PS: Ist wiederhergestellt.

SLA-Einwand

Hallo, ich hätte mich gefreut, wenn mein Einwand zum SLA hier Beachtung gefunden hätte. Gruß, --Ameisenigel (Diskussion) 22:53, 2. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Ameisenigel,

du hast völlig recht. Das ist sehr unglücklich gelaufen.

Aufgrund aktueller Sehprobleme habe ich einen großen Zeichensatz eingestellt. Darüberhinaus arbeitete ich an einem kleinen Notebook.

Der SLA stand hinter der WL; somit rutschte dein Einwand leider aus dem sichtbaren Bereich. Ich hielt die Verschiebung auch für völlig logisch, da nach meinem Sprachverständnis Stöckelschuh deutlich eher ein Synonym von High Heels als von Pumps ist. Ich bitte um Entschuldigung. In vergleichbaren Fällen empfehle ich dir künftig die WL hinter den SLA zu schieben, damit der Einwand leichter zu sehen ist.

Was machen wir nun? Ich halte es für sinnvoll, die Diskussion weiter laufen zu lassen. Oder bestehst du darauf, dass ich das ganze administrativ zurück abwickele und den SLA in einen LA nach Einspruch umwandele? Damit würde die Diskussion allerdings auf mindestens zwei Seiten verteilt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 01:33, 3. Okt. 2023 (CEST)

Sowas kann ja vorkommen, ich wollte dir nur eine Rückmeldung dazu geben. Es ist mit Sicherheit sinnvoll, dass in der Diskussion zu klären, statt es administrativ zurückzusetzen. Danke für deine Antwort. --Ameisenigel (Diskussion) 08:12, 3. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Ameisenigel,

danke für den Hinweis. Mir ist so etwas sehr wichtig. Es landet nach der Archvierung im Rückblick.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:35, 3. Okt. 2023 (CEST)

Löschung des Artikels Cynophile Productions

Warum bist du der Meinung dass dieser Artikel irrelevant ist? --Keineideewelchenbenutzernamenichnehmensoll (Diskussion) 12:00, 3. Okt. 2023 (CEST)

Durch was erfüllt Cynophile Productions die Wikipedia:Relevanzkriterien? --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:35, 3. Okt. 2023 (CEST)

Durch gar nichts. Das ganze war als Scherz gedacht. --Keineideewelchenbenutzernamenichnehmensoll (Diskussion) 12:35, 3. Okt. 2023 (CEST)

Noch ein Versuch: Schütze oder Schulze

Das war schnell: nach gerade einmal 24 Minuten war meine Änderung durch Dich zurückgesetzt. Offenbar allein nach "mechanischen" Kriterien: keine Quellenangabe. Lesen hätte (vielleicht) geholfen.

Dabei habe ich lediglich eine inhaltliche Unstimmigkeit berichtigen wollen. Dazu habe ich einen erläuternden Bintrag in der Diskussion zur Seite ergänzt. Leider konnte ich keinerlei Quelle (auf die Schnelle) im Internet ausfindig machen, wo die erwähnten Namen vorkommen.

Weil ich selten etwas bearbeite, mag ich nicht mit den aktuellen Gepflogenheiten vertraut sein. aber so ein kompromissloses Vorgehen verwundert mich schon. Es wirkt nicht ermutigend, wie auf Deiner eigenen Seite betont.

Im genannten Diskussionsbeitrag habe ich übrigens erwähnt, dass auch für die ursprüngliche Ergänzung (irgendwann 2016) ebenso keinerlei Quellenangaben vorhanden sind. Soll also Unfug, der vor der Einführung einer absoluten Notwendigkeit von Quellenangaben eingetragen wurde so irreführend stehenbleiben, während sinnspendende Korrekturen keinerlei Berechtigung haben? --WikiAugust (Diskussion) 22:20, 3. Okt. 2023 (CEST)

Du hattest als Begründung angegeben: Names des Gründers von Schulze in Schütze geändert. Hättest du z. B. geschrieben: Inkonsistenz beseitigt oder besser noch auf die Diskussionsseite hingewiesen, hätte ich die Änderung näher geprüft. Jetzt habe ich natürlich deine Änderung wieder eingefügt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:29, 4. Okt. 2023 (CEST)

Nekrolog

Hallo Baumfreund, wo finde ich das Helferlein bzw. die Bezeichnung, um den Nekrolog zu aktualisieren? Danke. Gruß --Xabbu13 (Diskussion) 09:15, 10. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Xabbu13,

ich habe keine Ahnung, was du meinst. Ich bearbeite die Nekrologe, wie jeden anderen Artikel auch.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:26, 10. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Baumfreund, s. Nekrolog 4. Quartal 2011, Ve"rsionsgeschichte "Marianne Mulon mit Helferlein hinzugefügt". Gruß --Xabbu13 (Diskussion) 09:56, 10. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Xabbu13,

wie du ja siehst war das Silewe. Ich habe keine Ahnung, was es da gibt. Ich habe sie angepingt; vielleicht mag sie sich ja hier äußern. Da kann ich auch etwas lernen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:07, 10. Okt. 2023 (CEST)

Kimmich-Entwurf

Hallo Baumfreund, zum eben schnellgelöschten Kimmich-Entwurf die Frage, wie denn ein Benutzer realistisch eine Löschprüfung erfolgreich durchführen kann, wenn er keine Chance hat, einen deutlich verbesserten Entwurf in seinem BNR auszuarbeiten. Wenn ich das richtig sehe, ist der erste Versuch, einen Artikel zu Martin Kimmich anzulegen, vor allem daran gescheitert, dass eine mögliche Relevanz Kimmichs nicht ausreichend dargestellt war. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 13:36, 10. Okt. 2023 (CEST)

Falsch ist, dass Kimmichs nicht ausreichend dargestellt war, richtig ist: es finden sich keine weiterreichenden Quellen. Siehe dazu die Begründung im LA Wikipedia:Löschkandidaten/28._September_2023#Martin_Kimmich_(gelöscht) durch Karsten11. Karsten11 schrieb dazu: Die schlechte Quellenlage des Artikels spiegelt das. Schlechte Quellenlage bedeutet, dass es schlicht zu wenig aussagekräftige Quellen gibt, nicht, dass es die gibt, aber nicht genutzt wurden. Wurde aber auch schon hier Benutzer_Diskussion:BMWBR_2023#Kimmich-Entwurf erklärt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:49, 10. Okt. 2023 (CEST)

Danke für die Info – hat sich für mich damit erl. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 14:14, 10. Okt. 2023 (CEST)

Wiederherstellung einer gelöschten Vorlage

Hallo Baumfreund-FFM, du hattest im Januar 2023 die Vorlage Vorlage:Infobox Entscheidung Bundesverfassungsgericht gelöscht. Dem war eine Löschdiskussion vorangegangen, an der das Portal:Recht leider nicht beteiligt war. Im Portal war diese und eine andere Vorlage bereits Gegenstand einer ausführlichen Diskussion, die 2020 allerdings zunächst im Sande verlaufen ist. Das Portal:Recht sieht erst jetzt, dass die Vorlage, die von dir gelöscht wurde und damals mehrheitlich als Gestaltungsgrundlage präferiert wurde, nicht mehr da ist. In der neu aufgenommenen Diskussion haben zwei Kollegen den Wunsch geäußert, die gelöschte Vorlage nochmals einsehen zu können. Würdest du so nett sein, die gelöschte Vorlage auf einer Unterseite des Portals:Recht wiederherzustellen? Das wäre nett. Vielen Dank dafür! --Opihuck 16:37, 29. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Opihuck,

ich habe die Vorlage unter Portal Diskussion:Recht/Vorlage:Infobox Entscheidung Bundesverfassungsgericht wiederhergestellt. :Der Löschantrag war begründet mit: Gemäß Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt mit Vorlage:Infobox BVerfG-Entscheidung verschmolzen und im ANR entlinkt. Nur noch eine alte Archivseite, da ist die Einbindung aber ein D-Beitrag. Kann weg.

Bitte berichte mir binnen 2 Monaten, was damit weiter geschehen soll. Sofern keine Verwendung mehr besteht möchte ich die Vorlage wieder löschen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:05, 30. Jul. 2023 (CEST)

Vielen Dank. Natürlich berichte ich dir und natürlich steuert das Portal nur eine Vorlage an. Ich kann aber nicht versprechen, dass die Disk so schnell geht. Die neuesten Äußerungen zeigen, dass das Portal die gelöschte Vorlage eher wünscht als die verbliebene. Ich melde mich in jedem Fall bei dir. Schönen Sonntag noch! --Opihuck 11:57, 30. Jul. 2023 (CEST)

Gern geschehen. Mir ist durchaus klar, dass die Diskussion länger dauern könnte; gib mir dann einfach eine Info.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:12, 31. Jul. 2023 (CEST)

Zwischenmeldung: Wir kommen erstaunlich gut voran, die Eckpunkte sind inzwischen geklärt, jetzt geht es noch um die technische Umsetzung und die "Kosmetik". Ich werde dir weiter über den Fortgang berichten. --Opihuck 22:22, 23. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Opihuck,

danke für die Zwischenmeldung. Es freut mich sehr, dass ihr gut voran kommt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:58, 24. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, wir sind einen kleinen Schritt weiter: Die weitere Diskussion findet jetzt in der Vorlagenwerkstatt statt. Mein erster Eindruck ist allerdings, dass es länger dauern könnte. Liebe Grüße --Opihuck 23:15, 11. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Opihuck,

danke für die Zwischenmeldung. Es freut mich sehr, dass ihr gut voran kommt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:57, 14. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Opihuck,

gibt's hier etwas neues?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:26, 10. Okt. 2023 (CEST)

(Kam nicht bei mir als ping an) Ja und nein, ich muss dir leider mitteilen, dass die gefundene Lösung noch nicht das Gelbe vom Ei ist. Wir haben erst mal beschlossen, es bei der gefundenen Lösung zu belassen und die Diskussion zu vertagen. Eventuell würde ich mich bei dir in ein bis drei Jahren (SCNR) noch mal melden. Bis dahin kann die von dir wiederhergestellte Vorlage wieder vom Schirm. Nochmals danke, und Grüße --Opihuck 21:40, 16. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Opihuck,
schade – ihr habt einiges an Arbeit reingesteckt. Ich lösche dann die Vorlage. Wenn du wieder einen Versuch starten möchtest, melde dich gern.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:02, 16. Okt. 2023 (CEST)

Wiederherstellung einer gelöschten Seite

Hallo Baumfreund-FFM, du hattest soeben die Seite von Hasan Kurtuluş gelöscht.

Anhand der Verweise und Nachweise siehst du, das diese Person Politisch sehr aktiv ist und eine Relevanz für das Wikipedia Netzwerk darstellt.

Die Seite befand sich in Aufbau und nach nur wenigen Minuten wurde diese durch dich gelöscht. Ich möchte dich bitten, dieses nochmal zu prüfen, damit die Seite weiter gepflegt werden kann und Inhalte ergänzt werden können. --Wookie018 (Diskussion) 18:45, 24. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Wookie018,

durch was konkret erfüllt er die Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:17, 25. Okt. 2023 (CEST)

Diplomaten & Politiker und Träger öffentlicher Ämter

Er ist offiziell Botschafter für aserbaidschan --Wookie018 (Diskussion) 14:14, 25. Okt. 2023 (CEST)

Was soll dein Google-Link beweisen? --Magnus (Diskussion) 14:20, 25. Okt. 2023 (CEST)

Botschafter ist übrigens Nasimi Aghayev. --Magnus (Diskussion) 14:22, 25. Okt. 2023 (CEST)

der Link ist nur durch das kopieren entstanden, da ich den Ord nicht falsch schreiben wollte

Prof. Dr. Elchin Isgenderzade von der Universität in Aserbaidschan und Botschafter der UNESCO verlieh Hasan Kurtulus die Ehrendoktorwürde als „besondere Anerkennung für einen besonderen und sehr geschätzten Menschen“ --Wookie018 (Diskussion) 14:47, 25. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Wookie018,

sofern du keinen konkreten Nachweis lieferst, dass er die oben genannten Relevanzkriterien erfüllt, werde ich den Artikel nicht wiederherstellen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:40, 25. Okt. 2023 (CEST)

die Nachweise sind alle im Artikel als "Beleg" gekennzeichnet --Wookie018 (Diskussion) 17:18, 25. Okt. 2023 (CEST)

Er ist ein verdienter Bürger, aber welches der Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen erfüllt er? Ich sehe keines im Artikel. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:42, 25. Okt. 2023 (CEST)

Unerwünschtes Klammerlemma

Hallo Baumfreund-FFM, ich habe eine Frage:

Du hast vorhin die Weiterleitung Jerry Moss (Tennisspieler) als unerwünschte Klammerweiterleitung gelöscht, der Name wird aber für die Lemmaperson Gerald Moss als eine von drei Alternativen genutzt (z. B. hier oder hier). Das Lemma Jerry Moss ist aber anderweitig besetzt und sollte auch nicht dort weggenommen werden, vor allem nicht für eine Weiterleitung. Da ist meiner Meinung nach die von dir gelöschte Klammerversion doch die einzige richtige, oder?

Gruß --Elfabso (Diskussion) 22:11, 25. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Elfabso,

vorgesehen ist für so etwas eine Begriffsklärung – in diesem Fall siehe Absatz BKL II.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:58, 26. Okt. 2023 (CEST)

OK, die hatte ich auch zusätzlich angelegt. --Elfabso (Diskussion) 12:33, 26. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Elfabso,

du hast meinen Hinweis leider falsch verstanden. Ich habe es jetzt rchtig in Jerry Moss eingebaut.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:13, 26. Okt. 2023 (CEST)

Wiederherstellung des Artikels im Benutzernamensraum

Hallo Baumfreund-FFM,

mein Artikel wurde aufgrund falscher Sprache gelöscht. Besteht die Möglichkeit, den Artikel wiederherzustellen im Benutzernamensraum, damit wir weiter daran arbeiten können?

Vielen Dank, --JournalofFamilyResearch --JournalOfFamilyResearch (Diskussion) 11:36, 26. Okt. 2023 (CEST)

Hallo JournalOfFamilyResearch,

was hast du denn vor?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:13, 26. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM,

da ich einige Dinge direkt im Text geändert habe, hätte ich gern eine Kopie meiner Arbeit.

Danke für deine Mühe. Grüße, --JournalOfFamilyResearch --JournalOfFamilyResearch (Diskussion) 08:55, 27. Okt. 2023 (CEST)

Hallo JournalOfFamilyResearch,

da der fremdsprachige Artikel Journal of Family Research (JFR) hier nichts zu suchen hat, habe ich dir den Inhalt, den ausschließlich du verfasst hast, per Mail gesendet.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:56, 28. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, vielen Dank für die schnelle und unkomplizierte Zusendung des von mir verfassten Inhalts per Mail. Viele Grüße, JournalOfFamilyResearch --141.13.56.86 08:39, 30. Okt. 2023 (CET)

Löschkandidat "Schaltwerkskäfig"

Hallo Baumfreund,

ich bins nochmal. Die Löschdiskussion zum Schaltwerkskäfig läuft seit zweieinhalb Wochen und wurde noch nicht entschieden – dürfte ich dich bitten da einmal drüberzuschauen und ggf. eine Entscheidung zu fällen, falls du die Zeit dafür hast?

Liebe Grüße, --MaligneRange (Diskussion) 16:42, 5. Nov. 2023 (CET)

Hallo MaligneRange,

gestern abend hatte ich kein Zeitfenster, das lang und ich konzentriert genug war, um mich dieser LD zu widmen. Ich versuche eines zu finden. Das wird aber Anfang dieser Woche wohl schwierig.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:51, 6. Nov. 2023 (CET)

Gut Ding will Weile haben - mach dir keinen Stress! Falls das zu viel und dir das lieber ist könnte ich auch jemand anderes fragen. Liebe Grüße, --MaligneRange (Diskussion) 08:25, 6. Nov. 2023 (CET)

Hallo MaligneRange,

ich habe die LD jetzt entschieden.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:56, 11. Nov. 2023 (CET)

Vielen Dank :) --MaligneRange (Diskussion) 22:20, 11. Nov. 2023 (CET)

Löschung Schattentoleranz

Was fehlte?

--Merkwürdiger (Diskussion) 20:31, 11. Nov. 2023 (CET)

Hallo Merkwürdiger,

es war kein vollständiger Artikel, sondern eher nur ein Wörterbucheintrag, siehe Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch. Es fehlten jegliche Belege, insbesondere für den spekulativen zweiten Satz: „Eibe, Tannen und Buche dürften die dazu tolerantesten Baumarten sein.“

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:35, 11. Nov. 2023 (CET)

Bitte um Rat bei Plagiat

Hallo Baumfreund. Wenn du mal Zeit hast, wäre es schön, wenn du dir mal meinen Eintrag Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Artikelplagiat Advanced Landing Ground anschauen könntest.

Ich hatte in diesen Artikelentwurf Benutzer:Uli Elch/Advanced Landing Ground - mit längeren Pausen - sehr viel Arbeit hineingesteckt, ebenso wie in die Kategorie:Advanced Landing Ground.

Natürlich ist sowas für Admins ein Graus, aber vielleicht fällt dir noch etwas ein, wie ich mich dagegen wehren kann.

Herzliche Grüße und ein schönes Wochenende! --Uli Elch (Diskussion) 13:54, 17. Nov. 2023 (CET)

Hallo Uli,

ich würde zunächst warten, was er als Stellungnahme antwortet. Anschließend oder wenn ich mehr Zeit habe, schau ich mir das Ganze genauer an.

Ebenfalls herzliche Grüße und ebenfalls ein schönes Wochenende --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:02, 17. Nov. 2023 (CET)

jb-x eBusiness Suite

Hallo Baumfreund-FFM,

nicht dass wir uns von der Größe der Unternehmen vergleichen können. Aber für mich ist nicht verständlich, wie Einträge wie "SAP", "Oracle" oder auch "Baan" andersartig sind und hier als Eintrag stehen bleiben dürfen. Das würde ich gerne verstehen, um gerne einen Eintrag unserer Software entsprechend anzupassen.

Danke für eine Info!

Gruß Joachim Braun --Jb-x-business (Diskussion) 12:45, 18. Nov. 2023 (CET)

Wo nach WP:RK#U ist das Unternehmen relevant? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:16, 19. Nov. 2023 (CET)

DiVeRs GbR - freibier.cc

Warum ist der Artikel als Werbung gelöscht worden? Andere ähnlich geschriebene Artikel zu Brauereien sind aber ganz normal verfügbar --Markusram (Diskussion) 16:51, 3. Dez. 2023 (CET)

Die Löschung bezieht sich ausschließlich auf die Brauerei. Wir diskutieren hier keine anderen Artikel. Durch was erfüllt die Brauerei die Wikipedia:Relevanzkriterien? --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:07, 3. Dez. 2023 (CET)

Muhammad Aman al Dschami

Servus,

Ich verstehe nicht wirklich wieso der Eintrag gelöscht wurde, er war größtenteils angelehnt auf die arabische Version des Eintrages, seine Biografie war belegt durch Brill und der Bibliothek Shamela Vertrag, und andere Quellen. Die Aussagen und Lob für ihn sind wichtig in islamischer Tradition, da man schaut was andere Gelehrte von einen halten,

bitte noch einmal anschauen, vielen Dank,

Lg IyadQadi (Diskussion) 23:56, 3. Dez. 2023 (CET)

Hallo IyadQadi,

Muhammad Amān al-Dschāmī (Beachte die andere Schreibweise, die du selbst erstellt hast.) habe ich auf Antrag gelöscht, weil er eine unbrauchbare Maschinenübersetzung war.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:26, 4. Dez. 2023 (CET)

Sehr geehrter Baumfreund-FFM,

Ich bin neu mit dabei und weiß nicht was Maschinenübersetzung bedeuten soll, könntest du mir weiterhelfen?

mfg IyadQadi (Diskussion) 07:47, 4. Dez. 2023 (CET)

Hallo IyadQadi,

es bedeutet, dass die Übersetzung so ungenügend ist, dass wir davon ausgehen, dass sie automatisch mit einem Computerprogramm durchgeführt wurde. Außerdem wurde der Artikel nicht im entyklopädischen Stil formuliert.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:23, 5. Dez. 2023 (CET)

Servus,

das mit dem Stil habe ich gemerkt, aber ist mit der Übersetzung der Inhalt und Stil gemeint? --IyadQadi (Diskussion) 12:38, 5. Dez. 2023 (CET)

Hallo IyadQadi,

die Sätze waren teilweise unvollständig, grammatisch falsch und unverständlilch. Du hast auf deiner Diskussionsseite ja schon den Hinweis erhalten, dich an die Redaktion Islam zu wenden und um Unterstützung zu bitten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:04, 6. Dez. 2023 (CET)

Vielen Dank

IyadQadi (Diskussion) 14:24, 6. Dez. 2023 (CET)

Verfassung eines Artikels zum Webvideoproduzenten Dave (Webvideoproduzent)

Lieber Baumfreund-FFM,

ich würde gerne einen Artikel über den Webvideoproduzenten Dave (David Henrichs) schreiben. Ich habe gesehen, dass dieses Jahr bereits ein Artikel verfasst und gelöscht wurde.

Aus welchem konkreten Grund wurde der Artikel gelöscht? Ist es sinnvoll, einen neuen Artikel zu verfassen?

Dadurch dass Dave in den letzten Jahren stark an Reichweite dazugewonnen hat und inzwischen regelmäßig bei großen Social-Media-Events eingeladen wird (bspw. 7 vs Wild), halte ich ihn für relevant genug, um über ihn zu schreiben.

Er selbst kann folgende Zahlen aufweisen: - Haupt-YouTube-Kanal „DAVE“: mehr als 1 Million Abonnenten - Zweiter YouTube-Kanal „MEHR DAVE“: ca. 175.000 Abonnenten - Instagram-Kanal „david.henrichs“: über 200.000 Abonnenten - Twitch-Kanal: über 70.000 Abonnenten - X-Kanal: über 14.000 Abonnenten

Es gibt einige aktuelle Quellen, in denen über Dave berichtet wird. Bei einer ersten Recherche bin ich auf folgende Artikel gestoßen, die genutzt werden könnten:

https://www.quotenmeter.de/n/141110/dave-henrichs-erfolg-vor-und-hinter-der-kamera

https://www.likegames.de/dave-youtube-vom-talent-manager-zum-erfolgreichen-youtuber/

https://www.ingame.de/news/streaming/7-vs-wild-dave-200000-abos-woche-ohne-teilnahme-youtube-abonnenten-follower-david-heinrichs-hamburg-91895195.html#google_vignette

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.wie-funktioniert-zave-it-mhsd.d7a506d3-314e-4d86-a671-5e58df1af6bc.html

https://www.northdata.de/?id=5331511693279232

https://www.businessinsider.de/wirtschaft/influencer/bis-zu-70-000-euro-umsatz-im-monat-fuenf-bekannte-youtuber-verraten-was-sie-verdienen-a/

https://www.gamezone.de/YouTube-Thema-163920/News/Fans-unzufrieden-Macher-von-7-vs-Wild-Behind-the-Scenes-rechtfertigt-sich-1406440/

https://thesevenwild.de/die-kandidaten/david-dave-henrichs/

https://hypeauditor.com/de/youtube/UCdTt6nTzvK96D6TDCGEBkSg/

https://www.bedeutungonline.de/wer-ist-david-dave-henrichs-lebenslauf-steckbrief-biografie/

https://7vswild.fandom.com/de/wiki/Dave

https://7vswild-community.de/category/staffel-1/kandidaten/

https://www.bild.de/unterhaltung/leute/leute/youtuber-verraten-wie-man-millionen-fans-auf-social-media-bekommt-85588552.bild.html

Danke und liebe Grüße

Marc Düsseldorf --Marc Düsseldorf (Diskussion) 19:49, 13. Dez. 2023 (CET)

Hallo Marc Düsseldorf,

der damalige Artikel wurde wegen massiver Qualitätsmängel gelöscht. Auf die Schnelle kann ich die enzyklopädische Relevanz nicht beurteilen und Zeit habe ich gerade nicht. Daher empfehle ich dir Dave beim Wikipedia:Relevanzcheck vorzustellen. Erst mit einem positiven Votum dort würde ich einen Artikel versuchen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:05, 14. Dez. 2023 (CET)

Bitte um Wiederherstellung

Hallo Baumfreund, du hast vor anderthalb Jahren den Artikel Leona Riemann aus meinem Artikelnamensraum gelöscht. Jetzt ist ein neuer, rudimentärer Artikel eines anderen Autors zu diesem Lemma online, der von Hyperdieter freigegeben wurde (siehe dessen Disk). Ich möchte diesen Artikel überarbeiten und dafür gern in den alten Artikel reinschauen, incl. Versionshistorie. Kannst du mir diesen für eine begrenzte Zeit wiederherstellen? Gruß, --Stobaios 12:14, 7. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Stobaios,

ich habe Benutzer:Stobaios/Leona Riemann wiederhergestellt. Ich lösche die Datei in zwei Monaten oder sobald du mir Bescheid gibst.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:05, 7. Okt. 2023 (CEST)

Es hat sich seit 2 Monaten nichts getan, also habe ich den Artikel gemäß Ankündigung wieder gelöscht. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:23, 16. Dez. 2023 (CET)

Warum wurde mein Artikel gelöscht

Hei ich bin neu bei wickipedia,könntest du mir bitte behilflich sein was ich in mein Artikel falsch gemacht habe! Würde weiterhin gerne noch andere Artikeln erstellen, aber so hat es natürlich keinen Sinn für mich! Wenn meine Artikeln immer gelöscht werden!Daher bitte ich das du mir meine Fehler vielleicht so beschreibst das ich es auch verstehe🙂schöne grüße --Murat Şahinsoy (Diskussion) 07:37, 16. Dez. 2023 (CET)

Hallo Murat Şahinsoy,

du hast einen Werbeartikel für einen Musiker (Yavuz Çakım (Sänger)) erstellt, der nicht die Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker erfüllt. Jeder neue Artikel über ihn wird gelöscht werden, sofern er nicht vorher diese Kriterien erfüllt hat und es im Artikel belegt ist. Falls du andere Artikel schreiben willst, lies bitte WP:WSIGA.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:55, 16. Dez. 2023 (CET)

Was brauchst du denn für Kriterien für die Musiker! Ich möchte mehrere Künstler vom 90 er Jahren als Artikel erstellen? --Murat Şahinsoy (Diskussion) 08:21, 16. Dez. 2023 (CET)

Das steht doch in dem Artikel, den ich dir verlinkt habe, schon drin. Außerdem brauche nicht ich die Kriterien, sondern sie sind vom Projekt festgelegt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:23, 16. Dez. 2023 (CET)

VL

Dieter Schwarz, Kaufland und Lidl brauchen mehrere VLs. Bei Dieter Schwarz und Dieter Schwarz Stiftung je eine VL noch. Danke --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 07:38, 16. Dez. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist erledigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:55, 16. Dez. 2023 (CET)

Hallo Seeler09,

bitte schreib Informationen nicht nachträglich in Sätze, auf die man schon geantwortet hat. So habe ich sie nur durch Zufall gesehen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:23, 16. Dez. 2023 (CET)

Andreas Pummer

Hallöchen Baumfreund,

könntest du vllt. nochmal einen Blick auf den Artikel zu Pummer werfen? Der war wahrlich nicht perfekt und ich bin auch kein Freund von Eigenanlagen, aber formal scheint der Herr relevant, weil er in sechs Drittligapartien hauptverantwortlicher Trainer war (s. [4]). Evtl. wäre es besser, den Artikel zunächst in die QS oder eine reguläre LD zu schicken... Gruß --Ureinwohner uff 21:34, 16. Dez. 2023 (CET)

Als Steller des SLAs, das er Trainer in Liga 3. war, war aufgrund des mangelhaften Artikels nicht ersichtlich. Damit wäre er Relevant. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:40, 16. Dez. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis.Ich habe den Artikel wiederhergestellt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:14, 17. Dez. 2023 (CET)

Schöne Weihnachten

Lieber Baumfreund,

ich wünsche dir und deiner Familie schöne Weihnachten. :-) Viele liebe Grüße Antarktis 1999 (Diskussion) 18:19, 23. Dez. 2023 (CET)

Lieber Antarktis 1999,

vielen Dank. Dir ud denen Lieben wünsche ich ebenfalls schöne Weihnachten und ein gutes Jahr 2024.

Herzliche Grüße Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:41, 24. Dez. 2023 (CET)

Hasenauer (Adelsgeschlecht)

Kannst du mir bitte trotzdem den Artikel noch einmal wieder herstellen, vielleicht reicht er für einen Export, wo wir auch niederschwelligeres suchen. danke K@rl du findest mich auch im RAT 18:31, 26. Dez. 2023 (CET)

Danke habe ihn exportiert, kann wieder weg. --lg K@rl du findest mich auch im RAT 23:31, 26. Dez. 2023 (CET)

Ich habe nach dem Löschen nichts mehr gemacht. Der Artikel wurde neu eingestellt und gesichtet. Somit ist er bis auf Weiteres in der WP drin.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:21, 27. Dez. 2023 (CET)

A330-300 Tankvolumen

Du hast meine Ergänzung zum Tankinhalt des A330-300 gelöscht mit dem Hinweis dass ich keine Quellenangabe gemacht habe. Leider weiß ich nicht, wo ich diese Quellenangabe hätte machen können. Daher nun auf diesem Wege: Im englischen Artikel zum A330 ist (nur) das von mir ergänzte Tankvolumen angegeben. Es gibt Maschinen mit dem in der deutschen Wikipedia hinterlegten Volumen (ohne Center-Tank) und Maschinen mit dem in der englischsprachigen Wikipedia hinterlegten Volumen (mit eingebautem Center-Tank).

Eine kleine Online-Rechere bringt das schnell zu Tage...

--2003:DA:BF2C:C200:E571:6A8:AFAD:12A5 00:06, 31. Dez. 2023 (CET)

Das sind aber alles keine validen Quellenangaben gemäß WP:Q. Hier gilt nicht google doch selbst.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 00:27, 31. Dez. 2023 (CET)

Googelt man nach "a330-300 fuel capacity" erscheint als erstes Suchergebnis "Max fuel capacity 139 090 litres" mit Quellenangabe beim Hersteller (https://aircraft.airbus.com/en/aircraft/a330-advanced-to-boost-profitability/a330-300)

Auch die französischsprachige Wikipedia weißt exakt diesen Wert als "Kérosène transportable" aus.

Dementsprechend halte ich die Angabe in der deutschen Wikipedia für falsch bzw. veraltet.

Und ich hab mir Mühe gegeben, das zu verbessern. --2003:DA:BF2D:F300:5CF:CD07:874D:6B60 15:19, 31. Dez. 2023 (CET)

Trotz mehrmaligem Suchen auf der von dir genannten Seite habe ich diese Angabe dort nicht gefunden. In der de.wp müssen Angaben allerdings belegt sein. Was die Kollegen in fr und en annehmen bzw. vermuten und dann in den Artikel schreiben ist hier keine gültige Quelle. Somit warte ich weiter auf einen nachvollziehbaren Beleg.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:05, 1. Jan. 2024 (CET)

OK, dann bleibt das in der deutschen Wikipedia eben so stehen. Ich hab im Diskussionsbereich des Artikels einen entsprechenden Vermerk angebracht.--2003:DA:BF23:2F00:159D:FF6C:E857:C2D8 18:31, 1. Jan. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe meine Stellungnahme dort geschrieben.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:33, 1. Jan. 2024 (CET)

Jörg Kintzel Artikellöschung

Hallo Baumfreund-FFM,

du hast vor ca. einer Woche den Artikel, den ich über Jörg Kintzel geschrieben habe mit der Begründung: "Reiner Werbeeintrag: +insbesondere kein Hinweis auf enzyklopädische Relevanz" gelöscht (Jörg Kintzel). Ich gehe die Punkte im folgenden durch und werde versuchen diese gerade zu Rücken:

1.Reiner Werbeeintrag

Als Erstes möchte ich klarstellen, dass ich keine Verbindung mit Jörg Kintzel oder eine seiner Unternehmen habe. Ich kenne ihn ausschließlich über seine Online Präsenz.

Außerdem habe ich (zumindest versucht) nur nüchtern Fakten über die Person Jörg Kintzel wiederzugeben. Welche Formulierungen genau haben dich gestört und den Anschein erweckt, dass das ein Werbeartikel ist?

2. kein Hinweis auf enzyklopädische Relevanz

Hier möchte ich mich erst einmal dafür Entschuldigen, dass ich versäumt habe den Hinweis hereinzuschreiben. Ich versuche das hiermit nachzuholen:

Ich denke nicht, dass ein Punkt aus dieser Liste (Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist) erfüllt ist. Des Weiteren wurde Jörg Kintzel laut Google Trends alleine auf Google knapp 200x im letzten Tag gesucht (https://trends.google.de/trends/explore?date=now%201-d&geo=DE&q=J%C3%B6rg%20Kintzel&hl=de), was laut der Wikipedia Relevanzkriterien ein wichtiges Indiz ist (Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz:~:text=statistische Erfassung von Suchmaschinentreffern). Außerdem bespielt Kintzel verschiedene Social Media Plattformen, wie Spotify etc., wo ihm viele Menschen zuhören, was meiner Meinung nach zu folgenden beiden Punkten passt:

eine weit bekannte Persönlichkei & Autor, Herausgeber, Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist. (Punkt 8.1.2 der Relevanzkriterien)

Es würde mich sehr freuen, wenn du mir die Chance gibts meine Fehler beim 1. Versuch des Artikelschreibens zu verbessern, sodass mein 1. selbst verfasster Artikel auf Wikipedia stehen bleibt und ich ein Teil der Wikipedia-Community werden kann.

Liebe Grüße und einen guten Rutsch

Justus --PJustusK (Diskussion) 05:07, 31. Dez. 2023 (CET)

Hallo PJustusK,

laut der von dir verlinkten Seiten hat er 9080 Follwer auf Youtube, 25.400 auf TikTok, 18.100 auf Instagram. Das ist weit entfernt von enzyklopädischer Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen. Welches der dort genannten Kriterien erfüllt er konkret und durch was ist es belegt gemäß WP:Q?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:13, 31. Dez. 2023 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM,

seine Social-Media Präsenz sehe ich eher als kleinen Teil für seiner enzyklopädischer Relevanz an. Ich denke den größten Teil macht aus, dass eine seiner Unternehmen, bei denen er Inhaber und Vorstand ist die Valuniq AG ist (wessen Bilanzsummer ich 8-stellig schätze). Die Valuniq AG ist einer der größten Unabhänigen Finanzdienstleister in Deutschland. Außerdem ist er an verschiedenen Startups und anderen Unternehmen beteiligt und/oder berät diese.

Wikipedia ist ja eine Art online Lexikon. Und ich denke neue Kunden/Geschäftspartner von einer Firma, mit denen Kintzel etwas zu tun hat wären dankbar dafür eine neutrale und vertrauensvolle Seite, wie Wikipedia zu haben. Damit sie sich ein grobes Bild von ihm machen können.

Wenn z.B. in meiner Heimatstadt (Krefeld) sich jemand über einen der erfolgreichsten Unternehmer Krefelds informieren möchte (z.B. Jan Kleinewefers) tut man das höchstwahrscheinlich auch über Wikipedia. Mein angegebenes Beispiel hat meiner Meinung sogar weniger Relevanz als Jörg Kintzel.

Außerdem hat Jörg Kintzel die Branche meiner Meinung nach dahingehend geprägt, dass er einer der Vorreiter bei der vollständigen Beratung (also z.B. neben der Unternehmensberatung in einem Zug auch Struckturberatung anzubieten). Was zu Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen --> Lebende Personen --> Punkt 3 passt.

Gruß

Justus

PS: Ich bin mir ziemlich sicher, dass langfristig die Wikipediaseite von Jörg Kintzel mindestens tägloich von einflussreichen Menschen besucht werden würde. --PJustusK (Diskussion) 15:39, 31. Dez. 2023 (CET)

Hallo PJustusK,

kurz: Die enzyklopädische Relevanz ist derzeit nicht belegt. Du stützt dich auf Vermutungen und Annahmen. Somit sehe ich derzeit keine Chance für einen Artikel.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:05, 1. Jan. 2024 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM,

ok dann gebe ich es mit dem Artikel erstmal auf. Trotzdem danke für die Mühe dir meine Argumente anzuhöhren.

Vielleicht sieht man sich ja mal bei einem anderen Artikel.

Gruß Justus --PJustusK (Diskussion) 21:55, 3. Jan. 2024 (CET)

Hallo PJustusK,

ich wünsche dir viel Erfolg.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 00:21, 4. Jan. 2024 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2023

Baumfreund-FFM, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2023 den 23. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 16. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 4 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nordprinz (Diskussion) 19:06, 22. Nov. 2023 (CET) → zur After-Show-Party

Danke - kann archiviert werden. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:18, 1. Feb. 2024 (CET)