Wikipedia Diskussion:Wikipedistik/Stichproben

Heute, also am 15. April 2004 ist die 2. Zufallsstichprobe an der Reihe. Wer stellt die 100 Zufallsartikel (plus vielleicht 20 Artikel als Reserve) nach dem Muster von Benutzer:Necrophorus/Zufallstest zusammen? --asb 05:45, 15. Apr 2004 (CEST)

Ich fang mal an. -- Mathias Schindler 07:28, 15. Apr 2004 (CEST)

So, unter Wikipedia:Wikipedistik/Stichproben/Zufallsliste_02 liegt nun der Kram. Ist der gewählte Modus so okay? -- Mathias Schindler 10:18, 15. Apr 2004 (CEST)

Prima, Necrophorus hat auch eine Zufallsstichprobe gemacht und auch gleich mit dem Kategorisioeren angefangen (Benutzer:Necrophorus/Zufallstest 2)

Jetzt müssten wir noch Deine Stichprobe kategorisieren und uns dann noch überlegen, wie wir die kategorisierten Artikel auszählen; dann werden wir auch sehen, ob die verwendeten Kategorien brauchbar sind (ich fand's ja recht schwierig, vgl. Benutzer:Asb/Analyse/Stichproben). --asb 13:44, 15. Apr 2004 (CEST)

Ich habe den Namensraum jetzt etwas aufgeräumt und Übersichtsseiten angelegt wie WikiProjekt_Wikipedia-Forschung/Zufallsstichproben. Ich schlage vor, dass

• über die Projekt-Startseite (Wikipedia:WikiProjekt Wikipedia-Forschung) jeweils nur die Arbeitsfelder verlinkt werden und ggf. aktuelle Meldungen gepostet werden;
• allgemeine Diskussion und Koordination zum Projekt dann unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Wikipedia-Forschung stattfinden;
• Diskussionen zu den Teilprojekten auf der jeweiligen Übersichtsseite zum Teilprojekt stattfinden, z.B. zu den Zufallsstichproben allgemein unter WikiProjekt_Wikipedia-Forschung/Zufallsstichproben;
• Diskussionen zu einzelnen Arbeitsschritten oder -ergebnissen auf den jeweiligen Unter-Diskussionsseiten stattfinden, zum 2. Testlauf also beispielsweise unter WikiProjekt_Wikipedia-Forschung/Zufallsstichproben/Stichprobe 02.

Das sollte (hoffentlich) helfen, etwas Übersicht und Struktur zu schaffen. --asb 14:31, 15. Apr 2004 (CEST)

Ich habe alles nach Wikipedia:Wikipedistik verschoben und versucht, etwas mehr zusammenzufassen und kürzere Artikelnamen zu finden. -- Nichtich 10:55, 12. Jul 2004 (CEST)

Wenn Ihr beim Kategorisieren seid: Ich schlage vor, interne referenzen zu separieren: Also "Liste der Ortschaften im Banat" nicht unter Geografie, sondern unter "Intern" - wir haben relativ viel davon. Uli 14:10, 15. Apr 2004 (CEST)

Das war eins der Probleme beim Testlauf vom vergangenen Monat; von der Stichprobe mit n=100 waren nach meiner Zählung 14 Artikel ungültig, also nicht sinnvoll zu kategorisieren oder irgendwie inhaltlich auszuwerten, da nicht vergleichbar (davon 6 Begriffsklärungsseiten, 6 Jahreszahlen, 1 Liste, 1 Löschwarnung, vgl. Wikipedia:WikiProjekt Wikipedia-Forschung/Zufallsstichproben/Stichprobe 01). Mathias hat daher im zweiten Testlauf noch ein paar Pufferartikel gelassen, damit wir auf n=100 kommen. --asb 14:31, 15. Apr 2004 (CEST)