Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget/AG-Zukunft-2013/Protokoll-AG-Treffen-2
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Hubertl in Abschnitt ist das Protokoll diskussionsfähig?
ist das Protokoll diskussionsfähig? Bearbeiten
oder ist das zum aktuellen Zeitpunkt aus der Sicht der Arbeitgruppe noch nicht erwünscht/sinnvoll? --Hubertl (Diskussion) 13:01, 24. Okt. 2013 (CEST)
- Hallo Hubertl, danke für die Frage! Das Protokoll des Treffens dokumentiert erstmal den Zwischenstand der Arbeit in der AG - sinnvoller wäre sicher dann die Diskussion des Antrags-/Änderungsvorschlagskatalogs. Zum jetzigen Zeitpunkt wären eher Verständnisfragen/Nachfragen/Anregungen sehr hilfreich. Die fließen dann auch wieder in die Arbeit der AG ein. Beste Grüße --Sebastian Sooth (WMDE) (Diskussion) 15:10, 24. Okt. 2013 (CEST)
Vielen Dank, Sebastian. Ich bin im Übrigen auch wg, der Ausführlichkeit des Protokolls sehr angetan. Ich möchte es keineswegs auch nur im Geringsten zerpflücken, habe jedoch - bezogen auf die alte Struktur und der Vorschläge zu einer Neuen einige Verständnisfragen. Die da kommen sollten. Ich bin im Übrigen entzückt, dass einige meiner Vorschläge noch vom Frühjahr eingang gefunden haben. Im Bereich: Entscheidungsgremien
- Wenn die Entscheidung so ablaufen soll, wie geplant und dargestellt, dann gibt es insg. neun Mitglieder eines neuen Ausschusses. Wobei allerdings entgegen der Überschrift von Entscheidungsprozessen, nicht aber dann von endgültigen Entscheidungen gesprochen wird. Da es darüber hinaus kein Gremium mehr angegeben wird (außer die anderen Vorschläge, Community/Portal), wird damit auch die Entscheidung selbst gemeint sein. Kann man das korrekt so verstehen, dass die 9 Mitglieder auch die letztgültige Entscheidung treffen? (ich weiß, es ist ein Zwischenstand und betrifft nur eine von insg. 3 Gremialvorschlägen).
- Die Formulierung: Die Community wird ernstgenommen klingt gut, aber mit welcher Stimmgewichtung das erfolgen soll ist nicht festgelegt. Die Ernsthaftigkeit kann man nur durch die Stimmgewichtung darlegen.
Ansonsten, weiterhin viel Erfolg für die erkennbar sehr konstruktive Arbeit! --Hubertl (Diskussion) 15:52, 24. Okt. 2013 (CEST)