Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/September/29

23. September 2011 24. September 2011 25. September 2011 26. September 2011 27. September 2011 28. September 2011 29. September 2011 30. September 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (29. September 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Mitglied des Bayerischen Landtags nach Kategorie:Landtagsabgeordneter (Bayern) (erl.)

gemäß der anderen Einträge in Kategorie:Landtagsabgeordneter (Bundesrepublik Deutschland) --mfg Sk!d 02:37, 29. Sep. 2011 (CEST)

Das ist Unfug, da sind beide Varianten vorhanden. Eher sollte das andersrum geschoben werden, die nennen sich nämlich MdL auf ihrem Briefkopf und nicht L(Bay). --Eingangskontrolle 08:02, 29. Sep. 2011 (CEST)

Schöner deutscher Föderalismus. Das Chaos hat Methode. Das hängt mit der Selbstbenennung der jeweiligen Landtage zusammen, einfach mal einen Blick in Kategorie:Landesparlament (Deutschland) werfen. Nicht verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:53, 29. Sep. 2011 (CEST)

Es gibt Anhänger und Gegner von Klammerkategorienamen. Für beides gibt es gute Gründe. Hier sollten die Argumente für die Klammerlösung überwiegen: In der Kategorie:Landtagsabgeordneter (Bundesrepublik Deutschland) ist durchgängig die Klammerlösung gewählt (wenn man einmal von den sprachlich abweichenden Bürgerschaften und dem Sonderfall Berlin absieht). Da Einheitlichkeit eine wichtige Sache ist, müssten alle anderen oder eben diese eine Kategorie umbenannt werden. Gemäß Ockhams Rasiermesser (welch miese Methapher *duckwech*): umbenennen.Karsten11 12:51, 6. Okt. 2011 (CEST)

Wird im Sinne einer kategorieeinheitlichen Benennung umbenannt. "Mitglied des Landtags" ist die amtliche Bezeichnung und MdL die Abkürzung, allerdings nicht allein in Bayern, sondern in allen Bundesländern mit Landtag. Landtagsabgeordneter ist begrifflich das selbe wie MdL und hat sogar einen Dudeneintrag. Ausweislich der anderen Kategorien in Kategorie:Landtagsabgeordneter (Bundesrepublik Deutschland) wurde sich dereinst für die alternative Bezeichnung "Landtagsabgeordneter" entschieden, ähnlich übrigens wie bei der Kategorie:Bundestagsabgeordneter, deren amtliche Bezeichnung schließlich auch Mitglied des Deutschen Bundestages lautet. Siechfred 09:34, 13. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Träger des Alternativen Nobelpreises nach Kategorie:Träger des Right Livelihood Award (erl.)

Ich denke, der Name der Kategorie sollte sich an dem korrekten Namen orientieren und daher „Träger des Right Livelihood Award“ heißen. Die lokale Alternativbezeichnung ist irreführend.--Trockennasenaffe 14:38, 29. Sep. 2011 (CEST)

Der Artikel wurde schon 2008 verschoben und dabei wohl diese Kategorie vergessen. -- Gödeke ☠ 14:44, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ich sehe gerade das eine solche Diskussion bereits hier stattgefunden hat. Ich bin zwar weiterhin der Meinung, dass die Kategorie wie das Lemma heißen sollte, aber offenbar gibt es da auch andere Ansichten.--Trockennasenaffe 14:45, 29. Sep. 2011 (CEST)

Es gibt übrigens auch noch die Liste der Träger des Right Livelihood Award. Mir erschließt sich daher nicht, wesshalb die Kategorie hier von der Regel abweichen soll.--Trockennasenaffe 14:48, 29. Sep. 2011 (CEST)

Klar verschieben, die Namenskonventionen für Kategorien sind da eindeutig. Daß die frühere Diskussion ausging, wie sie ausging, tja, Antrag am 22. gestellt, niemand hat widersprochen, und am 6. Januar, als keiner mehr an Kategoriediskussionen von vor Weihnachten dachte, meinte dann einer, das Argument wär nix. Und das Argument ist dann auch noch falsch. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:11, 29. Sep. 2011 (CEST)

Umbenennen, der Hauptartikel steht auch unter diesem Namen. DestinyFound 20:52, 29. Sep. 2011 (CEST)

Es gibt zwei Regeln, die nach den für diesen Fall keineswegs eindeutigen Namenskonventionen für Kategorien verfolgt werden könnten: entsprechend Hauptartikel („sollte“) oder „Grundsätzlich ist natürlichsprachlichen Lemmata der Vorrang zu geben.“ Da es nur einen Alternativen Nobelpreis gibt (der regelmäßig unter diesem Titel in den Medien vorkommt), sind die Argumente, die in der Entscheidung zur letzten Kategoriendiskussion berücksichtigt worden sind, auch diesmal mit abzuwegen. Ich sehe nicht, dass das Argument „auch noch falsch“ ist, sondern bin für Beibehaltung.--Engelbaet 11:23, 8. Okt. 2011 (CEST)

Abgelehnt per Engelbaet. Abzuwägen ist zwischen WP:NK/K#Allgemeines Punkt 1 und Punkt 2, also natürlichsprachliches Lemma vs. Lemma des Hauptartikels. Nach meiner Überzeugung ist der Preis im deutschen Sprachraum unter "Alternativer Nobelpreis" bekannt, nicht unter seiner englischen Bezeichnung, man vergleiche im Hauptartikel die Titel der dort genannten deutschsprachigen Weblinks und Einzelnachweise, die durchgängig vom "Alternativen Nobelpreis" sprechen. Siechfred 09:15, 13. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Gasometer nach Kategorie:Gasbehälter (erl.)

Ok, siehe eins drüber ("Namenskonventionen für Kategorien"): Kategorie:Gasometer nach Kategorie:Gasbehälter oder Hauptartikel Gasbehälter entsprechend nach Gasometer. Wie, ist mir egal. --Atamari 16:03, 29. Sep. 2011 (CEST)

Wohl eher den Artikel verschieben und BKL II – eine Gasflasche ist auch ein Gasbehälter, also irreführend. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:05, 29. Sep. 2011 (CEST)

In diesem Fall sehe ich das Problem zunächst mal bei den Artikeln als bei den Kategorien. Das Lemma Gasometer sollte eine Weiterleitung sein und keine BKS. Dies ist eher ein BKL-III- als ein BKL-I-Fall. Die auf der BKS aufgeführten Seiten sind größtenteils (bis auf das Saturometer, das von untergeordneter Bedeutung ist) keine echten Alternativbedeutungen sondern nur Individualobjekte zum Objekttyp. Die gehören in eine Liste ausgelagert.

Am Artikel Gasspeicher fällt auf, dass der Einleitungssatz nicht zum Lemma und zum Artikelinhalt passt. Und die Bedeutung von Gasometer ist hier im Einleitungssatz m. E. falsch wiedergegeben.

Bei der Kategorie muss man sich überlegen, ob man dort nur "echte" Gasometer (oberirdische Niederdruckgasbehälterbauwerke einer bestimmten Bauart, meist historisch) drin haben will oder alle Arten von Gasspeicherbehältern. Ich wäre für letzteres. Sonst würde nämlich beispielsweise der Kugelgasbehälter (Wuppertal) nicht dazugehören. --TETRIS L 00:30, 1. Okt. 2011 (CEST)

richtig, da gehören zuerst die artikel aufgeräumt, der zusammengematschte artikel Gasbehälter/Gasspeicher ist komplett falsch, unter zweiteres fallen auch die moderne tiefenspeicher wie der Erdgasspeicher Haidach https://www.haidach.gazprom-germania.at/ --W!B: 12:29, 3. Okt. 2011 (CEST)

Umbenennung abgelehnt, bis die Lemmafrage geklärt ist. Siehe auch Matthiasbs Hinweis auf die Mehrdeutigkeit von "Gasbehälter". Siechfred 09:05, 13. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Helvetik nach Kategorie:Helvetische Republik (bleibt)

Analog Hauptartikel, die Langform ist außerdem aussagekräftiger als die Kurzform. Antrag gilt auch für Unterkategorie. SteMicha 18:37, 29. Sep. 2011 (CEST)

Das ist aber eigentlich nicht unbedingt dasselbe. Das eine ist eine Epoche, das andere ein ehemaliger Staat. Das könnten durchaus auch zwei Artikel (bzw. Kategorien) sein. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:26, 29. Sep. 2011 (CEST)

Die Kategorie umfasst aber letzteres. SteMicha 23:20, 29. Sep. 2011 (CEST)

Nicht wirklich. Die eingeordneten Schlachten von 1798 etwa haben mit dem Staat wenig zu tun, da dieser zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht existierte. Und die Oberkategorie ist "Schweizerische Geschichte" und nicht "historischer Staat als Thema". Nicht verschieben, dafür aber eine neue Unterkategorie für die Verwaltungsgliederung. --92.7.28.120 09:17, 30. Sep. 2011 (CEST)

imho ist es egal, ob man einen teritorial-zeitlichen komplex unter dem lemma des territoriums oder der phase ablegt: wir haben auch Kat:"Österreich-Ungarn" (für die gegend + 1867-1918) aber Kat:"Österreich in der Zeit des Nationalsozialismus" (für die gegend + 1938-45, obwohl man sie auch "Kat:Ostmark" oder so nennen könnte): hauptsache, der ausdruck findet sich als solcher in der fachliteratur: ich würde es beisammen lassen, aber allfällig Kategorie:Veraltungsgliederung (Helvetische Republik) anlegen (obwohl eine konstruktion wie Kategorie:Konsulat und Empire für die phase + weitere region und Kategorie:Napoleonischer Staat für betroffene politische gebilde auch ginge, scheint mir hier übertrieben aufwändig): in solchen kategorien geht inhaltliche präzision vor, und wer dort präzise katalogisieren kann, braucht sich nicht an "einfache" namensschemata klammern.. --W!B: 23:30, 6. Okt. 2011 (CEST)

Entsprechend 92.7.28.120: Die Geschichte der Helvetischen Republik ist nicht mit dem Staat identisch.--Engelbaet 11:30, 8. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Al Khor nach Kategorie:Al-Chaur (erl.)

Wie Hauptartikel anstatt englische Schreibung. SteMicha 23:19, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ist Al Khor wirklich die nicht korrekte Schreibweise (es ist die gleiche Umschrift, die z.B. auch im Türkischen üblich ist)? ich würde eher den Hauptartikel verschieben. Die in der Kategorie erfassten Artikel sind in drei verschiedenen Schreibweisen gehalten.--Engelbaet 11:15, 8. Okt. 2011 (CEST)

Verschiebung zunächst abgelehnt, bis die Lemmafrage des Artikels geklärt ist. Sollte sie mit Al-Chaur bestätigt werden, wäre diese Kategorie selbstverständlich umzubenennen. Siechfred 09:02, 13. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Völs am Schlern nach Kategorie:Völs (Südtirol) (erl.)

Analog Hauptartikel. SteMicha 23:34, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ja ber steht der unter dem richtigen Lemma? Wenn ich mir den italienischen Namen der Gemeinde anschaue und das, was im Artikel steht, wohl nicht. Benutzer:Emes fragen, aber wohl eher Hauptartikel verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:46, 30. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie ist richtig und der Hauptartikel falsch benannt. -- Gödeke ☠ 01:59, 30. Sep. 2011 (CEST)

Durch Verschiebung erledigt.-- nfu-peng  Diskuss 15:31, 30. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie:Galapagos nach Kategorie:Galápagos (erl.)

Sonderzeichen. SteMicha 23:45, 29. Sep. 2011 (CEST)

Wenn die Kategoriedefinition stimmt (und die Einsortierung), dann nach Kategorie:Galápagos-Inseln verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 02:05, 30. Sep. 2011 (CEST)

Entsprechend Matthiasb: Hauptartikel heißt Galápagos-Inseln.--Engelbaet 14:46, 7. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Insel (Galapagos) nach Kategorie:Insel der Galápagos-Inseln (erl.)

Dann sollte konsequenterweise auch die darunterliegende Kat umbenannt werden. --Telim tor 16:39, 7. Okt. 2011 (CEST)

Dann bitte einen Antrag auf der aktuellen Diskussionsseite stellen.--Engelbaet 18:31, 7. Okt. 2011 (CEST)