Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/September/28

22. September 2008 23. September 2008 24. September 2008 25. September 2008 26. September 2008 27. September 2008 28. September 2008 29. September 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (28. September 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Kreis/Banner (China) (bleibt)

Eine "Kategorie:Kreis/Banner (China)" ist kein sinnvolles Lemma. Klingt ähnlich wie "rot/gelb/grün". Davon abgesehen sammelt die Kategorie offenkundig mehrere unterschiedliche Verwaltungseinheiten (Kreis und Banner), was den Sinn dieser Zusammenfassung erneut gegen Null tendieren läßt. --Zollwurf 12:00, 28. Sep. 2008 (CEST)

Offenkundig ist ein Banner nichts anderes als ein Kreis, sofern er sich in der Inneren Mongolei befindet. Ob allerdings deswegen ein Schrägstrich gerechtfertigt ist was anderes. Was Analoges aus Deutschland: Hier heißt die Kategorie Kategorie:Landkreis in Deutschland, obwohl die entsprechende Verwaltungseinheit nicht überall "Landkreis" heißt: in Nordrhein-Westfalen heißt sie "Kreis". Trotzdem heißt die Kategorie nicht Kategorie:Landkreis/Kreis in Deutschland. Ein einfaches Kategorie:Kreis in China mit einer Bemerkung zu den Bannern im Kategorietext würde auch reichen. --Århus 12:47, 28. Sep. 2008 (CEST)

• Verschieben auf Kategorie:Kreis in der Volksrepublik China und, falls vorhanden die Artikel über Banner der Inneren Mongolei in die Unter-Kategorie:Banner in der Inneren Mongolei umsortieren und alles ist gut. --Matthiasb 13:51, 28. Sep. 2008 (CEST)
• +1, neben Deutschland gibt es in den Vereinigten Staaten das gleiche Problem mit den ca. 3100 Counties, Boroughs und Parishes (siehe Kategorie:County in den Vereinigten Staaten), was dort aber auch elegant gelöst wurde. In China wäre das Problem mit ca. 1500 Kreisen auch beherrschbar, wenn nicht der Drang nach gigantomanischen Listen und Kategorien dem im Wege stehen würde. --Farino 00:34, 29. Sep. 2008 (CEST)

So belassen. Kreisebene vervollständigen. Mund halten. Dann wieder hier antanzen. --Reiner Stoppok 19:43, 30. Sep. 2008 (CEST)

Man kann sich sicher trefflich darüber streiten, ob dieser Kategorienname ein sonderlich glücklich gewählter ist. Faktisch falsch scheint er mir jedoch nicht. Daher möchte ich bezweifeln, dass sich dafür der Aufwand lohnen würde, in sämtlichen betroffenen Artikeln die Kategorie zu ersetzen. --Scooter ^Sprich! 00:53, 1. Okt. 2008 (CEST)

Über eine Umbenennung liesse sich immer diskutieren, aber ein Löschantrag ist unsinnig. Banner behandelt dieselbe Verwaltungsebene. Auf jeden Fall behalten, unter welchem Namen(skonsens) auch immer. --62.203.19.21 05:37, 2. Okt. 2008 (CEST)

Bleibt. (eine Umbenennung bleibt vorbehalten, wenn es ein passendes Konzept gibt). sугсго 10:18, 8. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:Iberische Halbinsel (bleibt vorerst zur Umstellung gemäß Matthaisbs Vorschlag)

Was zuerst auffällt, ist die wirre Befüllung dieser Kategorie: viele Flüsse, ein Gehörlosenlehrer, eine Zeitschrift des Goethe-Instituts, einiges aus der Römerzeit... Und praktisch alle Artikel, die man von einer Regionen-Kategorie erwarten würde, fehlen komplett. Bieten sich zwei Lösungen an: (1.) radikaler Umbau: Einfügen aller festlandspanischen Regionenkategorien (also alles außer Balearen, Kanaren, Ceuta, Melilla und ein paar Inselchen); bei Festlandportugal (also alles außer Madeira und Azoren) wird's schwieriger, weil Portugal nicht regionenkategorienmäßig durchdrungen ist. Einige Bereiche, z.B. Geschichte oder Personen, müssten sowieso extra durchgegangen werden und einzeln dem Festland oder den Inseln zugeordnet werden. Lösung (2.): Man kann sich fragen, ob so ein Aufwand für den "Gewinn", diese Kategorie zu haben, überhaupt lohnt. Iberische Halbinsel = Festlandspanien plus Festlandportugal plus Gibraltar. Soooo spannend ist das nicht. Ich bin für Lösung 2, weil der Aufwand, eine brauchbare Kategoriebefüllung zu bewerkstelligen, sich nicht durch den Nutzen rechtfertigen lässt. --Århus 12:33, 28. Sep. 2008 (CEST)

• Prinzipiell behalten, da mit dieser Kategorie per CatScan die Problematik Ceuta/Melilla gelöst werden kann (Kategorie:Spanien (Afrika) und Kategorie:Spanien (Europa) wird wohl keiner wollen, ansonsten jedoch überarbeiten. --Matthiasb 13:34, 28. Sep. 2008 (CEST)

Das darfst *du* dann überarbeiten. Nimm dir mal gleich ne Woche Urlaub dafür. --Århus 13:35, 28. Sep. 2008 (CEST)

Das braucht solange nicht. Es reicht, alle Einträge daraus zu entfernen, die nicht nach dem Muster Kategorie:XY in Ceuta (Mellila, Madeira, etc) sortiert/sortierbar sind. Ansonsten kann alles, was in einer Unterkategorie von Kategorie:Spanien oder Kategorie:Portugal steht und Festland-Spanien oder -Portugal oder in Kategorie:Gibraltar und Kategorie:Andorra steht drin bleiben. Ein Catscan mit diesen Kategorien und Kategorie:Iberische Halbinsel liefert dann genau diese Artikel ohne die Artikel, die die spanischen Exklaven bzw. die Madeira- und Kanarischen Inseln betreffen. MMn ist das an einem Abend zu bewerkstelligen. --Matthiasb 13:58, 28. Sep. 2008 (CEST)

Das werte ich als Selbstverpflichtung, das im Behaltensfall zu erledigen. Danke. --Århus 14:02, 28. Sep. 2008 (CEST)

Imho sollte diese Kategorie bleiben, da die Iberische Halbinsel erstens einen geographisch klar abgrenzbaren Raum darstellt, der damit als Grundlage zur Kategorisierung geeignet ist, und zweitens die Verwendung einer Kategorie:Iberische Halbinsel statt Kategorie:Spanien und Kategorie:Portugal zumindest für diejenige Zeit sinnvoll ist, als es die heutigen Staaten und Staatsgrenzen noch nicht gab. Wie erkennbar enthält die Kategorie jetzt schon einige Artikel zur antiken und frühmittelalterlichen Geschichte, deren Einordnung in Geschichtskategorien für Spanien und Portugal imho anachronistisch wäre und die deshalb - potentiell über eine Unterkategorie Kategorie:Geschichte der Iberischen Halbinsel - hier stehen bleiben sollten. -- 1001 17:29, 30. Sep. 2008 (CEST)

Das ist wohl das erste Mal, dass eine Wst-Sammelsuriumkategorie ohne klare inhaltliche Linie so vehement verteidigt wird. Manchmal dreht sich eben der Wind ;-) --Århus 22:04, 30. Sep. 2008 (CEST)

Also man soll bitteschön schon festlegen, was darin untergebracht sein soll. Was haben zum Beispiel die Personen darin verloren? Oder die Kulturzeitschrift? So kann man alles odrt nichts reintun. --81.62.41.116 10:40, 2. Okt. 2008 (CEST)

Bleibt damit Matthiasb seine Selbstverpflichtungerfüllen kann. sугсго 20:14, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ich gehe dann mal am Wochenende ran. --Matthiasb 09:50, 8. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:Dithmarschen (Region) (erl., gelöscht)

Hochgradig redundant: Enthält ausschließlich die Unterkategorie Kategorie:Kreis Dithmarschen und den Hauptartikel Dithmarschen, der selbst auch schon in der Kategorie:Kreis Dithmarschen enthalten ist. Was da noch als Neuzugänge kommen könnte, was nicht in der Kreiskategorie wäre, ist mir schleierhaft. --Århus 13:00, 28. Sep. 2008 (CEST)

ACK. Regionen werden in DE nicht kategorisiert, weil keine ofizielle subnationale Entität dieser Form existiert. (Die entsprechende NUTS-Stufe sind Regierungsbezirke und ehemalige Regierungsbezirke – mit Ausnahme von Brandenburg und den Bundesländern, die aufgrund ihrer Größe keine Regierungsbezirke haben.) --Matthiasb 13:39, 28. Sep. 2008 (CEST)

Regionen werden in DE nicht kategorisiert' ... achso ... Kategorie:Eifel, Kategorie:Hallertau, Kategorie:Altmark, Kategorie:Bayerischer Wald, Kategorie:Bodenseeregion, Kategorie:Rhein-Main-Gebiet, Kategorie:Chiemgau .... Triebtäter 19:15, 28. Sep. 2008 (CEST)

Der Punkt ist nicht, dass hier eine Region themenkategorisiert werden soll, sondern dass diese Region identisch ist mit einem Kreis, für den es bereits eine Themenkategorie gibt. --Århus 19:18, 28. Sep. 2008 (CEST)

Würde nicht einfach eine einzige Themenkategorie Kategorie:Dithmarschen genügen? Das ist zudem ein kürzeres Lemma als Dithmarschen (Region) und Kreis Dithmarschen, und wenn die geographische Region und der Kreis tatsächlich identisch sind, auch nicht missverständlich. -- 1001 17:38, 30. Sep. 2008 (CEST)

Warum sollte ausgerechnet der Kreis Dithmarschen nicht der ansonsten üblichen Benennungssystematik für Landkreis-Themenkategorien in Schleswig-Holstein folgen? --Århus 22:07, 30. Sep. 2008 (CEST)

Das Problem ist eben, dass die Region und der Kreis als politische Einheit deckungsgleich sind. Da man aber die Kreiskategorie schlecht in die Kategorie:Schleswig-Holstein nach Region einordnen kann, habe ich diese Kategorie als Hilfsmittel eingeführt. Den "Kreis Dithmarschen" als Verwaltungseinheit gibt es seit den 70ern, die Geschichte der Region reicht dagegen bis ins frühe Mittelalter zurück. Es gibt zudem einen Artikel Dithmarschen als Hauptartikel der Kategorie:Dithmarschen (Region) sowie einen Artikel Kreis Dithmarschen als Hauptartikel der Kategorie:Kreis Dithmarschen. Die Unterkategorie Kategorie:Person (Dithmarschen) erfasst zudem auch Personen, die vor dem Existenzbeginn des Kreises gelebt haben und einen Bezug zu Dithmarschen aufweisen. Von daher macht eine Trennung zwischen den Kategorien meiner Meinung nach auch Sinn, selbst wenn sie fast deckunsgleich sind. --Wulf Isebrand 23:21, 5. Okt. 2008 (CEST)

Da liegt ein falsches Verständnis von Regionalthemenkategorien zugrunde: Kategorie:Kreis Dithmarschen (und jede andere Regionalthemenkategorie auch) bedeutet nicht "alles, was seit Gründung des Landkreises geschah", sondern ist eine zeitunabhängige Kategorie, die alles sammelt, was zu irgendeiner Zeit innerhalb der heutigen Gebietsausdehnung relevant war. Die Unterkategorien von Kategorie:Baden-Württemberg, Kategorie:Rheinland-Pfalz, Kategorie:Nordrhein-Westfalen, Kategorie:Sachsen-Anhalt enthalten selbstverständlich Artikel, die sich auf die Zeit vor der Gründung dieser Länder beziehen. --Århus 00:43, 6. Okt. 2008 (CEST)

Demnach wäre also eine Einordnung der Kategorie:Kreis Dithmarschen in die Kategorie:Schleswig-Holstein nach Region problemlos möglich? --Wulf Isebrand 14:55, 8. Okt. 2008 (CEST)

Gelöscht. -- Perrak 17:02, 25. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:Historische Person (Eifel) (erl., gelöscht)

unnötige Kategorie außerhalb des Kategorisierungsschemas für Personen, historische Persönlichkeiten werden in aller Regel in die zugehörige Personenkategorie einsortiert -- Triebtäter 22:55, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab' das noch nicht ganz verstanden. Wie kann man die 60 Seiten in der Kategorie:Person (Eifel) weiter untergliedern? Jetzt steht Abt Regino von Prüm neben der Reitsportmeisterin Elisabeth Simon. Gruß -- Pfir 09:58, 29. Sep. 2008 (CEST)

Andererseits müsste der olle Regino natürlich in zig anderen Regionen aufgeführt werden, weil er als Abt der besitzenden Abtei eigentlich in jedem der Besitztümer eine dicke Lippe riskieren durfte (echt prima, Fürstabt zu sein). Somit bestätigst du nur, dass diese Art von Kategorisierungswahn überzogen ist. Yotwen 17:12, 29. Sep. 2008 (CEST)

Unterteilung ist eher geographisch als chronologisch sinnvoll, siehe auch die Nachbarkategorien.
Wird gelöscht. -- Perrak 17:06, 25. Okt. 2008 (CEST)