Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Dezember/26


20. Dezember 2006

21. Dezember 2006

22. Dezember 2006

23. Dezember 2006

24. Dezember 2006

25. Dezember 2006

26. Dezember 2006

27. Dezember 2006

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(26. Dezember 2006)
allgemein
Bilder


Kategorien Bearbeiten

überflüssige kategorie, die nur die ortskategorien von spanien atomisiert. eintrag in Kategorie:Ort in Katalonien reicht völlig aus. --bærski dyskusja 12:26, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Ack, Orte sollten wirklich am besten nach offiziellen Verwaltungsgliederungen sortiert werden. Regionen, Küstenabschnitte u.ä. sind auch nicht immer klar abgegrenzt, da dürfte es auch immer Diskussionen geben, welcher Ort noch dazugehört und welcher nicht. --Proofreader 21:43, 28. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

gelöscht, ich schliesse mich eure Argumentation an
- Sven-steffen arndt 01:06, 2. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

im Zuge der Arbeit des WikiProjekt Bodensees stellt sich uns die Frage, ob es sinnvoll wäre diese Kategorie einfach dort einzuordnen. Das gesamte Gebiet des Kantons zählt meiner Ansicht nach zur Bodenseeregion. Hoffe auf hilfreiche Antworten. Grüße, --Mk-fn 13:31, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

wenn tatsächlich der gesamte Kanton dazugehört, dann sehe ich keine Probleme ... Sven-steffen arndt 14:10, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Nein, z.B das Toggenburg gehört nicht zur Bodenseeregion aber zum Kanton St.Gallen. Bobo11 15:10, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
... dann geht es leider nicht ... siehe dazu auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Einordnung von Kategorien - Sven-steffen arndt 16:53, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Warum nicht dort auch einordnen? Die Alternative wäre doch alle Einzelorte etc. dort einzugruppieren.--84.142.65.7 21:39, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

weil dann auch alle Artikel, die nicht zur Bodenseeregion gehören in der Kat:Bodenseeregion zu finden sind - Sven-steffen arndt 21:42, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Nein: Der Kanton St. Gallen reicht bis an die Grenzen von Graubünden, z.B. Mels, Bad Ragaz und an den Zürichsee, z.B. Rapperswil, das kann man beim besten Willen nicht mehr zur Bodenseeregion zählen. Zehnfinger 11:45, 28. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Jo hab ich auch festgestellt. Habe nun eine Liste zur besseren Übersicht erstellt. Demnach gehören nur der Bodenseekreis und der Landkreis Konstanz vollständig zur Bodenseeregion. Weitere Artikel werden doppelt Kategorisiert, sofern auf Schweizer Seite keine Unterteilung in Bezirke entsteht. Grüße, --Mk-fn 12:01, 28. Dez. 2006 (CET) - Nachtrag: Sollte übrigens keine Löschdiskussion sein. --Mk-fn 12:59, 28. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

das habe ich schon possitiv bemerkt, da du ja eine schöne Überschrift gewählt hast :-) ... Sven-steffen arndt 16:35, 28. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Disk beendet - Sven-steffen arndt 01:08, 2. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Singularregel. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:34, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

verschoben - Sven-steffen arndt 23:49, 29. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Überflüssige Kategorie unter falschem Lemma. Anton-Josef 15:41, 24. Dez. 2006 (CET) Sven-steffen arndt 18:41, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

und die Alternative ist? ... wo soll also der bisherige Inhalt hin? - Sven-steffen arndt 23:11, 24. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
... ach ja, ein LA solltest du auch noch in die Kat eintragen! - Sven-steffen arndt 23:13, 24. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Das Problem ist dieses: Kategorie:Nationalsozialismus wurde bislang sowohl als Kategorie für die Ideologie Nationalsozialismus als auch als Kategorie für den geschichtlichen Abschnitt im Deutschen Reich (vulgo: Zeit des Nationalsozialismus) gehandhabt. Der Versuch, die Geschichte von der sie bestimmenden Ideologie zu trennen, ist durchaus lobenswert. Ob das Lemma so gelungen ist: keine Ahnung. Ich bin kein Historiker. Man hätte den Versuch vielleicht wenigstens auf irgendeinem Portal oder so ansprechen können. Ist das erfolgt? --Asthma 23:44, 24. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

@Sven, wenn ich eine Alternative für notwendig gehalten hätte, würde ich dann überflüssig schreiben;-)? Der bisherige Inhalt ist hier im Handstreich eingeordnet worden und könnte ohne Probleme in die bisherigen Kategorien zurück. Zum Lemma, sollte es denn nicht, wenn überhaupt, entweder... in der Zeit des..., oder ....während des ....., lauten? --Anton-Josef 12:33, 26. Dez. 2006 (CET)PS: Soll es wirklich sinnvoll sein, die Geschichte von einer bestimmten Ideologie zu trennen? Sollte das nicht untrennbar zusammen gehören?[Beantworten]
sorry, aber du hast immer noch keine LA eingetragen - so kann der Ersteller von dieser Disk hier nichts wissen ... bitte beende die Disk hier, stelle einen LA in die Kat und eröffene die Disk unter dem heutigen Datum nochmal - Sven-steffen arndt 12:56, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Auch Tschuldigung, keine Ahnung was Du mit dem LA entragen meinst, mach es einfach. Deswegen muß doch eine Diskussion nich erneut beginnen. Nur weil ich von den Regularien überfordert bib ;-)--Anton-Josef 13:48, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
naja, 2 Tage weniger zum diskutieren, weil du dich nicht vorher informierst wie es geht? (z.B. unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien) - das findest du dann fair? -- Sven-steffen arndt 14:21, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

"Soll es wirklich sinnvoll sein, die Geschichte von einer bestimmten Ideologie zu trennen? Sollte das nicht untrennbar zusammen gehören?" - Nein, das ist ein Denkfehler. So werden mitunter Widerstandskämpfer oder Kommunisten, die zu der Zeit gewirkt haben aber eben nicht Nationalsozialisten waren oder zum Nationalsozialismus (als Ideologie oder Bewegung) zu rechnen sind, fälschlicher- bzw. irreführenderweise trotzdem unter diesen subsumiert. --Asthma 19:10, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Nochmal mein beitrag an dieser Stelle, habe den Weiterleitungslink übersehen:

Hallo zusammen. Also zunächst einmal: Ich habe diese Kategorie erstellt, allerdings ohne Absprache mit dem Portal:Nationalsozialismus, was wohl hätte getan werden sollen (aber nicht müssen, ein entsprechendes Projekt existiert ja nicht, oder sehe ich das falsch?). Mea culpa. Der Grund für das Erstellen der Kategorie lag tatsächlich darin, dass in der Kategorie:NationalsozialismusArtikel zur Ideologie "Nationalsozialismus", zur Geschichte und zum Aufbau der Partei NSDAP sowie zum Fortleben nach 1945 wie auch der Entwicklung während der Weimarer Republik in einen großen Topf geworfen wurden. Grundsätzlich nicht verkehrt, da all das ja in einem engen Zusammenhang steht. Dennoch hielt ich es für nötig, eine Kategorie auch speziell zur historischen Epoche zwischen 1933 und 1945 zu eröffnen, die zudem unter der Kategorie:Deutsches Reich noch fehlte. Man siehe auch die Artikel Zeit des Nationalsozialismus sowie Deutsches Reich 1933 bis 1945. Das Lemma ist natürlich recht lang geworden, allein "Zeit des Nationalsozialismus" erschien mir aber etwas zu ungenau zu sein. Für Alternativvorschläge bin ich aber natürlich offen. Was am Lemma genau "falsch" sein soll, ist mir nicht ersichtlich. Ist "zur Zeit" (im Gegensatz zu "während der", "in der" etc.) denn grammatikalisch unkorrekt oder stilistisch nicht in Ordnung? Ne klarere Begründung für den Löschantrag wär schon ganz nett...--Wulf Isebrand 21:39, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Wie problematisch die Betitelung dieser Kategorie ist, macht für mich zum Beispiel die (gerade beginnende) Diskussion zum Artikel Österreich in der Zeit des Nationalsozialismus deutlich (siehe hier). Dort die Kategorie:Nationalsozialismus zu entfernen und den Artikel statt dessen in der Kategorie:Deutsches Reich zur Zeit des Nationalsozialismus 1933-1945 einzuordnen ist nicht wirklich schlüssig; diese Kategorie deckt nur einen Teil des Artikelgegenstandes ab, der Rest "verschwindet" damit aber praktisch aus dem Kategoriebaum. Für eine bessere Lösung halte ich z.B. so etwas wie "Entwicklung des Nationalsozialismus" - was dann eben auch die Entwicklung in anderen Ländern berücksichtigt - und vielleicht darin eine mit dem hier diskutierten Titel. --Tsui 23:52, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Da stimme ich dir zu, man könnte natürlich ebenso Kategorien eröffnen zu Aspekten der nationalsozialistischen Ideologie oder zur Zeit nach 1945 (Entnazifizierung, Kriegsverbecherprozesse, an den NS anknüpfende politische Strömungen etc.), die Diskussion dazu sollte jedoch an anderer Stelle geführt werden. Die Fortexistenz der von mir eröffnete Kategorie sehe ich jedenfalls nicht dadurch in Frage gestellt, dass gewisse andere denkbare Unterkategorien noch fehlen. Bei der Artikelsortierung muss man natürlich dennoch aufpassen, das stimmt.--Wulf Isebrand 00:19, 27. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]


Umbenennen in Kategorie:Deutsches Reich 1933-1945 oder Kategorie:Deutsches Reich während des Nationalsozialismus. Den Nationalsozialismus bzw. die Jahreszahlen brauchts im Namen nicht, da es zwischen 1933 und 1945 in Deutschland keine 10 Staatsformen nebeneinander bzw. nicht 10 Perioden Nationalsozialismus in D gab. --Michael S. °_° 10:22, 27. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

ACK, Kategorie:Deutsches Reich (1933-1945) dürfte völlig ausreichen sein. Der aufgeblähte Kategoriename ist Unsinn. --ahz 20:45, 28. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Dann aber bitte mit Bis-Strich, also Kategorie:Deutsches Reich (1933–1945). --Tolanor 06:40, 29. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
... mal eine Frage: wo gebe ich den Bis-Strich eigentlich auf meiner Tastatur ein? ... wenn es das nicht gibt, wäre vielleicht eine natürlichsprachliche Variante wie Kategorie:Deutsches Reich von 1933 bis 1945 besser, oder? - Sven-steffen arndt 14:54, 29. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Nein. Siehe dazu Wikipedia:Typografie. Der Bis-Strich findet sich auch in der Sonderzeichenleiste (unter „Standard“ und kann auf der Tastatur mit Alt + 0150 eingegeben werden. Das ist auch eigentlich kein Problem, wir haben einen Haufen Lemmata mit Bis-Strich. --Tolanor 16:52, 29. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
war auch nur ein Vorschlag um zu zeigen, das es auch ohne Klammern und Sonderzeichen geht - wegen mir können wir auch auf Kategorie:Deutsches Reich (1933–1945) verschieben -- Sven-steffen arndt 23:47, 29. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Bot zur Verschiebung auf Kategorie:Deutsches Reich (1933–1945) beauftragt
- Sven-steffen arndt 01:10, 2. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Wir sollten die Kategorien der Namensräume sauber trennen, alle Unterkategorien fangen ja mittlerweile fast alle richtigerweise mit "Wikipedia:..." und nicht mehr mit "Wikipedia ..." an. Die dann mögliche Themenkategorie "Wikipedia" sollte eigentlich Artikeln wie Wikipedia, Schwedische Wikipedia, Wikipedia-DVD, Wikipedia-CD oder gar Jimmy Wales vorbehalten werden. --Farino 19:25, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Bot beauftragt
- Sven-steffen arndt 01:12, 2. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Singularregel. Siehe auch Kategorie_Diskussion:Schultypen/-system. --Hydro 19:28, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Muß das mit diesem häßlichen "/-" hier eigentlich sein? Geht das nicht anders? --Asthma 19:44, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
ich würde Kategorie:Schultyp oder Schulsystem vorschlagen - Sven-steffen arndt 19:56, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Schulsystem schließt Schultyp wohl sprachlich mit ein. --Farino 20:49, 26. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
genau genommen müsste die kategorie Kategorie:Bildungssystem heißen, wenn ich mir die dort gelisteten lemmata und unterkategorien (zum beispiel "hochschulsystem") anschaue. dies wäre dann aber wiederum eine unterkategorie der kategorie Kategorie:Bildungseinrichtung, was meiner meinung nach umgekehrt sein sollte... ich würde vorschlagen, die diskussion hier zu beenden und "vor ort" die diskussion weiter zu führen... -- schwarze feder 17:41, 27. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Bot beauftragt für Verschiebung auf Kategorie:Bildungssystem
- Sven-steffen arndt 01:13, 2. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Kategorie wird kaum genutzt, die meisten zugehörigen Bands werden unter Kategorie:Death-Metal-Band einsortiert, Substil. Löschen oder viel Arbeit und sehr viele Diskussionen über Stilzugehörigkeiten in Kauf nehmen.-- КГФ war dieser Ansicht um 23:06, 26. Dez. 2006 (CET)}}[Beantworten]

Weg damit. Zuordnung der Bands nicht eindeutig definierbar, Death-Metal reicht vollkommen. --D135-1r43 11:37, 27. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Löschen. Kategorie:Death Metal reicht völlig.--DanielMrakic 23:09, 29. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

gelöscht - Sven-steffen arndt 01:14, 2. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]