Wikipedia:Jungwikipedianer/Abstimmung/Regelwerksänderungen
Durch das Ausschlussverfahren haben wir gemerkt, dass unser Regelwerk viele Lücken aufweißt. Jeder hatte die Möglichkeit, neue Regeln zu nennen über die wir dann in dieser Abstimmung entscheiden.
Jedes Mitglied, welches eine Regel vorgeschlagen hat, darf diese begründen.
So könnt ihr stimmen Bearbeiten
Pro Für die vorgeschlagene Regeländerung
Kontra Gegen die vorgeschlagene Regeländerung
Neutral Enthaltung
Jedes Mitglied hat eine Stimme bei jedem Vorschlag.
Abstimmung Bearbeiten
Vorschlag 1 Bearbeiten
Man darf nur an Abstimmungen/Aufnahme, Ausschlussverfahren teilnehmen, wenn man seit Beginn dieser schon als Mitglied aufgenommen wurde.
Begründung Bearbeiten
Diese Regel dient dazu, das man nicht beitreten kann nur um bei einer bestimmten Abstimmung seinen Senf dazugeben kann. 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 17:37, 19. Mär. 2021 (CET)
Für die Änderung Bearbeiten
- Morneo06 10:29, 19. Mär. 2021 (CET) Pro, da der Sockenpuppeneinsatz erschwert wird. --
- Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:01, 19. Mär. 2021 (CET) Pro--
- Winniccxx (Diskussion) 15:37, 19. Mär. 2021 (CET) Pro --
- 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 17:37, 19. Mär. 2021 (CET) Pro
- FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 13:23, 25. Mär. 2021 (CET) Pro Neue Mitglieder sollen sich doch bitte erst einmal in der Gemeinschaft einfinden --
Gegen die Änderung Bearbeiten
- MrBenjo (Diskussion) 18:03, 20. Mär. 2021 (CET) Kontra Bin ich eher weniger für, weil auch neue Benutzer zu Abstimmungen auch was zu sagen haben und vielleicht auch neue Meinungen in die Gruppe bringen könnten. Bei Aufnahmen und Ausschlussverfahren bin ich auch dafür. --
- ...
- ...
Enthaltung Bearbeiten
- [[Benutzer:RealAppleFreak]] ([[Benutzer Diskussion:RealAppleFreak|Diskussion]]) (Diskussion) 15:21, 19. Mär. 2021 (CET) NeutralIst ein guter Vorschlag, aber teilweise gibt es auch richtig lange Abstimmungen, wo dann vielleicht doch auch etwas neuere Benutzer abstimmen sollten... ich bin mir noch unschlüssig.
- ...
- ...
Diskussion Bearbeiten
Vorschlag 2 Bearbeiten
Eigene Seite für Regeländerungen sowie für Ausschlussverfahren.
Begründung Bearbeiten
Ist zwar redundant mit dem von Winniccxx, aber doppelt hält besser :) 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 17:37, 19. Mär. 2021 (CET)
Für die Änderung Bearbeiten
- Morneo06 10:30, 19. Mär. 2021 (CET) Pro Verbessert die Übersichtlichkeit --
- Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:01, 19. Mär. 2021 (CET) Pro--
- Numerus (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 11:24, 19. Mär. 2021 (CET) Pro —-
- [[Benutzer:RealAppleFreak]] ([[Benutzer Diskussion:RealAppleFreak|Diskussion]]) (Diskussion) 15:20, 19. Mär. 2021 (CET) Pro —-
- Winniccxx (Diskussion) 15:37, 19. Mär. 2021 (CET) Pro --
- 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 17:37, 19. Mär. 2021 (CET) Pro
- MrBenjo (Diskussion) 18:04, 20. Mär. 2021 (CET) Pro Warum nicht --
Gegen die Änderung Bearbeiten
- ...
- ...
- ...
Enthaltung Bearbeiten
- ...
- ...
- ...
Diskussion Bearbeiten
Vorschlag 3 Bearbeiten
Das Mitglied, gegen den das Ausschlussverfahren läuft, darf nicht bei seinem Ausschluss abstimmen.
Begründung Bearbeiten
Wenn man nur nach dem Regelwerk geht, hätte RealAppleFreak bei seinen eigenen Ausschlussverfahren mit abstimmen können (hat er nicht gemacht). Damit man dies verhindert wäre ich für ein generelles Abstimmungsverbot, damit keine Missverständnisse entstehen.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 21:41, 18. Mär. 2021 (CET)
Für die Änderung Bearbeiten
- Morneo06 10:32, 19. Mär. 2021 (CET) Pro --
- Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:01, 19. Mär. 2021 (CET) Pro --
- Numerus (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 11:25, 19. Mär. 2021 (CET) Pro --
- [[Benutzer:RealAppleFreak]] ([[Benutzer Diskussion:RealAppleFreak|Diskussion]]) (Diskussion) 15:22, 19. Mär. 2021 (CET) Pro Dachte das wär schon so! Hab ich eigentlich damals abgestimmt?
- 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 17:37, 19. Mär. 2021 (CET) Pro, gerne
- FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 13:23, 25. Mär. 2021 (CET) Pro Alles Andere wäre Quatsch --
Gegen die Änderung Bearbeiten
- Winniccxx (Diskussion) 15:37, 19. Mär. 2021 (CET) Kontra Was spricht denn dagegen, bei seinem eigenen Verfahren auch abzustimmen? Man ist ja trotzdem zu dem Zeitpunkt immer noch vollwertiges Mitglied, das vorzeitig zu verändern halte ich nicht für gut --
- ...
- ...
Enthaltung Bearbeiten
- ...
- ...
- ...
Diskussion Bearbeiten
Vorschlag 4 Bearbeiten
Bei einem Ausschlussverfahren müssen mindestens 6 Mitglieder abgestimmt haben, sonst ist es nicht gültig.
Begründung Bearbeiten
Ein Ausschlussverfahren müssen min. 3 Mitglieder beantragt haben. Diese Mitglieder stimmen normalerweise für einen Ausschluss, damit der betroffene eine faire Chance bekommt, sollten noch min. 3 andere Mitglieder abstimmen.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 21:41, 18. Mär. 2021 (CET)
Für die Änderung Bearbeiten
- Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:01, 19. Mär. 2021 (CET) Pro wäre eigendlich für eine hohere Zahl, allerdings könnte das mit der Aktivität mancher Mitglieder schwierig werden.--
- ...
- ...
Gegen die Änderung Bearbeiten
- Morneo06 10:31, 19. Mär. 2021 (CET) Kontra Eine fixe Zahl halte ich da nicht für sinnvoll. Zudem könnte die Zahl 6 in weniger aktiven Zeiten nicht erreicht werden. --
- Winniccxx (Diskussion) 15:37, 19. Mär. 2021 (CET) Kontra sehe das wie Morneo, da die Mitgliederanzahl ja doch ziemlich variieren kann. Wäre da für eine Änderung auf 20 % oder 25 % der Mitglieder --
- 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 17:37, 19. Mär. 2021 (CET) Kontra
Enthaltung Bearbeiten
- [[Benutzer:RealAppleFreak]] ([[Benutzer Diskussion:RealAppleFreak|Diskussion]]) (Diskussion) 15:24, 19. Mär. 2021 (CET) Neutral Die Begründung ist schlüssig. Trotzdem ist es doch auch teilweise das Ziel, wenn man noch dabei bleiben will, die Initiatoren des Ausschluss umzustimmen, oder?
- Neutral Wäre eigentlich dafür, die Kontra-Stimmen haben mich aber dazu überzeugt, mich zu enthalten.
- ...
Diskussion Bearbeiten
Vorschlag 5 Bearbeiten
Stimmberechtigt für den WP:JWPBW sind nur JWP oder ehemalige JWP, die Aufgrund von §3.1,3-4 die JWP verlassen haben.
Begründung Bearbeiten
Für die Änderung Bearbeiten
- FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 13:23, 25. Mär. 2021 (CET) Pro, dann sollte man aber auch erlauben, ehemalige Mitglieder von der Abstimmung auszuschließen --
- ...
- ...
Gegen die Änderung Bearbeiten
- Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:01, 19. Mär. 2021 (CET) Kontra KPFC hat recht. Wenn man sich die Aktivität beim Artikel des Monats anguckt wären ein paar mehr Stimmen schön.--
- Numerus (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 11:26, 19. Mär. 2021 (CET) Kontra wie Lars2019 --
- 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 17:37, 19. Mär. 2021 (CET) Kontra
Enthaltung Bearbeiten
- Morneo06 10:33, 19. Mär. 2021 (CET) Neutral --
- [[Benutzer:RealAppleFreak]] ([[Benutzer Diskussion:RealAppleFreak|Diskussion]]) (Diskussion) 15:28, 19. Mär. 2021 (CET) Neutral
- ...
Diskussion Bearbeiten
Vorschlag 6 Bearbeiten
Auf einer separaten Seite werden Regeländerungen vorgestellt, über die dann abgestimmt werden, anstelle des Widerspruchsprinzips, das bisher gilt.
Begründung Bearbeiten
Das mit der neuen Seite ist von Vorschlag 2 übernommen, aber ich sehe es als wichtig an, bei Änderungen des Regelwerks auch darüber richtig abstimmen zu lassen --Winniccxx (Diskussion) 15:37, 19. Mär. 2021 (CET)
Für die Änderung Bearbeiten
- Morneo06 10:34, 19. Mär. 2021 (CET) Pro --
- Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:01, 19. Mär. 2021 (CET) Pro Ist ja ähnlich wie der Vorschlag 2--
- Numerus (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 11:27, 19. Mär. 2021 (CET) Pro --
- [[Benutzer:RealAppleFreak]] ([[Benutzer Diskussion:RealAppleFreak|Diskussion]]) (Diskussion) 15:27, 19. Mär. 2021 (CET) Pro Gleicher Meinung wie Lars,
- 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 17:37, 19. Mär. 2021 (CET) Pro gerne
- MrBenjo (Diskussion) 18:06, 20. Mär. 2021 (CET) Pro Meiner Meinung nach auf jeden Fall besser --
Gegen die Änderung Bearbeiten
- ...
- ...
- ...
Enthaltung Bearbeiten
- ...
- ...
- ...
Diskussion Bearbeiten
Vorschlag 7 Bearbeiten
Es wird eine Person gewählt, welche sich um die Formalia, wie z.B. die Archivierung von Aufnahmeanträgen, Abstimmungen o.ä. kümmert.
Begründung Bearbeiten
Für die Änderung Bearbeiten
- Morneo06 10:32, 19. Mär. 2021 (CET) Pro Halte ich für sinnvoll, da in letzter Zeit bei solchen formalen Dingen einige Fehler passiert sind. --
- 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 17:37, 19. Mär. 2021 (CET) Pro, finde ich gut und richtig. Es sind zu viele Fehler in den Aufnahmeanträgen passiert. Da muss Ordnung her!
- Gabriel (Diskussion) 00:15, 26. Mär. 2021 (CET) Pro, umentschieden! DiskoDieter hat Recht.
Gegen die Änderung Bearbeiten
- Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:01, 19. Mär. 2021 (CET) Kontra Viel mehr Arbeit! Man müsste erstmal einen bestimmen der auch regelmäßig online ist, dann müssten die Mitglieder mit einem Vorschlag erstmal mit dem Verantwortlichen schreiben um die Änderung durchzusetzen und was passiert wenn der Verantwortliche eine Zeit offline geht?--
- Winniccxx (Diskussion) 15:37, 19. Mär. 2021 (CET) Kontra --
- FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 13:23, 25. Mär. 2021 (CET) Kontra --
Enthaltung Bearbeiten
- ...
- ...
- ...
Diskussion Bearbeiten
- Normalerweise finde ich das auch eine gute Idee. Allerdings ist das mit der einen Person problematisch. Was wäre denn wenn man 2 oder 3 Personen bestimmt, dann hat man das Thema mit der Inaktivität nicht mehr.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 19:19, 19. Mär. 2021 (CET)
Ergebnisse Bearbeiten
Vorschlag 1 | Vorschlag 2 | Vorschlag 3 | Vorschlag 4 | Vorschlag 5 | Vorschlag 6 | Vorschlag 7 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Pro | 5 (≈ 83 %) | 7 (≈ 100 %) | 6 (≈ 86 %) | 1 (≈ 25 %) | 1 (≈ 25 %) | 6 (≈ 100 %) | 3 (≈ 50 %) |
Kontra | 1 (≈ 17 %) | 0 (≈ 0 %) | 1 (≈ 14 %) | 3 (≈ 75 %) | 3 (≈ 75 %) | 0 (≈ 0 %) | 3 (≈ 50 %) |
Neutral | 1 | 0 | 0 | 2 | 2 | 0 | 0 |
Ergebnis | Angenommen | Angenommen | Angenommen | Abgelehnt | Abgelehnt | Angenommen | Abgelehnt |