Vorlage Diskussion:Raumgruppe

Raumgruppe I2/m

Für die Artikel Coronadit und Hollandit fehlt die Raumgruppe I2/m. Laut Mineralienatlas ist das die Nr. 12 - die anderen Quellen (z. B. [1], [2] sprechen nur von I2/m. Laut dem Programm ist die Nr. 12 aber schon vergeben: Raumgruppe C2/m (Raumgruppen-Nr. 12). Was gilt nun? Und kann eine(r) die Vorlage ändern, damit die Raumgruppe I2/m einzubinden geht? Vielen Dank --GelberBaron (Diskussion) 21:32, 20. Feb. 2015 (CET)

Hallo GelberBaron, in der Vorlage sind beide kristallographischen Stellungen der Raumgruppe 12 einprogrammiert. Standard ist tatsächlich C2/m, aber man kann auch die 2. Stellung eingeben, was in der Langform auch deutlich wird: Raumgruppe I2/m (Raumgruppen-Nr. 12, Stellung 3). Hab's in den entsprechenden Artikeln korrigiert. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:44, 21. Feb. 2015 (CET)

Komischerweise hatte es auf diese (eigentlich logische) Weise, einfach I2/m einzugeben, bei mir (in der Vorschau) nicht funktioniert – irgendwo muss ich einen Fehler gemacht haben. Jetzt funktioniert es auch bei mir. Vielen Dank für die Mühe, Gruß --GelberBaron (Diskussion) 23:20, 21. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --GelberBaron (Diskussion) 23:20, 21. Feb. 2015 (CET)

Raumgruppe Am2a

Ist die Raumgruppe Am2a gleichbedeutend mit der Raumgruppe Ama2 (beide Nr. 40)? Die Vorlage unterstützt die Eingabe von Am2a nämlich nicht. Quelle für Am2a: [3] --GelberBaron (Diskussion) 18:08, 14. Mär. 2015 (CET)

Raumgruppen wurden von Ra'ike ergänzt. --GelberBaron (Diskussion) 01:13, 22. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GelberBaron (Diskussion) 01:13, 22. Mär. 2015 (CET)

Raumgruppe Pbmm

Die Raumgruppe Pbmm entspricht der Raumgruppe Pmma (Raumgruppen-Nr. 51) in der Stellung 3. --Speedpera (Diskussion) 15:54, 28. Apr. 2019 (CEST)

Halbgare Vorlage

So lobenswert die Vorlage ist, fehlt dennoch einiges bzw. ist verbesserungswürdig:

1. rhombisch sollte in orthorhombisch geändert werden, das ist inzwischen Standard (International Tables sowie auch in der aktuellen Auflage der wohlbekannten Kristallographie-Bibel "Einführung in die Kristallographie" von (ehemals) Kleber/Bautsch/Bohm)

2. Wenig bedeutende Pseudozentrierungen im triklinen Kristallsystem sind auswählbar, durchaus wichtige und literaturrelevante (v.a. bei den Russen) abweichende Aufstellungen (c anstatt b als ausgewiesene/monokline Achse) im monoklinen Kristallsystem jedoch nicht.

3. Das unter 2. angeführte Beispiel kann man zudem weitertreiben, es gibt weitaus mehr Beispiele für (alternative) Aufstellungen (gemäß Tables "Unique Axis" und/oder "Cell Choice" und/oder "Origin Choice").

Ich möchte hier wirklich niemand ans Schienbein kicken und begrüße eine (brauchbare) Vorlage für Raumgruppen und auch Punktgruppen sehr. Ich überarbeite momentan (im Hintergrund) einige kristallographische Artikel, stoße jedoch mit der Anwendung der begrüßenswerten Vorlage leider aufgrund vorgenannter Punkte an meine Grenzen. Nach Betrachtung des Quelltexts der Vorlage, ist mir die Ausgabe/Darstellung der H-M-Langsymbole leider auch nicht klar. Bitte um Feedback, Gruß –-Solid State «?!» 21:58, 15. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Solid State, den ersten Punkt habe ich schonmal erledigt.

Es mag sein, dass die Vorlage in Deinen Augen "halbgar" aussieht und vielleicht auch ist, aber es steht Dir frei, sie zu verbessern und zu ergänzen. It's a wiki ^^

Übrigens gibt es diese Vorlage schon seit Dezember 2014 und als Mabschaaf, meine Wenigkeit und Andif1 sie entwickelt und aufgebaut haben, wäre es sicher hilfreich gewesen, wenn Du Dich beteiligt hättest. Vielleicht magst Du dich aber jetzt in diese Vorlage einarbeiten. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:48, 16. Jul. 2022 (CEST)

Moin Solid State, vielleicht vorweg: Ich habe mit Mineralogie außer ein paar Stunden Vorlesung im Grundstudium nichts am Hut ;-)

Als ich die Vorlage damals vorgeschlagen und umgesetzt habe, war das primäre Ziel, die komplexen Formatierungen (Tiefstellungen, Kursiv, Überstrichen) aus den Artikelquelltexten heraus zu nehmen und via Vorlage zu vereinheitlichen. Diese Aufgabe erfüllt die Vorlage klaglos. Es kam AFAIR später noch der Wunsch auf, andere Ausgabeformate als das ursprüngliche zu realisieren - auch das wurde noch umgesetzt. Und that's it.

Wenn Du nun neue Wünsche/Vorstellungen hast kann ich gerne mit Vorlagenprogrammierung unterstützen, soweit dies möglich ist. Inhaltlich kann ich dagegen wenig beitragen.--Mabschaaf 09:03, 17. Jul. 2022 (CEST)

Nachtrag: Eine vollständige Liste mit alternativen Aufstellungen wäre natürlich hilfreich gewesen und gerne verwendet worden - die gab es aber nicht. Insofern ist die Vorlage mit der Anwendung gereift. Immer dann, wenn eine weitere Aufstellung benötigt wurde, die es noch nicht gab, wurde sie hinzugefügt.

„Halbgar“ ist übrigens mM hart an der Grenze zur Wikiquette. Eine Vorlage, die seit fast 8 Jahren produktiv existiert und seither mehr als 2900× eingebunden wurde, kann soo schlecht nicht sein. Aber again: Das Bessere ist der Feind des Guten. Her mit konkreten Vorschlägen.--Mabschaaf 13:20, 17. Jul. 2022 (CEST)

Ein Kommentar auf die Schnelle: Das 1st Setting (monokline Achse c) ist enthalten, jedenfalls für die Fälle, in denen die Strukturen so publiziert sind. —Andif1 (Diskussion) 20:37, 17. Jul. 2022 (CEST)

Mit etwas mehr Zeit: Die Pseudozentrierungen sind erfasst, weil sie so in Artikeln zitiert wurden. Sollte eine monokline Aufstellung im Einzelfall fehlen, kann man sie schnell ergänzen. Im monoklinen System ist übrigens auch die monokline Achse a möglich. Alle möglichen Aufstellungen vorherzusehen, die möglicherweise einmal auftauchen können, ist kaum möglich, dafür sind die Phantasie der Strukturchemiker (und die möglichen Strukturbeziehungen) zu komplex. Der Einwand der möglichen Wahl des Ursprungs ist nicht stichhaltig. Das trifft auch auf Raumgruppen wie P2 (Nr. 3) oder Pc (Nr. 7) zu, in denen man den Ursprung bei der Verfeinerung festlegen muss, da er in einer bzw. zwei Richtungen frei gewählt werden kann. In den in erster Hand tetragonalen Raumgruppen, in denen es Alternativen für den Ursprung (und damit auch unterschiedliche Sätze an Symmetrieoperationen) gibt, ändern sich weder HM-Symbol noch Gitterkonstanten. Will man dem Problem abhelfen, müsste man eine separate Vorlage mit Hallsymbolen schaffen.—Andif1 (Diskussion) 21:13, 21. Jul. 2022 (CEST)

Den Ausführungen von Mabschaaf und Andif1 kann ich mich nur anschließen. Diese Vorlage ist tatsächlich mit den Anwendungen gewachsen und die alternativen Aufstellungen sollten in der Tat möglichst vollständig sein, soweit es vorhandene Belege hergeben. Schon deshalb, weil es immer möglich ist, dass selbst seltene oder bisher nicht gebrauchte Aufstellungen doch mal in Publikationen auftauchen und hier zitiert werden könnten. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 23:16, 17. Jul. 2022 (CEST)