Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Befehle der GNU core utilities

test

ist mitnichten ein shell-internes Kommando, auch wenn einige Shells ein gleichnamiges Built-in haben. "test" (so steht es auch im Artikel, in der Single-Unix-Specifikation, in der POSIX-Spezifikation und in einigen anderen Dokumenten) ist ein Executable und hat unter "/bin/test" oder "/usr/bin/test" zu finden zu sein. --bakunin (Diskussion) 23:15, 2. Feb. 2014 (CET)

apropos

ist hingegen kein Kommando, sondern lediglich ein (ziemlich üblicher) Shell-Alias auf "man -k". --bakunin (Diskussion) 23:17, 2. Feb. 2014 (CET)

ich schaue grad bei mac os x 10.6.8 und dort ist ein shell script:

$ file /usr/bin/apropos

/usr/bin/apropos: POSIX shell script text executable

--86.56.99.155 00:14, 4. Feb. 2014 (CET)

MacOS ist eigentlich ein NetBSD, das ich nicht zur Hand habe. Aber offenbar ist das selbst unter verschiedenen Linuxen nicht einheitlich. Das oben habe ich auf einem alten Ubuntu (10.04 oder so), einem neueren RHEL (wenn ich mich recht erinnere v6.x) und CentOS (5.irgendwas) geprüft, außerdem unter AIX, in ein paar verschiedenen 6.x und 7.1-Versionen. Dort waren es Aliasse. Das allerdings ist Fedora 22:

$ which apropos
/bin/apropos
$ file /bin/apropos
/bin/apropos: symbolic link to `whatis'

--bakunin (Diskussion) 16:03, 7. Nov. 2015 (CET)

"Unix"-Befehle der GNU-... ??

Ist eigentlich schon jemandem aufgefallen, daß GNU - wie der Name GNU is Not Unix schon sagt - eben NICHT UNIX ist und deshalb "Unix-Befehle der GNU-Core-Utilities" als Formulierung etwa so sinnvoll ist wie "native Europäer, die in Amerika geboren wurden"? Die GNU-Core-Utilities sind eben keine UNIX-Befehle, sondern GNU-Befehle! Sie verhalten sich nicht immer wie UNIX-Befehle, deren Funktionsumfang durch den POSIX-Standard festgelegt ist (und den GNU-Software absichtlich nicht einhält: zum Teil, weil die Autoren glauben, es besser zu können - ob mit Recht, steht keineswegs zur Debatte, sondern der Umstand als solcher wird hier nur festgestellt, zum Teil, weil die POSIX-Zertifikation Geld kostet und deshalb nicht erfolgte).

Ich schreibe das mittlerweile unter dem tausendsten Artikel und immer wieder findet sich so ein Humbug. "Nicht UNIX" zu sein, ist per se weder gut noch schlecht - aber zu behaupten, daß es anders ist, ist irreführend, falsch und hat in einer angeblich so furchtbar auf Qualität bedachten Enzyklopädie nichts verloren. --bakunin (Diskussion) 16:00, 7. Nov. 2015 (CET)