Vorlage Diskussion:ISO Code zu Region

Fehler bei Schweizer Kantonen

Verschoben nach Vorlage Diskussion:Infobox Stausee#Fehler bei Schweizer Kantonen. --Leyo 16:47, 10. Feb. 2012 (CET)

Die Diskussion über eine Anpassung der Vorlage, den Kurznamen der Administrationsebene (0, 1, 2) durch den Langtext (admname) der ISO Codes zu ersetzen, wurde in der Vorlage Diskussion:Infobox Stausee#Fehler bei Schweizer Kantonen nicht beendet. Die Vorlage:Infobox Stausee kann nur die Abweichung zwischen Positionskarte und Aufruf dieser Vorlage anpassen, nicht aber den eingentlichen Text. Daher greife ich das Anliegen von Leyo hier nochmals auf, diese Vorlage anzupassen.

Bei einer konsequenten Umsetzung, wäre das Ergebnis sicherlich sehr sperrig (mittlere Spalte; nach meiner Erweiterung vom 3.1.14). Man sollte wenigstens bei den Staaten (0) den Langtext weglassen.

Aufruf	Ergebnis bisher	Ergebnis mit admname	Ergebnis mit lemma ohne Dopplungen
{{ISO Code zu Region|CH-ZH}}	Zürich, Schweiz	Kanton Zürich, Schweizerische Eidgenossenschaft	Kanton Zürich, Schweiz
{{ISO Code zu Region|AT-7}}	Tirol, Österreich	Tirol, Republik Österreich	Tirol (Bundesland), Österreich
{{ISO Code zu Region|AT}}	Österreich	Republik Österreich	Österreich
{{ISO Code zu Region}}
{{ISO Code zu Region|IT-BZ}}	Südtirol, Trentino-Südtirol, Italien	Autonome Provinz Bozen, Region Trentino-Südtirol, Republik Italien	Südtirol, Trentino-Südtirol, Italien
{{ISO Code zu Region|IT-32}}	Trentino-Südtirol, Italien	Region Trentino-Südtirol, Republik Italien	Trentino-Südtirol, Italien
{{ISO Code zu Region|IT-AO}}		Autonome Provinz Aostatal, Autonome Region Aostatal, Republik Italien	Aostatal, Italien
{{ISO Code zu Region|IT-23}}	Aostatal, Italien	Autonome Region Aostatal, Republik Italien	Aostatal, Italien
{{ISO Code zu Region|IT}}	Italien	Republik Italien	Italien
{{ISO Code zu Region|XA}}	Atlantischer Ozean	Atlantischer Ozean	Atlantischer Ozean
{{ISO Code zu Region|XO}}	Orbit	Orbit	Umlaufbahn

Was tun ? --Gps-for-five (Diskussion) 08:22, 2. Jan. 2014 (CET)

Bezüglich des Staaten-Langtextes sehe ich das wie du. Bei IT-AO beispielsweise wäre der Ausgabetext aber auch so noch ziemlich lang. --Leyo 11:56, 2. Jan. 2014 (CET)

Mir ist noch eine Idee gekommen. Warum nicht einfach das Attribut 'lemma aus der jeweiligen Vorlage:Info ISO-3166-2 verwenden (Ergebnis siehe Spalte ganz rechts). Doppelte Nennungen (Aostatal als Provinz und autonome Region) müsste man unterdrücken. --Gps-for-five (Diskussion) 21:16, 3. Jan. 2014 (CET)

Hm, ist dies überhaupt möglich? --Leyo 21:03, 4. Jan. 2014 (CET)

Die Systematik der Mineralien und die biologische Systematik (Taxobox) ist ähnlich.

Ich finde die doppelte Nennungen bei: Aostatal, Visp, Sion, Porrentruy, usw. sehr wichtig. Die Wikilinks führen zu verschiedene Lemmas. Da ist etwas ganz anders gemeint.

Meiner Meinung nach, ist die Systematik mit Kommas nicht zu machen. Ich bevorzuge verschiedene Zeilen.

Die Navigationsliste ist essentiell, ohne sie kann man keine Enzyklopädie organisieren.

Pruntrut/Porrentruy, Porrentruy (Bezirk), Jura (JU), Schweiz

Aquamarin, Beryll, Beryll Gruppe, Ringsilikate, Silikate und Germanate, Mineral

Kartoffel, Nachschatten, Nachtschattengewächse, Nachtschattenartige, Euasteriden I, Asteriden, Eudikotyledonen, Zweikeimblättrige, Bedecktsamer, Samenpflanzen, Gefäßpflanzen, Pflanzen. --Chris.urs-o (Diskussion) 05:10, 5. Jan. 2014 (CET)

Ich bin weitestgehend deiner Meinung Chris.urs-o und würde Dopplungen nur dann unterdrücken (ist in der Vorlage auch ohne Probleme zu realisieren), wenn beide Level auf das selbe Lemma verweisen, es also lt. Wikipedia keinen inhaltlichen Unterschied gibt (Im Beispiel Aostatal weisen beide Links auf das Lemma Aotatal). Visp und Porrentruy dagegen würden jeweils doppelt auftreten, weil Stadt und Gemeinde auch unterschiedliche Lemma haben. Allerdings liegen Gemeinde unterhalbe der Administrationsebenen, die in der ISO 3166-2 enthalten sind (in der Schweiz sind nur die Kantone enthalten), d.h. diese Betrachtung ist eher theoretischer Natur.

Die überwiegende Mehrheit der Nutzer dieser Vorlage binden Sie in Infoboxen in Bildunterschrift oder als kurze Erläuterung der Lage eines Objektes ein. Da ist eine Auflistung mit Komma IMHO absolut ausreichend.

• Vorlage:Infobox Stausee
• Vorlage:Infobox Kraftwerk
• Vorlage:Infobox Sakralbau
• Vorlage:Infobox Archäologische Stätte
• Vorlage:Infobox Megalithanlage
• Vorlage:Infobox Autobahnkreuz
• Vorlage:Infobox Klärwerk
• Vorlage:Infobox Berg

Aber natürlich wäre es auch denkbar, sie künftig für die Erläuterung einer Region zu verwenden und dann die Systematik in einzelnen Zeilen besser darzustellen. Mein Vorschlag: Im Standard wie in der rechten Spalte (Aostatal nur einfach). Mit einem zusätzlichen Parameter (form = 1; habe gerade keine besser Idee) auch in der systematischeren Form mit admname und Zeilenumbruch. Soll ich mal probieren, ob das mit vertretbarem Aufwand umsetzbar ist ?--Gps-for-five (Diskussion) 23:28, 6. Jan. 2014 (CET)

Ich glaube, dass es klappen könnte. Leyo hat ein besseren Überblick. Wenn er keine Einwände hat, ok. --Chris.urs-o (Diskussion) 03:06, 7. Jan. 2014 (CET)

Von mir gibt es keinen Einwand, aber ev. wäre es sinnvoll, das unter WP:VWS anzukündigen. --Leyo 20:55, 7. Jan. 2014 (CET)

Fehler bei Angabe von 2 (oder mehr) ISO Codes...

.. in der Form "|REGION-ISO = NO-04/NO-16" (bei Femundsee). Einfach nur "|REGION-ISO = NO" wäre dann doch zu ungenau. Bei Étang de Leucate half ja "|REGION-ISO = FR-11/FR-66" --> "|REGION-ISO = FR-OCC" . Obwohl unschön, ist für FR 2 Départements auf eine Region noch akzeptabel. Für NO geht das aber nicht: Fylke Hedmark/Fylke Trøndelag --> irgentwo in Norwegen ? --Jmv (Diskussion) 11:37, 3. Jan. 2018 (CET)

Diese Vorlage hier ist ausdrücklich nur für die Umsetzung eines einzigen Codes in genau einen Namen einer Region vorgesehen.

Wenn Norwegen öfter zwei Regionen braucht, dann muss es dort |REGION-ISO_2 = geben, und dann muss das dort weiter umgesetzt werden; am ersten Code hängen öfters irgendwelche Einwohnerzahlen, Wappen oder sonsrwas dran – da kann man nicht einfach irgendwas dranpappen. VG --PerfektesChaos 09:59, 5. Jan. 2018 (CET)

@PerfektesChaos: Es ist nicht nur Norwegen. Das wird durch 2 Regionseinträge in Vorlage:Infobox See ausgelöst (aktuelles Beispiel: Femundsee). Und Seen liegen nun mal öfter im Bereich von 2 oder mehr Regionen. Vorlage Coordinate akzeptiert ja auch bis zu 4 Regionseinträge, das sollte dann aber auch in anderen Vorlagen Standard sein. Wie geht das mit "|REGION-ISO_2 =" ?

• Dies hier ist eine Bibliotheks- oder Basisfunktion.
  • Sie gibt ausdrücklich zu genau einem Code genau einen Namen aus.
• Wenn du bei irgendwelchen geografischen Objekten mehrere Regionen erwartest, dann musst du dich an die jeweilige Vorlagendiskussion der Infobox usw. wenden und dort deine Wünsche vortragen, damit ein weiterer Parameter eingeführt wird.
• Du darfst nicht einfach aufs Gratewohl irgendwelche Vorlagen, die nur einen einzelnen Regionalcode erwarten, mal aus dem Handgelenk mit mehreren füttern.
  • Sie berechnen daraus Einwohnerzahlen oder Mittelpunkte, oder stellen ein Wappen dar, oder bilden die URL einer Regierungs-Website für genau eine einzige Region. Die verstehen deine mehrfachen Codes nicht.
  • Diese Vorlage hier wüsste auch nicht, in welchem optischen Format, als Aufzählungsliste oder Tabelle oder mit Kommata sie mehrere Regionen darstellen sollte; das kann nur die darstellende Vorlage wissen.
• Deine Behauptung, „das sollte dann aber auch in anderen Vorlagen Standard sein“ ist schlicht falsch und sowas absolut unerwünscht.

VG --PerfektesChaos 17:33, 14. Jan. 2018 (CET)