Kategorie Diskussion:Gastronomie als Thema

Wie grenzt sich denn jetzt diese Kategorie hier von der Kategorie:Gastronomie ab? -- Radschläger sprich mit mir PuB 10:48, 26. Mär. 2016 (CET)

Gastronomie befasst sich ausschließlich mit den Betrieben und Betriebsstätten entsprechend dem Wirtschaftszweig. Themenbezogen sind deren Betreiber, die Einrichtung und die Kritik daran, welche unabhängig vom Wirtschaftszweig agieren. Nenne es mal wieder "objektbezogene Themenkategorie" oder "thematische Objektkategorie". Zur Einbindung in die Kategorie Wirtschaftszweig jedoch nötig.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:55, 26. Mär. 2016 (CET) PS - Ihr seit immer viel zu hektisch. Kategorien kann man nunmal nicht im BNR erstellen. Habe die Definition von Gastronomie angepasst. Da stand halt noch die alte wegen Copy/Past, Eisenbahn war da im Moment wichtiger.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:58, 26. Mär. 2016 (CET)

ich bin überhaupt nicht hektisch, sondern habe versucht endlich mal zu verstehen, wo du den Unterschied zwischen diesen beiden Kategorien siehst. Das du mit der Benennung vom allgemeinen benennungsschemata abweichst – was die Nachvollziehbarkeit dieser Kategorien bei mir gegen null tendieren lässt – habe ich dir bereits gesagt. Ich halte es für äußerst unglücklich, dass du hier einen EuT-Sonderweg gehst. "Gastronomie" ist halt eine Themenkategorie zum Thema Gastronomie. "Gastronomie als Thema" müsste "Objekt-als"Thema-Kategorien" enthalten. Davon ist aber eben weit und breit nix zu sehen. Ich wüsste auch gar nicht welche das sein könnten.

da du ja so oft gegen die anderen Kategorisierer schießt und austeilst, empfinde ich diesen Sonderweg doppelt merkwürdig, da er jeglichen Versuch wenigstens in der Benennung Einheitlichkeit zu bewahren – um die Verständlichkeit für Außenstehende zu erhöhen – voll gegen die Wand fährt. Da konterkariert es zudem alle deine lobenswerten Versuche um Strukturen und Fachbereiche. -- Radschläger sprich mit mir PuB 09:54, 27. Mär. 2016 (CEST)

Ja, aber wie Du sagst, ein Sonderweg, der aber gemäß WP:KAT durchaus zulässig ist. Und mir haben "Normaluser", welche sich nicht mit den Hintergründen des Katsystems befassen schon mehrfach bestätigt, dass sie diese Aufteilung für plausibel und nachvollziehbar halten. Wie an anderer Stelle nämlich auch erwähnt, halten es viele für ein Grundprinzip, das die Kategorie:XYZ nach dem Muster "Artikelthema ist XYZ" bestückt wird für existent. Was entwas stört ist die PuB-Kat "Gaststätte", aber die beließ ich ja extra deshalb an ihrem Platz. "Unternehmen des Wirtschaftszweigs 56" - keine Ahnung, was man daran mißverstehen kann. Der Unterschied zwischen uns ist vieleicht der, daß ich sowohl externe Spezialisten akzeptiere, als auch die Arbeit vieler Benutzer im letzten Jahrzehnt hier. Und dieser Resepekt geht erstmal vor der Vermeidung von Ausnahmen oder der brachialen Durchsetzung eines nie so beschlossenen 2-Typ Katsystems. Du hast sicher SDBs Theater um Zirkus und Swingerclubs gelesen. Wenn ich sowas sehe, werde ich erst recht stur. Jeder von uns hat hier seine Steckenpferde und sein Wissen. Was ich darum nicht verstehe ist dieses Engagement gegen die Arbeit von Benutzern wie mir, während kurz daneben (hier die Kategorie:Unterhaltung mit ihren Problemen völlig unbeachtet bleibt. Das konterkariert in meinen Augen Dein Engagement und Deine Ansprüche, die Du immer wieder postulierst. Und das eigentlich völlig unnötig. Denn im Kern stimmt das Katsystem hier, nur einige Zuordnungen sind falsch. Und das hängt sicher nicht am Lemma "... als Thema".Oliver S.Y. (Diskussion) 11:20, 27. Mär. 2016 (CEST)

mir geht es nicht darum Unterschiede zwischen uns beiden zu diskutieren. Ich würde gerne den Unterschied zwischen den beiden Kategorien erklärt bekommen. Was soll in die eine, was in die andere? Und das ist für mich schlicht nicht nachvollziehbar.

und natürlich ist es schlicht und ergreifend seltsam, wenn du an anderer stelle immer andere dazu aufrufst endlich mal konsequent zu handeln, hier aber eine völlig andere benennungsschematik einführst die letztlich jeden Benutzer eben vor ein Problem stellt. Denn wie soll er diesen Sonderweg nachvollziehen? Es ist ein wenig wie im Autoverkehr. Der eine findet Rechtsverkehr gut, der andere Linksverkehr. Es ist halt nur ziemlich schwierig, wenn im ganzen Land Rechtsverkehr herrscht, wenn man dann aber durch Gütersloh fährt, plötzlich Linksverkehr herrscht. Mir geht es hier um die Nachvollziehbarkeit und die Benutzerfreundlichkeit. Im kategoriesystem kann und soll jeder Fachbereich seine fachliche Systematik umsetzen. Aber du bist jetzt der erste und einzige, der einen solchen Sonderweg bei der katbenennung geht. -- Radschläger sprich mit mir PuB 21:19, 28. Mär. 2016 (CEST)

OK, also ich sehe das mit dem "ganzen Land" anders, aber das sollte hier keine Rolle spielen. Mit Gastronomie wird vieles bezeichnet, weshalb es eigentlich als Kategoriebezeichnung ungeeignet ist in meinen Augen, aber soweit möchte ich gar nicht gehen. Es gibt einen klar definierten Wirtschaftszweig "Gastronomie", der sich jetzt eigentlich in der Kategorie:Gastronomie befindet. Dazu gehören die Unternehmen, die Unternehmenstypen und die Betriebsstätten dieser Unternehmen. "Alles" andere gehört erstmal in die Hauptkategorie hier. Siehe meinen nächsten Diskussionsstart bei Essen und Trinken zum Thema "Gastronom"/"Gastwirt". Dort haben wir das Problem mit der Gleichsetzung von Einzelunternehmern mit Unternehmensteilhabern. Erstere Gruppe gehört wahrscheinlich auch noch in den WZ, wobei ich sie gleich gerne in die 3 Säulen einordnen würde, was einen Schritt überspringt. Hier gehts nämlich gar nicht um den Fachbereich Essen und Trinken, sondern den Fachbereich Wirtschaft, wo es jedoch keine Leute gibt, die sich für diese Sparte erwärmen können. Ich könnte mich also auch in dessen "Namen" bewegen, aber aus meiner Sicht gibts das sowas wie ein Aggrement, daß ich EuT entsprechend aufräumen kann, und dann schauen wir, ob man das auf das Gesamte Wirtschatssystem übertragen kann. Einige Probleme wie "Süßwaren" oder "Gaststätte" tauchten ja schon auf, wo beispielhaft Lösungen gefunden werden sollen. Um bei Deinen Vergleich zu bleiben, es geht also eher darum, ob eine einspurige Landstraße zur mehrspurigen Bundesstraße ausgebaut wird, die Richtung bleibt gleich, nur das Tempo und die Vielfalt ändern sich. Mal davon abgesehen, daß ich auf der kubanischen Autobahn auch noch Ochsengespanne sah :) - Wieviele Leute befassen sich wirklich mit mehr als ein paar Kategorien um ihre Artikel herum? Kannst mich ja gern kritisieren, aber ich habe es meiner Kenntnis als Erster in der Wikipedia überhaupt angegangen, Wirtschaftszweige, deren Unternehmen, deren Produkte, deren Besitzer, deren Mitarbeiter und deren Berufsausbildung in eine kategoriemäßigen Kontext zu stellen, der dazu noch einem bereits existierenden weltweiten ökonomischen Ordnungsprinzip entspricht. Und das unter Beachtung sowohl nationaler als auch historischer Eigenheiten, samt möglichst vieler Befindlichkeiten einzelner Benutzer (nicht aller). Und ja, angesichts dessen beanspruche ich das "kleine Recht", bei der Lemmakonstruktion einen Weg zu gehen, der selbsterklärend Nutzer leitet. Denn mir wurden an anderer Stelle fachliche Scheuklappen vorgeworfen. In dem Fall wirklich mal die persönliche Kritik an Dich, Du und auch die anderen vom Projekt Kategorien betrachten das Katsystem nur noch als Selbstzweck zur eigenen Beschäftigung. Ich habe schon ewig keine Arbeit mehr gesehen, welche als Erstes die Prämisse des Werts für Nutzer oder die Benutzerfreundlichkeit hinsichtlich des Verständnisses erwägt. Die aktuellen Organisationsdebatten zeigen das doch. Es gibt von Dir und anderen bislang vor allem an dieser Begriffen, aber ne wirkliche Alternative wurde noch nie diskutiert. Warum sank meine Kooperationsbereitschaft in den vergangene Jahren stetig?Oliver S.Y. (Diskussion) 22:17, 28. Mär. 2016 (CEST)

Ich frage mich, woher dieser Zwang kommt irgendwann im Text dann wieder "und jetzt zu dir und deiner Arbeit" zu kommen. Mich interessieren diese deine Einschätzungen im Moment überhaupt nicht, denn sie lenken von meiner Kernfrage ab. Und die lautet: wie Bitteschön soll der Unterschied zwischen der Kategorie:Gastronomie und der Kategorie:Gastronomie als Thema denn selbsterklärend sein, wenn ich das nach Nachfrage und Erläuterungen durch dich immer noch nicht verstanden habe?

Wenn du eine Änderung in der Benennungsschematik erreichen möchtest, dann doch bitte für alle in einem Zug und nicht hier durch die Hintertür.

Ich finde es gut, dass du dich einem Bereich annimmst und diesen nach fachlichen Kriterien ordnen möchtest. Da rede ich dir inhaltlich auch gar nicht rein (solange keine Schnittstellen mit Gebieten entstehen, in denen ich mich auskenne). Aber diese lemmawahl betrachte ich eben kritisch. Denn das hier ist aus meiner Sicht weder selbsterklärend, noch erwirken die dadurch entstehenden Unterschiede eine höhere Benutzerfreundlichkeit, eher das Gegenteil. -- Radschläger sprich mit mir PuB 13:36, 29. Mär. 2016 (CEST)

Wir drehen uns im Kreis. Für mich ist meine Erklärung eigentlich mehr als abschließend, wie die Trennung vorzunehmen ist. Was nicht der Gastronomie als Wirtschaftszweig zugeordnet werden kann, gehört als Thema eingestellt. Ich würde ja gern eine "thematische Objektkategorie" oder "Themenkategorie nur mit Objekten", aber das stößt ja auf noch mehr Widerstand. Ist Gastronomiekritik "Gastronomie"? Ich denke nein. Auch der Inhaber eine GmbH ist nicht unbedingt "Gastronmie", sondern die GmbH. Und dann gibt es Gebäude wie die Türme, welche als Gastronomie angesehen werden, obwohl nur Teile von ihnen die Gastronomie beinhalten. Alles ein bissl viel, um in paar Worte einer Definition gepackt zu werden. Ich würde auch gern Lemma wie Kategorie:Gastronomiebetrieb oder Kategorie:Gastronomieunternehmen haben, aber das haben mir Leute vom Portal Wirtschaft ausgetrieben, welche dann für jede Rechtsform eine eigene Unterkategorie fordern. Letztendlich gehts aber immer "nur" ums Essen, weder dem Kippen des Katsystems für die Wikipedia, noch die Infragestellung von Quellen. Nur sollte man halt da eine Auswahl treffen. Vieleicht siehst Du das mit dem "selbsterklärend" nach all den Jahren Katprojekt auch aus einer anderer Perspektive, bzw. sicher hat sich Deine Perspektive geändert. Nur sind das hier ein paar Dutzend Ausnahmen von 100.000 Kategorien oder mehr?`Da gibts ganz andere Probleme. Die wir gern gemeinsam besprechen könne, bevor was geändert wird. Aber da sehe ich Euch leider nie, obwohl ihr die EuT-Disk auf der BEO haben solltet. Und ich lade ja auch andere immer ein. Mir wurde vor ner Stunde gerade ne Kat aus dem Konzept weggelöscht. Sowas kommt dann leider davon. Ich will ja gar nicht immer meine Meinung zu 100% durchsetzen, nur wird zuviel Kraft in die Kritik an Lösungen investiert, nicht in die Probleme selbst gesteckt.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:49, 29. Mär. 2016 (CEST)

(ausgerückt)

zu Beginn: ich lese viele Diskussionen mit, aber wo ich fachlich nicht viel zu sagen kann, halte ich mich lieber raus. Denn mich nerven in Diskussionen immer die am meisten, die weder das Problem verstanden haben, noch die Hintergründe kennen und dann einfach behalten oder löschen schreiben. Deren Äußerung verwirrt am Ende doch mehr als das sie hilft.

beim anderen kommen wir der Sache doch schon näher. Wenn es dir darum geht eine Objektkategorie und eine Themenkategorie zu erstellen hätte ich jetzt einen Vorschlag als Denkanstoß und diskussionsgrundlage. Da mag jetzt von dir das eine oder andere Argument oder der eine oder andere Vorbehalt kommen und wahrscheinlich hattest du die auch selber schon im Kopf und verworfen. Aber sie sind aus meiner Sicht eben deutlich selbsterklärender als der jetzige Zustand: Kategorie:Gastronomie als Thema (soll doch eine Themenkategorie zum Thema Gastronomie sein) → umbenennen in Kategorie:Gastronomie (genauso wie die Kategorie:Biologie / die Kategorie:Architektur / die Kategorie:Philatelie, welche doch auch Themenkategorien zum gleichnamigen Themenbereich sind). Und die bestehende Kategorie:Gastronomie (soll ja wohl einzelne Objektkategorien zusammenführen) → aufteilen auf die Kategorie:Gastronomiebetrieb / Kategorie:Betriebsstätte eines Gastronomiebetriebs / Kategorie:"Teilbereich" der Gastronomie. -- Radschläger sprich mit mir PuB 18:55, 1. Apr. 2016 (CEST)