Kategorie Diskussion:Flusssystem Werre

Kategorie:Flusssystem Aa (Werre)

@TUBS: Es liegen genügend viele Gewässer in diesem Unter-Flusssystem der Werre, um es ausgliedern zu können. Leider ist dies in den ABFLUSSWEGen der entsprechenden Artikel-Infoboxen etwas verdeckt dadurch, dass die Aa dort teils als Johannisbach (linker Hauptoberlauf), Aa, Aa (Werre) oder Westfälische Aa bezeichnet ist. Auch das sollte man auf ein durchsichtigeres und einheitlicheres Benennungsschema ändern und dazu auch entscheiden, ob der Johannisbach als eigenständiges Gewässer (mit zumindest Einrichtung eines Weiterleitungslemmas) aufgefasst werden sollte oder nicht. (Beim Zusammenfluss zur Aa scheinen Johannisbach und Lutter auf den ersten Kartenblick etwa gleich große Gewässer zu sein.)

Aufgeschoben ist nicht aufgehoben, und je länger man die Ausgliederung hinaussschiebt, desto mühsamer wird sie. --Silvicola ^Disk 05:32, 3. Aug. 2023 (CEST)

Du hast das ja bereits gesehen wie ich an der Dankefunktion erkenne (Dank zurück) aber hier nochmal der Vollständigkeit halber: diese Subkategorie existiert jetzt. Habe versucht alles dort hinzuschieben was möglich ist. Bin mir nicht ganz sicher ob ich alles "erwischt" habe. Aber der Anfang ist prinzipiell gemacht. --TUBS 13:07, 3. Aug. 2023 (CEST)

Du scheinst alles erwischt zu haben. Denn ich habe gerade in der Kategorie exploriert, ob es auch zur Ausgliederung des Bega-Teilsystems reicht (Ergebnis: derzeit 9 Treffer, das ginge also gerade mal so), dazu musste ich selbstredend auch die oft nicht „transitiv link-durchgängig“ mit dem Hauptgewässerartikel verbundenen Feuchtgebiete, Seen, Quellen, Schutzgebiete u. dgl. anhand der Kategorie im Einzelnen durchgehen, und bei diesen „Exoten“ war nichts mehr, was zur Aa gehörte.

Ein gutes Gefühl, mal wieder aufgeräumt zu haben, nicht wahr? Satte 30 abgezweigt und 53 verblieben, das hat sich gelohnt! --Silvicola ^Disk 13:17, 3. Aug. 2023 (CEST)

Es sollte übrigens keiner mehr behaupten, Bielefeld sei eine Gewässerwüste. --Silvicola ^Disk 13:19, 3. Aug. 2023 (CEST)

Schön, Du hast für die neue Kategorie:Flusssystem Bega (Werre) noch ein paar unkategorisierte Artikel gefunden. Für so etwas ist lokaler Überblick fast unabdingbar. Gruß --Silvicola ^Disk 12:45, 4. Aug. 2023 (CEST)

Ja. Ganz schön viele Artikel. Auch hier bin ich wieder nicht sicher, ob ich alle "erwischt" habe. Insbesondere die Artikel unter F (teils auch unter Q) sind immer ein bisschen Definitionssache. F ist ja sowas wie Feuchtland, Sümpfe, Moore, Auengebiete entlang der Wasserläufe. Dabei ist nicht immer ganz klar wann z.B. eine Wiese, ein Tal oder ein Siek "trocken genug" ist um nicht mehr unter "F" zu fallen. Ich habe das mal großzügig ausgelegt. Im Bereich Bad Salzuflen kommen nach die ganzen "Qs" für Quellen hinzu. Hier ist auch unklar ob Trinkwasserbohrungen und Thermalquellen, insbesondere wenn die heute unter Umständen nicht mehr (in natürlichen Wasserläufen) in die Salze/Bega abgeleitet werden, auch aufzunehmen sind. Auch hier war ich mal bewusst großzügig. --TUBS 13:30, 4. Aug. 2023 (CEST)

Speziell Moore entwässern oft in zwei oder mehr Flusssysteme. Dabei kann dann ein kniffliges Problem auftreten. Angenommen, ein Moor M entwässert direkt oder indirekt in die Gewässer A und B, die beide Zuflüsse von C sind. Wenn es nun eine Flusssystemkategorie für C und A, aber (noch) nicht für B gibt, muss dann M in die Flusssystemkategorien für A und für C (stellvertretend für B) gestellt werden? Das widerspräche der Regel, nicht in eine Kategorie (A) und zugleich in eine Oberkategorie (C) zu stellen, aber unterlässt man es, unterdrückt man gewissermaßen die andere Entwässerungsrichtung. Ich würde mich in dem Fall ja für die hydrologische Wahrheit entscheiden und doppelt kategorisieren, aber das gibt dann bestimmt bald üblen Ärger mit irgendwelchen Regelfuchsern, die im Kategorienbereich ohnehin stärker vertreten sind als anderswo. Zum Glück gibt es in meinem gewöhnlichen Beritt kaum Moore. --Silvicola ^Disk 13:44, 4. Aug. 2023 (CEST)