Diskussion:Z 22 Anton Schmitt

BNR - ANR Verschiebung

Zur Dokumentation der Verschiebung gem. Auflagen der Übertrag nachfolgender Diskussion (vergl. [1]) --Gruß Tom (Diskussion) 10:16, 13. Jan. 2013 (CET)

Hätte dies nicht auf ein Diff gemacht?--PimboliDD 10:26, 13. Jan. 2013 (CET)

Nee => Leservice+Freundlichkeit. BTW gibts wohl nix zu verstecken oder? Gerade in Deinem Fall ist ausführliche Dokumentation ausdrücklich gewünscht. --Gruß Tom (Diskussion) 11:25, 13. Jan. 2013 (CET)

Z 22 Anton Schmitt

Einen schönen 4. Advent in die Runde. Wäre jemand aus dem Portal so lieb bei Gelegenheit den Entwurf zur Z 22 Anton Schmitt zu checken? Der darf erst in den ANR verschoben werden, nach fachlicher Prüfung durch versierte Kollegen der Materie und den guten Ambross möchte ich hier nicht weiter belasten. --PimboliDD 12:09, 23. Dez. 2012 (CET) PS. Leider ist kein Bild der Z 22 vorhanden.

Ich weiß nicht, ob ich versiert bin. Ich habe drübergeguckt und finde den Artikel völlig in Ordnung. Ein paar Anmerkungen:

• Da zwischen Typ 36 und Typ 36A unterschieden wird, war Anton Schmitt das letzte Boot dieses Typs überhaupt, oder?
• Bei den technischen Daten würde ich die Quelle angeben, da diese sich oft in verschiedenen Büchern unterscheiden. Dann weiß man später, wo sie herkommen.
• An ein paar Stellen mir ein Tick zu ausführlich, aber das ist Geschmachssache: (a) Der Führer der 3. Z-Flotille. (b) Was in Narvik mit der Heidkamp passierte (aus dem Text und aus dem Hildbrand ergibt sich kein besonderer Zusammenhang zur Z 22. (c) Ich würde die ganze Geschichte nochmal gegen Unternehmen Weserübung Schlacht um Narvik (die verlinkt werden sollte) wg. Redaundanzen halten und ggf. Sachen rausnehmen, die nicht für die Z 22 spezifisch sind.
• "allerdings riss die Verbindung der deutschen Schiffe trotzdem zeitweilig ab" Die Verbindung zu wem oder was?

Abgesehen davon, dass Du sowieso niemandens Erlaubnis brauchst halte ich den Artikel mit oder ohne den von mir vorgeschlagenen Anpassungen für absolut angemessen. --Marinebanker (Diskussion) 19:56, 5. Jan. 2013 (CET)

So ganz ist das mit der Erlaubnis nicht richtig. Service. Kollege PimboliDD ist unter Auflagen unterwegs. Ich kann leider nicht weiterhelfen, da mir die Quellen nicht vorliegen. Gruß --Pankoken (Diskussion) 20:39, 5. Jan. 2013 (CET)

Was es nicht alles gibt. Danke für den Service, darauf wäre ich nicht gekommen.

Den Hildebrand/Röhr/Steinmetz habe ich, mit dem konnte ich gefühlt mindestens 90% der Geschichtsangaben prüfen. Die technischen habe ich zusätzlich gegen Whitley, Zerstörer im 2. Wk geprüft, kleinere Abweichungen sind da normal. Cajus Bekker als Quelle würde ich austauschen. Auch sonst würde ich Kleinigkeiten ändern, aber das geht im ANR. Der Artikel ist auch nach genauerer Prüfung vor dem von Dir genannten Hintergrund völlig OK. --Marinebanker (Diskussion) 21:06, 5. Jan. 2013 (CET)

Danke an die Kollegen, ich schiebe den nach kleinere Änderungen in den ANR. --PimboliDD 09:59, 13. Jan. 2013 (CET)

Anmerkungen zu den ENs

Man beachte, daß

• das "Deutsche Marinearchiv" trotz des wohlklingenden Namens eine private Seite ist
• das "Oceansman's Home" um einen Blog oder Forum handelt, das sich auf Quellen für den angebenen Lageort stützt, die dem Tauchsporttourismus zugeordnet werden müssen.

Die Angaben der Quellen mögen zwar richtig sein, dennoch sind sie eher der grauen Literatur zu zurechnen. Guat Goahn Retzepetzelewski (Diskussion) 16:47, 13. Jan. 2013 (CET)