Diskussion:Wolfgang Liebe (Apotheker)/Archiv

Allgemeines

Da wurde gar nichts diskutiert, der Löschantrag wurde mit der Begründung "Trollantrag" abgeschmettert. Was sagen denn die Relevanzkriterien, aus denen sonst immer so gerne zitiert wird? -- 92.231.145.75 16:40, 8. Aug. 2010 (CEST)

Beitrag aus eigenem Wunsch gelöscht~~~~ Fragen?? 18:16, 11. Aug. 2010 (CEST)

Beitrag aus eigenem Wunsch gelöscht--LutzBruno Sag's mir! 18:58, 11. Aug. 2010 (CEST))

Beitrag aus eigenem Wunsch gelöscht~~~~ Fragen?? 18:16, 11. Aug. 2010 (CEST)

Gemäß der WP:LR kann jeder Benutzer LAE machen, wenn er gute Gründe hat. Und die IP hatte mE gute Gründe. Also konnte das auch die IP. Deshalb habe ich auch die Änderungen der IP gesichtet und das LAE damit bestätigt. MfG, --Brodkey65 22:01, 8. Aug. 2010 (CEST)

Weder hier noch in der Löschdiskussion wurde bisher ein einziges Mal erklärt, welches Relevanzkriterium denn eigentlich zur Anwendung gelangte. Der Zwischenruf "Trollantrag" einer IP - mag er auch zulässig sein - kam offenbar sehr gelegen, um die Diskussion um den LA schnell abzuwürgen. Und der Begründung: "der Artikel muss relevant sein, denn sonst hätte er es ja nicht auf die Wikipedia-Hauptseite geschafft" haftet etwas arg tautologisches an. Es bleibt ein fader Beigeschmack. -- 92.231.145.75 (22:22, 8. Aug. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Den beiden Bedenkenträgern @IP92.231.145.75 + @4tilden sei die Lektüre des soeben von mir eingefügten Disk.-Seiten-Intros empfohlen:

• „Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher.“

Und @4tilden sei zusätzlich und dringlich die Lektüre der Hinweise zum Umgang mit lebenden Personen beim Intro der Löschkandidaten-Seiten empfohlen, die ich nachfolgend auszugsweise zitiere:

• „Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei Deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, […] [dessen Artikel hier diskutiert wird], in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.“

(Teile des eigenen Beitrags gelöscht. --Jocian 18:30, 11. Aug. 2010 (CEST))
--Jocian 23:34, 8. Aug. 2010 (CEST)

Beitrag aus eigenem Wunsch gelöscht~~~~ Fragen?? 18:16, 11. Aug. 2010 (CEST)

Eigenen Beitrag gelöscht. --Jocian 18:30, 11. Aug. 2010 (CEST)

Beitrag aus eigenem Wunsch gelöscht~~~~ Fragen?? 18:16, 11. Aug. 2010 (CEST)

Eigenen Beitrag gelöscht. --Jocian 18:30, 11. Aug. 2010 (CEST)

• Sachfremden und/oder mehr oder weniger unterschwellig beleidigenden Beitrag gemäß WP:WQ und WP:DS, Konventionen, Punkte 9.–10., entfernt. --Jocian 17:24, 11. Aug. 2010 (CEST)