Diskussion:Wilhelm Hartmann (Unternehmer, 1844)

Schreibstil

Hallo IP,
zum Artikel Wilhelm Hartmann hier folgende Aufklärung: In Wikipedia:Typografie#Grundregeln und an anderen Stellen finden sich mehrere Hinweise, daß ein enzyklopädischer Sprachstil (sic!) zu bevorzugen ist. Ein Ausrufezeichen, die dauernde Verwendung von Fett-, Kursiv- oder unterstrichener Schrift ist dem Lesefluß nicht förderlich. Und genau aus diesem Grund habe ich die Veränderung vorgenommen. Arbeit an Artikeln in der Wikipedia beschränkt sich nicht auf inhaltliche Änderungen allein. Viele Autoren haben über Verbesserungen an Formatierungen oder der Rechtschreibung erst Freude an der Wikipedia gefunden. Vielleicht willst Du es auch einmal versuchen? Schön wäre es, wenn Du Dich anmelden würdest. Auch wenn Wikipedia das anonyme Editieren unterstützt, ist es für mich persönlich eher angenehmer, nicht ins Vakuum argumentieren zu müssen. Wo ich gerade dabei bin: Noch schöner wäre es natürlich, wenn ein Revert im Text begründet würde. Eine Begründung "...mit der Bitte um Aufklärung..." überläßt die Arbeit immer demjenigen, der eine Begründung hat. Ich bevorzuge Begründungen wie: "...bei WP:Hilfe zu Ausrufezeichen..." oder "... in allen Artikeln zum Themengebiet Krankehausstifter in Deutschland..." steht ein Ausrufezeichen. Das kann ich nachlesen, und es hilft mir und anderen, etwas zu lernen. In diesem Sinne freue ich mich auf weitere, im Idealfall nachvollziehbare Kritik. Viele Grüße, --Joachim Weckermann 10:58, 7. Apr. 2008 (CEST)

Artikel-Verbesserung

Punkt statt Ausrufezeichen. Worin liegt da die Verbesserung? Das ist doch einfach nur lächerlich. --84.133.254.42 08:54, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hallo IP,
wenn Dir die Argumente ausgehen, dann lache mal schön weiter. --Joachim Weckermann 09:04, 21. Apr. 2008 (CEST)

Habe ebenfalls herzlich gelacht.

Es ist nirgends festgelegt, daß kein Ausrufungszeichen verwendet werden darf. Außerdem ist mir völlig unklar, was hier unter "aufgeregtem Sprachstil" zu verstehen ist und wie dieser allein durch Entfernung des Wörtchens "allein" beseitigt werden soll. Nachdem der Artikel lange Zeit unvollständig war, sollte man sich freuen, daß er endlich korrigiert und vervollständigt wurde und sich nicht an lächerlichen Nebensächlichkeiten aufhalten. Ähnliches Verhalten ist mir allerdings schon mehrfach aufgefallen.

MfG --84.133.230.55 11:15, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hallo IP, dann verstehst Du es eben nicht. EOD. Joachim Weckermann 11:32, 28. Apr. 2008 (CEST)