Sehr geehrter Volker Bracht, fein, wie Sie das Mäuseschwanzphänomen herausgefunden und das falsche Jahr der Einführung von Pethidin erkannt haben. Bitte lassen Sie die vom ursprünglichen Autor vorgesehene Gliederung (die Überschrift "Mäuseschwanzphänomen" wurde übernommen). Vielen Dank: Coranton (09:37, 24. Jan. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Da muss man es ertragen, dass andere einen Artikel verbessern und den allgemeinen Gepflogenheiten hier anpassen. MfG, --³²P 19:38, 24. Jan. 2010 (CET)
Soll der Artikel jetzt wieder in den Artikelnamensraum verschoben werden? Bearbeiten
--BKSlink 15:18, 24. Jan. 2010 (CET)
Ich bitte zu bedenken, dass der Entzug des Artikels in den BNR all diejenigen verschnupfen wird, die sich in Mühe des Artikels angenommen haben. Was LD und Ausbau überstanden hat, kann so eigentlich nicht mehr zurück. Da ich nicht zu den Ausarbeitern gehöre, erlaube ich mir diese Anmerkung ohne eigenes Interesse. --Wangen 15:27, 24. Jan. 2010 (CET)
- der User hatte um eine Verschiebung in seinen Namensraum gebeten, die ich auch für nicht sinnvoll hielt. Nun schreibt er in die Zusammenfassungszeile, dass der Text jetzt so sei, wie er es sich gedacht habe. Daher jetzt meine Frage zur erneuten Verschiebung.--BKSlink 15:36, 24. Jan. 2010 (CET)
- schon klar, ich wollte dir nicht widersprechen, im Gegenteil! --Wangen 15:38, 24. Jan. 2010 (CET)
Der Artikel kann auch durchaus noch verbessert werden. Für meinen Geschmack passt der erzählende Stil ("Gibt man ... bei Pubmed ein, ..." und weitere Beispiele) nicht recht in eine Enzyklopädie. MfG, --³²P 19:29, 24. Jan. 2010 (CET)
- Klar, doch dafür müßte sich der User äußern, ob der Artikel wieder der Community übergeben wird.--BKSlink 19:32, 24. Jan. 2010 (CET)
Ja, bitte in den "Artikelraum" verschieben. Ich DANKE noch einmal allen, die beigetragen haben, und bin gespannt, wie's weitergeht.
Coranton