Diskussion:Verhältniswahlrecht mit Mehrheitsbonus

Überschneidungen mit dem Artikel "Mehrheitswahl" Bearbeiten

Ich hab beide Artikel durchgelesen und dabei sind mir einige Überschneidungen aufgefallen. Des Weiteren bin ich der Meinung, dass dieser Artikel besser in "Mehrheitswahl" als Unterkategorie aufgehoben ist. Ich selber trau es mir noch nicht zu zwei Artikel zusammenzuführen. Wie steht ihr zu dieser Überlegung? --Meshi - 14:45 (CET), 25.02.2008

Verständnisfrage Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Artikel wird nicht erwähnt, ob sich das Verfahren (50%+1) auf einen Wahlkreis bezieht (wie im Mehrheitswahlrecht) oder auf das ganze Land, wie im Verhältniswahlrecht. (nicht signierter Beitrag von 84.61.50.52 (Diskussion | Beiträge) 08:49, 14. Okt. 2009 (CEST)) Beantworten

Österreichlastig Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gibt es für diese Art des Wahlrechts auch eine andere (internationalere) Bezeichnung, z.B. auf Englisch? Genau dieses System haben wir nämlich hier in Córdoba (Argentinien) auf Stadtratsebene, siehe Córdoba (Argentinien)#Zusammensetzung des Stadtrates. Dass dies nicht nur ein rein theoretisches Konzept ist, sondern zumindest im kleinen Maßstab international angewendet wird, sollte in den Artikel auf jeden Fall einfließen. --CroMagnon [disk.] 13:06, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Aus aktuellem Anlass: Im Abgeodnetenhaus Italiens gilt ebenfalls dieses Wahlrecht, siehe u.a. [1]. Dort bekommt der Wahlsieger 55 Prozent der Sitze. --CroMagnon [disk.] 00:24, 26. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Nachtrag: Habs mal eingebaut. Trotzdem bleibt meiner Meinung nach der Artikel überarbeitungsbedürftig.--CroMagnon [disk.] 00:35, 26. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Fraglicher Satz Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe den Satz "Ein System, bei dem eine Minderheit über eine Mehrheit herrscht, kann aber nicht mehr als demokratisch bezeichnet werden." entfernt, da er implizit diversen etablierten Demokratien ihren Demokratiestatus aberkennt. Das ist ja durchaus eine mögliche Position, sollte dann aber zumindest aus einer zitierbaren Quelle stammen.

--92.229.54.157 16:50, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Frankreich als Beispiel, die Links Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

1. Frankreich als Beispiel scheint mir sehr zweifelhaft. Wann soll Frankreich so ein Modell verfolgt haben? Das "romanische Mehrheitswahlrecht" funktioniert grade anders. Das "Minderheitenfreundliches Mehrheitswahlrecht" ist ein klassisches Verhältniswahlrecht mit "Bonusmandaten" für die Mehrheit. In Frankreich gibt es ein Mehrheitswahlrecht mit Wahlkreisen, Personenwahl usw.
2. Die Links auf die beiden Entwürfe, die im Text direkt verlinkt werden, sind tot!--188.101.77.129 01:09, 20. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Jedenfalls bei den Kommunalwahlen in Frankreich gibt es ebenfalls Bonusmandate für die Liste mit den meisten Stimmen. Der Einwand scheint mir daher nicht ganz zu stimmen. --Kerchemer (Diskussion) 11:58, 2. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Lemma Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Minderheitenfreundlich" ist missverständlich, da kleinere Parteien gemeint sind und nicht Minderheiten. Das englische Lemma ist majority bonus system also ein Bonus zur Verhältniswahl, was funktional mehr zutrifft als Modifikation der Mehrheitswahl. Die FAZ nennt es Verhältniswahlrecht mit Mehrheitsbonus [2] Ich schlage vor diesen Artikel in Verhältniswahlrecht mit Mehrheitsbonus umzubenennen. HudecEmil (Diskussion) 01:04, 18. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Eine Woche gewartet, werde jetzt in "Verhältniswahlrecht mit Mehrheitsbonus" umzubenennen --HudecEmil (Diskussion) 20:16, 25. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen