Diskussion:Urft
RE 12 Bearbeiten
keine relevanz für urft, die diese regionalbahn keinen halt im bf. urft hat. (wenn auch sie über die genannte bahnstrecke verkehrt)--217.255.141.140 14:12, 29. Sep. 2017 (CEST)
- RE 12 fährt auf der Strecke (obige Aussage bestätigt und so steht es auch im Text) – durch Urft – hält aber nicht! Ob für Urft relevant mag der Leser beurteilen. Grundsätzlich würde ich eher die RB 24 rausnehmen, die kommt gar nicht bis Urft. (siehe hier)--Bungert55 (Diskussion) 15:07, 29. Sep. 2017 (CEST)
- das scheint nicht aktuell zu sein. Siehe http://www.vareo.de/vareo/view/mdb/vareo/fahrplan/mdb_251480_dbag-fahrplan-vor-eifel_2017-upd-webs.pdf. Also keine RE12 aber ( m.E.) eindeutig RB22 und RB24. Die bahn der RE 12 fährt hier ohne halt. ( wie der ICE, der auch auf seiner strecke zig bahnhöfe unterwegs nicht anfährt) :-)--217.255.142.107 08:18, 30. Sep. 2017 (CEST)
wenn es (hier) um die beschreibung der strecke gehen würde, dann mit RE12. Wenn es um die beschreibung des Verkehr(angebotes) für URFT geht ( wie HIER in diesem artikel im absatz verkehr) dann ohne relevanz und somit entbehrlich weil ansonsten irreführend.--217.255.142.107 08:28, 30. Sep. 2017 (CEST)
urft Bearbeiten
also: zum nahverkehr 2017 siehe wie folgt http://www.vareo.de/vareo/view/mdb/vareo/fahrplan/mdb_251480_dbag-fahrplan-vor-eifel_2017-upd-webs.pdf
ergo: keine RE12 aber RB 24 und RE 22 in urft. Zudem: Wenn im artikel unter VERKEHR ( bessser Personenverkehr) dann das verkehrsangebot beschrieben wird, dann interessieret wahrcheinlich niemand, das da züge ohne halt durchfahren, oder? Also -keine relevanz für urfter bürger und oder besucher. Ich erlaube mir den artikel zu ändern.--217.255.141.140 22:29, 29. Sep. 2017 (CEST)
Urfter Marmor Bearbeiten
Ich vermisse ein paar Sätze über den einstigen Steinbruch in Urft und den sogenannten Urfter Marmor. -- Lothar Spurzem 23:18, 17. Apr. 2020 (CEST)