Diskussion:Umiak I
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Fegsel in Abschnitt Qualitätssicherung
Qualitätssicherung Bearbeiten
Der Artikel ist aktuell noch sehr dünn und trifft über das Schiff nahezu keine Aussagen. Geschichte, Technik usw. muß dringend dargestellt werden, sonst droht ein LA. --Ambross 16:19, 22. Jun. 2012 (CEST)
- Gibt es eine Quelle dafür, dass das Schiff im offenen Wasser nur 35% seiner Leistung zum erreichen der Marschgeschwindigkeit benötigt. Diese Aussage ist sehr zweifelhaft. -- Frila (Diskussion) 11:39, 23. Jun. 2012 (CEST)
- Das steht so in der angegebenen Quelle ([1]). Gruß, --Fegsel (Diskussion) 16:40, 24. Jun. 2012 (CEST)
- Gibt es eine Quelle dafür, dass das Schiff im offenen Wasser nur 35% seiner Leistung zum erreichen der Marschgeschwindigkeit benötigt. Diese Aussage ist sehr zweifelhaft. -- Frila (Diskussion) 11:39, 23. Jun. 2012 (CEST)
- Das hatte ich übersehen. Vielleicht sollte man noch etwas mehr über die Möglichkeiten das Eis zu brechen schreiben. Das ist ist nämlich so konstruiert, dass es sowohl vorwärts wie auch rückwärts Eis brechen kann. -- Frila (Diskussion) 19:01, 24. Jun. 2012 (CEST)
- Wenn dem so sein sollte, gehört das natürlich in den Artikel. Ich habe dazu allerdings nichts finden können. Auch der DNV-Artikel, dessen Schwerpunkte Navigation im Eis und Eisbruchkapazitäten sind, gibt dazu nichts her. Darüber hinaus macht das Bild vom Schiff auch nicht den Eindruck, als wäre das Schiff dafür gebaut, bei Rückwärtsfahrt Eis brechen zu können. Die Anordnung der Brücke ist dafür doch arg konventionell (anders als z.B. bei den Schiffen der Baureihe "Aker ACS 650", die ein entsprechend geformtes Heck haben und deren Brücke für die Rückwärtsfahrt entsprechend konzipiert wurde (vergl. auch Foto)). --Fegsel (Diskussion) 20:31, 24. Jun. 2012 (CEST)
- Ich habe den QS-Baustein mal entfernt; akuter Verbesserungsbedarf besteht ja offenbar derzeit nicht (mehr). --Fegsel (Diskussion) 19:08, 14. Aug. 2012 (CEST)
- Wenn dem so sein sollte, gehört das natürlich in den Artikel. Ich habe dazu allerdings nichts finden können. Auch der DNV-Artikel, dessen Schwerpunkte Navigation im Eis und Eisbruchkapazitäten sind, gibt dazu nichts her. Darüber hinaus macht das Bild vom Schiff auch nicht den Eindruck, als wäre das Schiff dafür gebaut, bei Rückwärtsfahrt Eis brechen zu können. Die Anordnung der Brücke ist dafür doch arg konventionell (anders als z.B. bei den Schiffen der Baureihe "Aker ACS 650", die ein entsprechend geformtes Heck haben und deren Brücke für die Rückwärtsfahrt entsprechend konzipiert wurde (vergl. auch Foto)). --Fegsel (Diskussion) 20:31, 24. Jun. 2012 (CEST)