Diskussion:Umdrehungsgeschwindigkeiten von Laufwerken

Die Senkung erfolgt in Schritten.

Dann wäre die Bezeichnung CLV falsch. Bei der CD ist die Aussage schlicht falsch. Daher diesen Satz entfernt.

Bei DVD-Ram stimmt der Satz offensichtlich. Wie nennt man das? Bei der 1541 hieß das doch Zone Group Recording, oder?

-- Peter, 217.95.161.140 03:48, 30. Mär 2005 (CEST)

Z-CLV=

Es fehlt noch Zone-CLV in der Liste --Captain Crunch 13:07, 21. Sep 2005 (CEST)

Habs jetzt mal eingefügt. --Captain Crunch 21:44, 31. Jan 2006 (CET)

zum Teil hier Sachen wild erfunden?

hallo! bitte meine Fragen hier diskutieren, nachdem sie wieder entfernd wurden

Welche Fragen? -- Smial 15:34, 17. Jun 2006 (CEST)

Umdrehungsgeschwindigkeit von Laufwerken ?!?

Meiner Meinung nach drehen sich die Laufwerke selbst überhaupt nicht. Dies geschieht maximal in einem Rotationsrechner - wobei mir ein solcher nicht bekannt ist.

Quelle: ich selbst

:-) Ja, genau genommen wäre „in“ korrekter. Alternativ wäre auch ein Titel wie „Mediendrehzahl“, „Mediendrehzahladjustierungsalgorithmen“ oder ähnliches möglich. Aber andererseits ist der jetzige Titel auch nicht falsch: Die Umdrehungsgeschwindigkeit des Datenträgers ist hauptsächlich vom Laufwerk abhängig (daneben in optischen Laufwerken auch vom Zustand des Datenträgers). Somit ist die Drehzahl eine Eigenschaft des Laufwerks. Bei Motoren spricht man ja auch von der Motordrehzahl und nicht von der Achsdrehzahl, obwohl sich der Motor selbst meist nicht dreht. – 91.4.1.89 05:25, 27. Feb. 2008 (CET)

Warum gibt es nur so spezielle Geschwindigkeiten wie 5400, 7200, 10000, 15000? Wären nicht Zwischendinger besser? Oder wenn sie dich Geschwindigkeit automatisch anpassen würde (Bei Notebooks zu Energieeinsparung? Und warum nur 4 Geschwindigkeiten?

4200 UPM gibt’s doch auch. Und 5400, 7200, 10000 sind doch Zwischendinger. Der Unterschied in der Leistungsaufnahme zwischen Notebookfestplatten mit 4200 UPM und modernen 7200ern ist recht gering (wenn nicht sogar negativ – ich meine, es gibt 7200er, die zumindest beim Anlaufen weniger brauchen als meine 4200er). Dynamische Geschwindigkeitsregelung würde außerdem die Belastung der Laufwerksmechanik erhöhen und ständiges Beschleunigen kostet auch nicht wenig Energie. – 91.4.33.79 05:26, 19. Apr. 2008 (CEST)

Anscheinend ist das mit den Drehzahlen historisch bedingt. Das ging wohl mal los mit Elektromotoren, deren Drehzahl von der Netzfrequenz abhängt (z.B. 300 U/min). Die höheren Drehzahlen sind dann irgendwelche Vielfachen davon. Andererseits könnte es auch mit irgendwelchen Reihen (z.B. 4.7 GB, 4,7 Ohm, 4,7 mH, 4700 U/min) zusammenhängen. Normgrößen vielleicht? (nicht signierter Beitrag von 85.177.152.133 (Diskussion) 00:19, 8. Jan. 2012 (CET))

Noch etwas: Festplatten sind auf ein Luftpolster definierter Höhe unter dem Schreib-/Lesekopf angewiesen. Eine variable Geschwindigkeit dürfte es erschweren, eine genaue Abstimmung vorzunehmen. – 77.20.105.197 23:14, 18. Jan. 2011 (CET)

erklärung zu CAA unzureichen

Die Erklärung zu CAA ist unzureichend. So wie es jetzt dasteht wäre es genau das selbe wie CLV. (nicht signierter Beitrag von 178.191.15.74 (Diskussion) 07:03, 18. Jan. 2011 (CET))

Laserdisc

CAV, CLV oder doch CAA? Die Laserdisc taucht jedenfalls in allen 3 Abschnitten auf. (nicht signierter Beitrag von 85.177.152.133 (Diskussion) 00:19, 8. Jan. 2012 (CET))