Diskussion:Token (Eisenbahn)

Überschneidung mit dem Artikel Sicherung von Zugfahrten

Benutzer:Aisano hat gestern das Wort "Objekt" im Artikel verlinkt auf Sicherung von Zugfahrten#Fahren mit Zugstäben (Zugstabsysteme) mit dem Kommentar: es ist nicht optimal, wenn "Objekt" auf einen anderen Artikel verweist, aber letztlich handeln beide Artikel von derselben Sache; sollten wir die Artikel zusammenführen?. Ich revertiere das mal, denn in dieser Form ist das sicher nicht richtig: der Begriff Token ist allgemeiner als Zugstab und umfasst auch Scheiben und Funksignale. (Tatsächlich ist Token ein generischer Begriff.) Die Überschneidung mit Sicherung von Zugfahrten ist etwas unschön; dennoch denke ich, dass Tokensysteme – die im Vereinigten Königreich und seinen ehemaligen Kolonien eine ungleich größere Bedeutung haben als anderswo (deshalb auch die britischen Quellen) – einen eigenen Artikel verdienen. (Man beachte dazu auch die InterWikis!) --Telford (Diskussion) 18:04, 10. Apr. 2014 (CEST)

Wenn ich einen Fehler gemacht habe, danke für die Korrektur. In meinem Verständnis kommt es beim Begriff "Zugstab" genausowenig wie bei "Token" auf die Stabform an; der Artikel Sicherung von Zugfahrten spricht nur von einem "einmalige[n] Gegenstand]], der sicher auch Scheibenform haben kann. Deshalb spricht doch niemand von einem "Zugscheibenverfahren"*. Aber vielleicht irre ich mich da. -- Aisano (Diskussion) 20:21, 10. Apr. 2014 (CEST)

Du hast absolut recht, die Form des Gegenstands ist in der Tat egal. Die beiden Artikel sind vollständig redundant zueinander und gehören zusammengelegt, besser heute als morgen... Firobuz (Diskussion) 20:53, 10. Apr. 2014 (CEST)--

Von "vollständig redundant" kann natürlich keine Rede sein; einfach mal wirklich genau lesen. – Ich war der Meinung, dass der Begriff Token im Eisenbahnwesen bedeutend genug ist, ein eigenes Lemma zu rechtfertigen. Wenn man das Thema unter Sicherung von Zugfahrten abhandeln will, müsste der entsprechende Abschnitt erweitert werden; außerdem müsste die Abschnittsüberschrift Tokensysteme lauten, denn ein Zugstab ist nur ein Spezialfall. Und wie wollt ihr die InterWikis bzw. den Eintrag in Wikidata handhaben? --Telford (Diskussion) 09:42, 12. Apr. 2014 (CEST)

Ein Tokensystem hätte die Unfälle in Bad Aibling und beim Transrapid nicht verhindert!

Ich habe die Änderung "Mit diesem einfachen System könnten Unfälle wie bei Bad Aibling oder auf der Transrapidanlage im Emsland vermieden werden. Jedoch sind Token technisch überholt und für die Sicherung von Zugfahrten im EBO-Bereich nicht zugelassen" revertiert: das stimmt einfach nicht! Token stellen bei korrekter Anwendung sicher, dass die Fahrdiensleiter von zwei benachbarten Bahnhöfen nicht gleichzeitig zwei Züge in eine eingleisige Strecke einlassen. In Bad Aibling gab es aber nur einen (!) Fdl, der beide (!) Bahnhöfe kontrolliert hat, da hätte ein Token überhaupt keine Funktion. Und im Emsland ist der Transrapid auf ein örtliches Hindernis aufgelaufen: so etwas verhindert kein Zugsicherungssystem der Welt. --Telford (Diskussion) 20:14, 4. Mai 2020 (CEST)

Vielen Dank! Ich hatte den Benutzer:Güwy bereits hier Diskussion:Sicherung_von_Zugfahrten#Unfallverhinderung_durch_Token darauf hingewiesen, dass er diesen Satz wieder entfernen soll. Leider hat dies nicht gemacht... VG, --Peatala36 (Diskussion) 21:02, 4. Mai 2020 (CEST)