Diskussion:Thiuda
Nix Kelten Bearbeiten
Meine Güte wer schreibt denn sowas, man müsste diese Wikipedia-Moderatoren wirklich die Ohren lang ziehen mit ihrem ewigen Keltengetümmel. "Aus der indogermanischen Wortwurzel *teuta für Stamm, Volk bildeten sich die germanischen Formen und andere wie beispielsweise keltische Formen, wie zum Beispiel die irischen Túatha Dé Danann." Die TUATHA DE DANANN stammen von Germanen ab nicht von Kelten, die haben nämlich verdammt deutsche Gene, wobei sicherlich auch reichlich Kelten an den Vikingerwanderungen teilgenommen haben. Ein indoeuropäisches *teuta gibts garnicht. Das Griechische Deus entstammt dem indoiranischem Deva. Dafür aber ein Sanscrit Tiusita (soviel wie göttliche Seite) was als Heimat der Maytreya gedeutet wird und ein germanisches Tius, aus dem leitet sich das Thiuda und das Tuatha de Danann ab. Und der Stamm der Danu ist übrigens auch ein proto-indogermanischer Stamm wobei nicht klar ist ob er modern indoiranisch oder modern indoeuropäisch ist, womit er zu jener Nachkommenschaft gehören würde die in Eulau auf 2600 v. Chr. datiert wurden. Der Germanische Adam ist auf etwa 2700 v. Chr. datiert wobei die Tuatha de Danann eine Stammes-Union waren, wie auch die Sueben oder die Angelsachsen oder Chatten. Zu dieser Stammesunion gehört übrigens auch der Kessel von Gundestrup der ebenfalls in der germanischen und indischen Mythologie eine große Rolle spielt. Mag sein das ihn ein Kelte gebaut hat aber das Ritual für das er steht ist indogermanisch. Deswegen hat der u.a. auch eine aus Indien bekannte Göttin drauf die nur über die verwandten Germanen zu den Kelten gelangt sein kann, es sei denn die Kelten waren in Indien. Offenbar haben die Kelten via Kulturtransfer so einiges von ihren Nachbarn übernommen. Und moderne Möchtegernkelten versuchen nun alles mögliche als keltisch zu definieren weil die mal über Proto-Germanische Siedlungsgebiete gelaufen sind. (nicht signierter Beitrag von 217.9.26.50 (Diskussion) 21:40, 10. Aug. 2012 (CEST))
- Vielen Dank für diesen erheiternden und sprachwissenschaftlich unhaltbaren Beitrag. --92.202.26.206 18:52, 4. Mai 2013 (CEST)