Diskussion:Tapirus augustus
Überarbeitung
BearbeitenHallo, ich habe versucht, den Artikel zu überarbeiten, problematisch ist evtl. das Lemma. Ich habe aber den Eindruck, obwohl heute eine Stellung innerhalb der Gattung Tapirus kaum bezweifelt wird, Megatapirus als Name zur Abtrennung von den anderen Vertretern der Gattung häufig weiter verwendet wird, mMn kann man ihn hier belassen. Ich habe bei Portel:Biologie keinen Hinweis in der Qualitätssicherung zu diesem Beitrag gefunden (übersehen?), sofern die Änderungen angemessen sind, bitte ich um Entfernung des Siegels. MfG--DagdaMor 23:22, 7. Feb. 2012 (CET)
- Setz den Rang in der Taxobox (und im Rest des Artikels) doch einfach auf Untergattung. Das dürfte am klügsten sein. Bei der Benennung des eigentlichen Taxons würde ich mich hingegen schon an Tapirus halten. Nachdem die Art auch grade mal vor 10.000 Jahren ausgestorben ist, kann man den Artikel eigentlich auch unter das Artlemma stellen.--Toter Alter Mann 23:35, 7. Feb. 2012 (CET)
- Ich steh gerade stark auf der langen Leitung, mit Änderungen in der Taxobox hab ich immer Probleme, als Artlemma meines Erachtens käme dann Tapirus (Megatapirus) augustus in Frage, war das deine Meinung? Und ich habe in Verschiebeaktionen keine Ahnung, ich wollte den Artikel aus der QS holen.Viele Grüße--DagdaMor 23:51, 7. Feb. 2012 (CET)
- Ich würde als Lemma auch Tapirus augustus bevorzugen, ein Klammerlemma wirkt doch sehr häßlich.--Haplochromis 07:11, 8. Feb. 2012 (CET)
- Hallo TAM und Haplochromis, ich wäre auch für die Verschiebung auf Tapirus augustus, müßte dann der Text geändert werden oder reicht es in der Einleitung auf Megatapirus als gängigen Zweitnamen zu verweisen? Eine Hilfsbezeichnung wie das von mir entfernte Riesentapir habe ich trotz mehrfachen Suchens in deutschsprachiger Literatur bisher nicht gefunden. Könnte jemand von euch die Verschiebung vornehmen bzw. erklären, wie so etwas geht? Vielen Dank--DagdaMor 13:34, 8. Feb. 2012 (CET)
- Done, @DagdaMor, der Befehl zum Verschieben ist bei mir oben, rechts neben der Versionsgeschichte.--Haplochromis 13:47, 8. Feb. 2012 (CET)
- Vielen Dank für Verschiebung und Hinweis. Viele Grüße--DagdaMor 14:08, 8. Feb. 2012 (CET)
- Hallo TAM und Haplochromis, ich wäre auch für die Verschiebung auf Tapirus augustus, müßte dann der Text geändert werden oder reicht es in der Einleitung auf Megatapirus als gängigen Zweitnamen zu verweisen? Eine Hilfsbezeichnung wie das von mir entfernte Riesentapir habe ich trotz mehrfachen Suchens in deutschsprachiger Literatur bisher nicht gefunden. Könnte jemand von euch die Verschiebung vornehmen bzw. erklären, wie so etwas geht? Vielen Dank--DagdaMor 13:34, 8. Feb. 2012 (CET)
- Ich würde als Lemma auch Tapirus augustus bevorzugen, ein Klammerlemma wirkt doch sehr häßlich.--Haplochromis 07:11, 8. Feb. 2012 (CET)
- Ich steh gerade stark auf der langen Leitung, mit Änderungen in der Taxobox hab ich immer Probleme, als Artlemma meines Erachtens käme dann Tapirus (Megatapirus) augustus in Frage, war das deine Meinung? Und ich habe in Verschiebeaktionen keine Ahnung, ich wollte den Artikel aus der QS holen.Viele Grüße--DagdaMor 23:51, 7. Feb. 2012 (CET)
Flusspferde
BearbeitenWieder ein schöner pleistozäner Großsäuger. Im Text steht quasi, dass es im Pleistozän keine Flusspferde in Südostasien gab. (angegebene Quelle: Tong Haowen (2007). Occurrences of warm-adapted mammals in north China over the Quaternary Period and their paleoenvironmental significance.) Dies ist falsch. Als sich Megatapirus entwickelte gab es die Gattung Hexaprotodon in Südostasien, die sich auf Java offenbar sogar bis ins späte Pleistozän hielt (Quellenlieferung bei Bedarf). Ich hab gerade keinen Zugriff auf die obige Quelle und frage mich wie sich die Ungereihmtheit auflösen lässt. Danke schon mal und Gruß, --Altaileopard (Diskussion) 20:00, 19. Okt. 2012 (CEST)
- Hm, das ist wohl ein Übersetzungsfehler meinerseits. Die Quelle sagt (Tong 2007, S. 1332): Janis proposed that the endemic genus Megatapirus in Asia presumably occupied a hippopotamus type of niche. Das geht auf Christine M. Janis 1989: A climatic explanation for patterns of evolutionary diversity in ungulate mammals. Palaeontology 32, 463-481 zurück, heisst wohl aber auch, das T. augustus eine ähnliche Nische wie die Flusspferde einnahm, nicht diese vollständig ersetzte, deine Angabe zu Hexaprotodon ist durchaus richtig. Ich habe aber Janis 1989 gerade auch nicht zur Verfügung, vielleicht fällt dir aber eine bessere Formulierung ein. Danke für den Hinweis und Grüße--DagdaMor (Diskussion) 23:32, 19. Okt. 2012 (CEST)
- Hallo Altai, ich hab noch mal geschaut, der Satz geht ja noch weiter (man sollte halt doch nicht nach der Quellenangabe aufhören zu lesen): Janis proposed that the endemic genus Megatapirus in Asia presumably occupied a hippopotamus type of niche, this inference coincides with the fact that in China there are no reliable records of Hippopotamus. Soviel dazu, danke--DagdaMor (Diskussion) 00:26, 20. Okt. 2012 (CEST)
- Danke erst mal. Möglicherweise gab es in China keine Flusspferde, allderings war ja Megatapirus auch weiter südlich verbreitet. Ich persönlich halte die ganze Aussage mit den Flusspferden für etwas schwierig, da eigentlich ja alle Tapire eine ähnliche Nische besiedeln wie Flusspferde. Zumindest wenn man des relativ terrestrisch eingestellte Zwergflusspferd betrachtet. Vermutlich soll die Aussage also bedeuten, dass der Riesentapir noch amphibischer lebte als heutige Tapire und eher schon dem heutigen Großflusspferd entsprach. Sowas ist immer schwierig wenn schon die Literatur ungenau ist...--Altaileopard (Diskussion) 17:15, 21. Okt. 2012 (CEST)
- Hallo Altai, ich hab noch mal geschaut, der Satz geht ja noch weiter (man sollte halt doch nicht nach der Quellenangabe aufhören zu lesen): Janis proposed that the endemic genus Megatapirus in Asia presumably occupied a hippopotamus type of niche, this inference coincides with the fact that in China there are no reliable records of Hippopotamus. Soviel dazu, danke--DagdaMor (Diskussion) 00:26, 20. Okt. 2012 (CEST)
- Hm, das ist wohl ein Übersetzungsfehler meinerseits. Die Quelle sagt (Tong 2007, S. 1332): Janis proposed that the endemic genus Megatapirus in Asia presumably occupied a hippopotamus type of niche. Das geht auf Christine M. Janis 1989: A climatic explanation for patterns of evolutionary diversity in ungulate mammals. Palaeontology 32, 463-481 zurück, heisst wohl aber auch, das T. augustus eine ähnliche Nische wie die Flusspferde einnahm, nicht diese vollständig ersetzte, deine Angabe zu Hexaprotodon ist durchaus richtig. Ich habe aber Janis 1989 gerade auch nicht zur Verfügung, vielleicht fällt dir aber eine bessere Formulierung ein. Danke für den Hinweis und Grüße--DagdaMor (Diskussion) 23:32, 19. Okt. 2012 (CEST)