Diskussion:Swissuni – Universitäre Weiterbildung Schweiz

Sammelwerk=Hochschule und Weiterbildung

Hallo Fizi3000, dieser Beleg:

• Andreas Fischer: Swissuni 2013: von schädlichen Gesetzesartikeln, nützlichen Qualitätsstandards und engagierten Auseinandersetzungen. In: Hochschule und Weiterbildung. Nr. 2, 2013, S. 84. 

bedarf der bibliographischen Präzisierung.
Ist Hochschule und Weiterbildung die in Kassel herausgegebene Zeitschrift mit der ISSN 0174-5859 bzw. als e-Ausgabe mit der ISSN 2567-2673? In der Online-Ausgabe ist der Aufsatz nicht aufzufinden.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:32, 18. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Wi-luc-ky: Danke für das aufmerksame Lesen. Die Zeitschrift hat tatsächlich ISSN 0174-5859, wurde 2013 aber noch in Bielefeld herausgegeben. Der Artikel ist im pedocs nicht aufgenommen (dort nur eine Selektion des Heftes), aber im pdf des gesamten Heftes zu lesen, das über https://hochschule-und-weiterbildung.net/index.php/zhwb/issue/download/3/5 abgerufen werden kann. Reicht das zur Präzisierung?

Gruss, --Fizi3000 (Diskussion) 17:50, 19. Apr. 2018 (CEST)

Ja, besten Dank, Fizi3000, das alles ist hilfreich. Es gab nämlich in der Grobsuche über 100 Treffer für Hochschule und Weiterbildung, was ich zwar eingrenzen konnte; doch war Klarheit nicht zu erlangen, zumal pedocs den Artikel nicht hatte. Habe also den Link umseitig eingearbeitet, dabei die dafür vorgesehenen Parameter der Vorlage:Literatur genutzt (s. Anleitung dort, falls künftig einmal wieder benötigt).

Bei vorausgangener Durchsicht hatte ich gesehen, dass div. Parameter mit „verlag=nicht publiziert“ angegeben waren, worauf ich diese – hier deplazierte – Angabe in den Parameter |kommentar= verschoben hatte. Das wirkt natürlich ein wenig seltsam, da das nicht publizierte Werk ja als Beleg zitiert wird. Gemeint ist vmtl.: „(im) Eigenverlag“, oder? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:25, 19. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Wi-luc-ky, ich bin beeindruckt über die gewissenhafte Bearbeitung und danke für die wertvollen Hinweise. Als Wikipedia-Neuling bin ich darauf angewiesen. Die zwei "nicht-publizierten" Verweise 3 und 4 sind graue Literatur von Behörden, in diesen Fällen der damaligen Weiterbildungskommission der Schweizerischen Hochschulkonferenz, dem damaligen Bundesamt für Bildung und Wissenschaft des damaligen Eidgenössischen Departements des Innern zugeordnet. Es sind vervielfältigte Berichte, die einem eingeschränkten Kreis von Beteiligten verteilt wurden und unterdessen vermutlich im Schweizerischen Bundesarchiv archiviert sind. Insofern wäre "(im) Eigenverlag" nicht korrekt. Beste Grüsse --Fizi3000 (Diskussion) 20:48, 19. Apr. 2018 (CEST)