Diskussion:Strukturalistischer Marxismus

In Marxismus einarbeiten ??? Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da der Artikel sehr kurz bzw. ein Stub ist, wollte ich mal vorsichtig nachfragen ob es nicht snnvoller ist ihn in Marxismus einzuarbeiten.--Pickelhaube 22:26, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Das Lemma wird noch ausgebaut. Niemand wird die Frankfurter Schule oder andere Varianten in das Hauptlemma Marxismus einarbeiten wollen. --FelMol 22:33, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Gonzos Einfügung "philososphisch" ist Unfug, weil 1. wenige Worter später ist von "philosophischen Arbeiten" die Rede, also doppeltgemoppel, 2. (neo-)marxistische Varianten sind immer mehr als "philosophische", sie werden durch Philosophen, Sozialwissenschafter, Ökonomen,.Ethnologen etc. repräsentiert. Offenbar bewertet Gonzo sie nach ihrem Bezug oder Nichtbezug zur Arbeiterklasse. --FelMol 23:00, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten

1.) ist bereits vor deinem Edit schon überholt gewesen. Zu 2) In gewisserweise sind fast alle "Strukturalistischen Marxisten" Philosophen. Warum soll darüber hinweggetäuscht werden?--Gonzo Greyskull 23:04, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Wenn der Artikel noch umfangreicher wird bzw. immer schön seine Milch austrinkt hab ich kein Problem damit. :-) --Pickelhaube 16:05, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Marxistische Entwicklungspolitik Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hat der marxistische Stukturalismus Berührungspunkte mit Dependenztheorie (siehe Strukturalistische Wirtschaftspolitik) und wenn ja, wäre es sinnvoll das einzuarbeiten?--Olag 20:26, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

"In Claude Levi-Strauss’ ethnologischen Arbeiten wird der klassische Marxismus mit dem allgemeinen Strukturalismus verschränkt." Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lévi-Strauss ist ein Marxist? Und Donald Duck ein ehemaliger US-Präsident? --92.226.248.193 04:30, 16. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, finde diesen Absatz auch sehr merkwürdig. Btw.: Jacques Ranciére sollte hier noch erwähnt werden.

Definition Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Worum handelt es sich denn nun bei dem Begriff "Strukturalistischer Marxismus"? Eine Definition fehlt völlig. Daher ist der Artikel derzeit absolut unbrauchbar. (nicht signierter Beitrag von 78.53.148.60 (Diskussion) 01:35, 10. Nov. 2014 (CET))Beantworten

Abschnitt hinzufügen