Diskussion:Streifenbarsch

Alter Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

scheinbar können Vertreter dieser Arten bis zu 200 Jahre alt werden, sollte man das im Artikel erwähnen? http://www.focus.de/panorama/welt/unterart-des-felsenbarsches-angler-faengt-einen-rund-200-jahre-alten-fisch-in-alaska_aid_1033094.html – http://www.focus.de/panorama/welt/unterart-des-felsenbarsches-angler-faengt-einen-rund-200-jahre-alten-fisch-in-alaska_aid_1033094.html --77.176.144.188 23:57, 3. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Das ist aber kein Streifenbarsch, sondern eine Art aus dieser Familie.--Haplochromis (Diskussion) 06:35, 4. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Vermehrung Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Länderreport des Deutschland Radio Kultur vom 27.06.2007 http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/laenderreport/637340/ wird sehr wohl berichtet, dass sich Streifenbarsche unter bestimmten Umständen selbst in Brandenburg vermehren können. Dies berichtet Dr. Detlef Knuth vom Potsdamer Naturkundemuseum ein entschiedener Gegner der Züchtung von Streifenbarschen in Teichanlagen. Dennoch wurde bislang noch keine natürliche Population gefunden. -- Graf zu Pappenheim 17:32, 26. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Neozon / Umweltgefahren Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Beschreibung das Streifenbarsche in freier Natur keine Gefahr darstellen liest sich äußerst populistisch und wird sehr seicht argumentiert, dass Welse und Hechte diese "erledigen". (nicht signierter Beitrag von 93.199.240.85 (Diskussion | Beiträge) 18:42, 27. Mai 2009 (CEST)) Beantworten

Das Thema Streifenbarsch bei gewollter/ungewollter Freisetzung als Gefahr für die heimische Fischfauna wird weiterhin sehr kontrovers diskutiert. Graf zu Pappenheim 18:39, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen