Diskussion:Stettiner FC Titania
Hallo Hattstein,
Du schreibst "In der Folgezeit geriet die Titania immer mehr ins Hintertreffen im Vergleich zu den anderen Stettiner Clubs. Mit hohem finanziellen Einsatz versuchte man gegen zu steuern, was 1930 zum Konkurs von Titania Stettin führte."
Bist Du sicher, dass das so stimmt? Immerhin hatte Titania zwischen 1924/25 und dem Konkursjahr 1930 nur einmal - 1927/28 - die Pommernmeisterschaft verfehlt (und dabei bis auf dieses eine Mal auch alle Stettiner Vereine hinter sich gelassen).
Wenn schon "hoher finanzieller Einsatz" zum Erreichen sportlicher Ziele, dann doch wohl eher, um endlich auch auf baltischer und Reichsebene erfolgreich zu sein. Aber auch das ist Spekulation!
Aus den von Dir angegebenen Quellen geht weder das Eine noch das Andere hervor.
Eine weitere Version über den Grund des Konkurses findet sich in dem Buch "Pommern am Ball": "Eine schwache Vereinsführung war nicht in der Lage, gewissen Forderungen Einhalt zu bieten." Ich interpretiere das so, dass die Ausgaben für die Mannschaft - in jener Zeit herrschte ja überall im DFB-Bereich ein "verkappter Professionalismus" - höher waren als die Einnahmen.
M. f. G. --Wml 12:13, 12. Sep. 2007 (CEST)
Überarbeiten Bearbeiten
Ich kann nicht gerade finden, dass der Stil einer Enzyklopädie angemessen ist. Spielberichte noch dazu mit Ergebnissen gehören in eine Sportzeitschrift, aber nicht in eine Lexikon. Für meinen Geschmack zu viel Details un zu wenig Gesamtzusammenhang --seismos 23:02, 12. Sep. 2007 (CEST) Noch was vergessen: sensationell, beeindruckend etc. sind POV-Begriffe, die hier ebenfalls nicht hergehören. Das ist keine neutrale Darstellungsweise. --seismos 23:04, 12. Sep. 2007 (CEST)
Distanzierung Bearbeiten
Hiermit distanziere ich mich ausdrücklich von der „Bearbeitungs-Markierung“ auf der Titania-Stettin-Seite. Ich glaube das tun zu müssen, weil es darin heißt „Näheres ist auf der Dis-kussionsseite angegeben“. Denn ca. 75 Prozent des Inhalts der Diskussionsseite stammen von mir und sind als „stinknormaler“ Diskussionsansatz gemeint. Die darunter stehende „seismos“-Passage würde ich dagegen – wäre ich der Autor des Titania-Stichworts – als diffamierend empfinden.
Natürlich gibt es unterschiedliche Ansätze bei Fußball-Historikern, die die Fußballgeschichte eher in einen historischen Gesamtzusammenhang zu bringen versuchen, und Fußball-Statistikern, für die Spielergebnisse, Tabellen etc. im Vordergrund stehen. Aber selbst die Fußball-Historiker bestreiten nicht, dass der Fußballsport ohne Spielergebnisse schlichtweg unmöglich wäre und diese somit zwangsläufig zur Geschichte der Vereine dazu gehören. Das gilt m. E. erst recht, wenn – wie bei Titania der Fall – kaum noch Unterlagen vorhanden sind.
Was mich am meisten stört: Die „Bearbeitungs-Markierung“ erweckt den Eindruck, dass es hier um einen besonders schlechten Artikel geht. Das ist meiner Meinung nach nicht der Fall – ganz im Gegenteil. Darüber hinaus müssten nach den „seismos“-Kriterien ca. 80 Prozent aller Fußballvereins-Stichwörter mit solch einer Markierung versehen oder ganz herausgeworfen werden. Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Dass Artikel von anderen Nutzern bearbeitet und eventuell verbessert werden ist – so weit ich es verstanden habe - ohnehin Sinn der Sache bei Wikipedia. Ein besonderer Hinweis darauf aber muss schon sehr berechtigt sein, sonst diskriminiert er den Autor.
Was dem „Stil einer Enzyklopädie“ angemessen ist, scheint „seismos“ im Sinne einer Art „päpstlicher Unfehlbarkeit“ selbst zu bestimmen. Ob die von ihm erstellten „Film-Stichwörter“, die im Wesentlichen aus Inhaltsangaben bestehen, seinen eigenen Qualitätsan-forderungen genügen, muss „seismos“ mit sich selbst ausmachen. Lustig finde ich es allerdings, wenn er auf seiner eigenen Benutzerseite über die Ansprüche einer Enzyklopädie Folgendes schreibt:
„Was für mich im Vordergrund steht, ist die Verfügbarkeit von Informationen und deren Wahrheitsgehalt. Form und Layout sind zwar auch wichtig, kommen aber erst an zweiter Stelle. Folgerichtig ist mir ein verständlicher, lesbarer Stub allemal wichtiger als die detailreiche Vollendung eines stilistisch, grammatisch und orthografisch einwandfreien Artikels. Wikipedia ist kein Druckwerk! Es macht daher keinen Sinn, sich selber unnötige Beschränkungen aufzuerlegen, nur um den elitären formalen Ansprüchen einer Enzyklopädie zu genügen, die die Wikipedia auf Grund ihrer Offenheit für jeden ohnehin nicht ist und auch nie werden wird. Gefasel von einem elitären Projekt und die damit gepaarte Arroganz löst bei mir daher lediglich Kopfschütteln und Antipathie aus.“
Wappen und Vereinsfarben Bearbeiten
Habe vor einiger Zeit eine originale Anstecknadel des Vereins bei Ebay gesehen. Dort war die Flagge blau-rot (dies sind übrigens auch die Stadtfarben sowie die Vereinsfarben von Pogon). Meiner Ansicht nach ist die öfter anzutreffende Angabe der Vereinsfarben mit schwarz-blau ein Fehler, der vielleicht mal aufgrund einer verrosteten Nadel aufkam und dann nur noch abgeschrieben wurde.
12.02.0 Die Vermutung scheint sich zu bestätigen, zumal eine weitere bei ebay im Angebot stehende -andere- Nadel ebenfalls blau-rot gestaltet war. Das Wappen dort war jedoch keine Fahne sondern fast identisch mit dem des Stettiner SC. Wer diese kennt braucht sich um das Schild mit seiner besonderen Form herum nur noch einen weißen Ring vorstellen, in dem stand: "Stettiner Fußball-Club Titania 1902". Dies könnte eine "Vereinsverwandschaft" beider Klubs nahelegen und die Farben blau-rot als eigentliche Farben erhärten. MfG Till
Ich habe mal die Angabe der Vereinsfarben korrigiert. Angesichts dessen gibt es wohl nichts mehr zu diskutieren: http://blogs.die-fans.de/uploads/o/Ostfussball/1804.bmp. Jetzt müßte noch jemand das Wappen entsprechend bearbeiten. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.249 (Diskussion) 18:37, 1. Dez. 2011 (CET))
