Diskussion:Stempel (Adelsgeschlecht)

Relevanz der Angehörigen

Vielen Dank @Dan Rascanu für den Hinweis hinsichtlich der fehlenden Relevanz von Karl Georg Heinrich. Entsprechend werde ich die Liste der Angehörigen aufräumen. Grüße --Rathold (Diskussion) 09:45, 3. Jul. 2022 (CEST)

Sie haben mich falsch verstanden. Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass die Relevanz von Nikolai von Stempel nicht niedriger als seines Großvaters ist. Wenn Karl Georg Heinrich, der Architekt, schon als relevanter Angehörige akzeptiert wurde, warum sollte der Ingenieur Nikolai nicht akzeptiert werden? Wir sind nicht hier die Instanz die die Relevanz der Angehörigen beurteilen muss oder kann. Jeder eigetragene Angehörige bringt mehr Licht in die verzwickte Geschichte des Adelsgeschlechts um es näher zu kennen. Ich bitte Sie deswegen sowohl Karl Georg Heinrich als auch Nikolai in der Liste zu belassen. Vielen Dank! -Dan Rascanu (Diskussion) 13:14, 14. Jul. 2022 (CEST)

Beide werden nicht im BBLD genannt. Waren es keine Deutsch-Balten? Worin begründet sich die enzyklopädische Relevanz? Werden beide in anderweitiger Fachliteratur genannt oder waren zeitüberdauernd Personen in der öffentliche Wahrnehmung. Es kann auch andere relevanzstiftende Gründe geben - welche liegen hier vor? --Lorenz Ernst (Diskussion) 14:35, 14. Jul. 2022 (CEST)

Nachtrag: Carl Baron v. Stempel (1833–1873) war immerhin auch Hofrat (Rang 7) und hat die russ. Anerkennung des Barontitels erhalten. Sein Enkel Nikolai Baron v. Stempel (1896–1944) war „lediglich“ Ing. und Unterleutnant (Rang 10) der Garde. Für mich ist hier von vornherein keine Parität gegeben. Interessant in dem Zusammengang vielleicht, dass die Tochter von Nikolai in 2. Ehe mit Dan Rascanu vermählt war. Vielleicht besteht hier eine emotionale oder anderweitig neutralitätsabschlägige Sicht auf den Sachverhalt? --Lorenz Ernst (Diskussion) 16:43, 14. Jul. 2022 (CEST)

Vielen Dank für Deine Recherche. Der Argumentation schließe ich mich an. --Rathold (Diskussion) 11:17, 15. Jul. 2022 (CEST)

Stammtafel

A) bin ich der Meinung, dass die auszugsweise, also unvollständige Stammtafel (meint Stammliste) den Artikel bereichert; B) bin ich weiterhin der Meinung, dass der Artikel, welcher eine sehr umfangreiche Familie behandelt, deren enzyklopädische relevante Angehörige bereits nennt und versammelt eine Stammtafel (meint Stammliste) benötigt; C) bin ich schließlich der Meinung, dass es sich um eine Umgehung der obenstehenden Diskussion, bzw. deren Ergebnis handelt. Die Qualität des Beitrags spricht mE ebenfalls nicht für den Behalt, wohl aber für Geringschätzung gegenüber den Mitwirkenden. --Lorenz Ernst (Diskussion) 19:53, 25. Jul. 2022 (CEST)

Ja, und wurde Susan Wilberforce nun ermordet oder hat sie nur ihren geschiedenen 2. Mann Simon Dale ermordet oder auch nicht, wie im Dokumentarfilm "Murder in the mansion" (hat wohl noch keinen Artikel) dargestellt, um mit dem Baron von Stempel als drittem Ehemann das Haus besser zu verkaufen zu können... Fragen über Fragen... Bei wikidata sind viele der hier aufgeführten Personen gelistet, soweit sie sich mit gentry und englischem Adel verbunden haben; dort ist vllt der open source Inkubator, um Einzelrelevanzen heraus zu arbeiten, die durch solche postings in der Wikipedia nur recht und schlecht aufgeworfen werden. Also bitte zügig straffen und auf der Spielwiese ernsthaft arbeiten... Jedenfalls bin ich gegen das listing lebender Personen, deren Relevanz im Projekt nicht individuell belegt ist. In Wikidata sind sog. Verbindungungspersonen zur Darstellung der familären Einbindung relevanter Personen hingegen zulässig.--Kresspahl (Diskussion) 21:17, 25. Jul. 2022 (CEST)

Gefunden, ermordet wurde der Mann: https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Simon_Dale , wenn auch als Artikel in der en:wp.--Kresspahl (Diskussion) 21:38, 25. Jul. 2022 (CEST)

Außer der Doppeltnennung von General Nikolai von Stempel (1861–1947) hat die Stammliste nichts zu bieten was wp:rk auch nur streift oder was sich mit „Verbindungungspersonen zur Darstellung der familären Einbindung relevanter Personen hingegen zulässig“ begründen ließe. von hier unüblichen Abkürzungen und anderen Eigenwilligkeiten um es nicht Qualitätsmängel nennen zu müssen ganz abgesehen. --Lorenz Ernst (Diskussion) 06:36, 26. Jul. 2022 (CEST)