Diskussion:Steinbach (Fürth im Odenwald)

Systematik von Ortsteilen / "(Bergstraße)"

Diese Verschiebung würde mir null einleuchten, wenn der Ort tatsächlich als "Steinbach (Bergstraße)" bekannt sein solltem wie es im Intro steht. Allerdings wage ich Letzteres zu bezweifeln. Der Ort liegt mitten im Odenwald und weit von der Bergstraße entfernt. Lediglich der Landkreis ist nach der Bergstraße benannt. Aber schon Fürth ja gerade nicht. --Elop 15:13, 6. Jan. 2016 (CET)

Die Systematik der Benennung von Orts/Stadtteilen ist in der Regel die, dass wenn der Ortsname nicht eindeutig ist die Gemeinde bzw. die Stadt in Klammern angehängt werden. Genau dieser Systematik folgt die aktuelle Benennung. Eine Umbenennung wäre auch deshalb unsinnig weil alle anderen Stadtteile von Fürth dieser Systematik folgen. --wivoelke (Diskussion) 19:28, 6. Jan. 2016 (CET)

Nein, deshalb wäre sie ganz sicher nicht "unsinnig". Ein Ort, der einige hundert Jahre lang mit eigener Geschichte bestanden hatte, bis er vor wenigen Jahren irgendwohin eingemeindet wurde, ist nämlich sicher nicht in erster Linie ein Stadtteil (und damit eine Verwaltungseinheit), sondern ein Ort. Und hieße der irgendwas mit "(Odenwald)", "/Erzgebirge" oder "Bad", so wäre das seine eigentliche Kennung. Nur habe ich eben hier meine Zweifel, daß das so wäre.

Das Einheitlichkeits"argument" ist meistens das schlechteste. Durch sowas wurden schon sehr bescheuerte Lemmata wie "Dortmund-Hörde" oder "Bochum-Wattenscheid" geschaffen, die alte Städte auf ihr heutiges Stadtteilsein beschränken.

Ich halte das mit der Muttergemeinde in Klammern genau dann für die sinnvollste Lösung, wenn es keine naheliegenderen (z. B. weil bekanntere) gibt.

Das mag hier zutreffen, weil Fürth numa bekannt ist und jeder, der Steinbach kennt, weiß, daß Fürth in der Nähe liegt. Und "(Odenwald)" wäre sicher untauglich, da es wahrscheinlich einige Bäche dieses Namens im Mittelgebirge gibt, vielleicht sogar noch ein paar Weiler. --Elop 20:07, 6. Jan. 2016 (CET)